Ухвала

від 21.12.2011 по справі 13/150-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"21" грудня 2011 р. С права № 13/150-10

за позовом публічного а кціонерного товариства „Р айффайзен банк Аваль” в особі Київської регіональн ої дирекції акціонерного тов ариства „Райффайзен бан к Аваль”, м. Київ

до 1) фізичної особи-підп риємця ОСОБА_3, смт. Бородя нка, Бородянський район, Київ ська область;

2) фізичної особи-підприє мця ОСОБА_4, смт. Бородянка , Бородянський район, Київськ а область

про стягнення 3291284,93 грн.

Суддя С.Ю. На ріжний

Представники сторін: не ви кликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарс ького суду Київської області (суддя Наріжний С.Ю.) знаходит ься справа №13/150-10 за позовом пуб лічного акціонерного товари ства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської ре гіональної дирекції акціоне рного товариства „Райффай зен Банк Аваль” до 1) фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_3; 2) фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_4 про стягнення 3291284,93 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачами у мов генеральної кредитної уг оди №010/83/3398 та кредитних договор ів.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 17.09.2010 р . порушено провадження у спра ві та призначено розгляд спр ави на 11.10.2010 р.

Ухвалою господарського с уду Київської області від 29.09.20 10 р. апеляційну скаргу фізично ї особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу господарського су ду Київської області від 17.09.2010 р . про порушення провадження у справі №13/150-10 повернуто заявнику.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 11.10.2010 р . було зупинено провадження у справі №13/150-10 до вирішення пов' язаної з нею справи №27/293 за поз овом ФОП ОСОБА_3 до ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль” про визнання недійсним кред итного договору №012/83/3401 від 08.05.2007 р .

Ухвалою господарського су ду Київської області від 14.04.2011 р . поновлено провадження у спр аві №13/150-10.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 30.05.2011 р . повернено зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 21.06.2011 р. ухвалу господарс ького суду Київської області від 30.05.2011 р. залишено без змін.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 29.07.2011р . у справі №13/150-10 зустрічну позов ну заяву повернуто фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 н а підставі ст. 60 ГПК України.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.10.2011 р. ухвалу господарс ького суду Київської області від 29.07.2011р. у справі №13/150-11 залише но без змін, матеріали справи передано до господарського суду Київської області.

Постановою Вищого господа рського суду від 08.12.2011 р. по спра ві №13/150-10 касаційну скаргу фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_4 залишено без задоволенн я, а ухвалу господарського су ду Київської області від 29.07.2011р . та постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 19.10.2011р. у справі №13/150-10 без зм ін.

Матеріали справи №13/150-10 перед ано до господарського суду К иївської області.

24.10.2011р. до господарського суд у Київської області надійшла заява публічного акціонерно го товариства „Райффайзен банк Аваль” в особі Киї вської регіональної дирекці ї акціонерного товариства „ Райффайзен банк Аваль ” про поновлення розгляду сп рави.

Відповідно до резолюції го лови господарського суду Киї вської області Грєхова А.С. від 15.12.2011р. справу №13/150-10 передан о для подальшого розгляду су дді Наріжному С.Ю.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 15.12.2011 р . розгляд справи призначено н а 26.12.2011 р.

19.12.2011 відповідачем 2 до господ арського суду подано зустріч ну позовну заяву №15/12-1 від 15.12.2011 р. про визнання недійсними дог оворів поруки.

Розглянувши зустрічний по зов відповідача 2 суд встанов ив, що він не відповідає вимог ам ст. 60 ГПК України і підлягає поверненню заявнику виходяч и з наступного.

Відповідно до ст. 60 ГПК Украї ни відповідач має право до по чатку розгляду господарськи м судом справи по суті подати до позивача зустрічний позо в для спільного розгляду з пе рвісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно п ов' язаний з первісним. Пода ння зустрічного позову прова диться за загальними правила ми подання позовів.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК Укр аїни до позовної заяви додаю ться документи, які підтверд жують сплату судового збо ру у встановлених порядку і розмірі.

Згідно акту від 19.12.2011 р. складе ного працівниками канцелярі ї господарського суду Київсь кої області встановлена відс утність документів, що свідч ать про сплату державного ми та.

Будь-яких інших доказів спл ати судового збору заявником в додатках до зустрічної поз овної заяви не зазначено та н е додано.

Отже, позивачем за зустрічн ою позовною заявою не додано доказів сплати судового збо ру.

Таким чином, зустріч на позовна заява з вказаних п ідстав підлягає поверненню б ез розгляду.

Повернення зустрічно го позову не позбавляє права заявнику звернутися з ним по вторно після усунення недолі ків або подати окремий позов до суду.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 60, 63, 86 ГПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічний поз ов №15/12-1 від 15.12.2011 р. фізичної особ и-підприємця ОСОБА_4 до публічного акціонерного тов ариства „Райффайзен бан к Аваль” в особі Київсько ї регіональної дирекції акці онерного товариства „Райф файзен банк Аваль” про визнання недійсними договор ів поруки.

2.Копію ухвали направити сто ронам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний