Рішення

від 22.12.2011 по справі 26/185-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2011 р. С права № 26/185-11

Господарський суд К иївської області у складі су дді Лилака Т.Д., розглянувши сп раву за позовом Акціонерного комерційного банку „Східно- Європейський банк”, м. Київ до Приватного підприємства „Пр олісок”, Київська обл., с. Лоба чів про стягнення 265 507,37 грн. за у частю представників позивач а ? ОСОБА_1., довіреність № 46 в ід 25.01.2011 року, відповідача ? ОС ОБА_2., довіреність № 71 від 01.11.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з поз овом до відповідача про стяг нення 189 271,37 грн. заборгованості по простроченому кредиту, 41 007 ,13 грн. заборгованості по прос троченим відсоткам, 29 535,37 грн. п ені за несвоєчасну сплату за боргованості по кредиту, 3 166,35 г рн. пені за несвоєчасну сплат у відсотків за кредитом, 2 050,34 гр н. штрафу, а загалом 265 507,37 грн. у з в' язку з неналежним виконан ням останнім зобов' язань за кредитним договором № 20/2007 від 19.03.2007 року.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 26.10.2011 р оку порушено провадження у с праві та призначено до розгл яду на 10.11.2011 року.

Відповідно до спеціальног о витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців за кодом 19364130 значиться Відкрите акціонерне товариство акціо нерний комерційний банк „Схі дно-Європейський банк”.

Враховуючи викладене, суд в важає за доцільне змінити на зву позивача з „Акціо нерного комерційного банку „ Східно-Європейський банк” на „Відкрите акціонерне товари ство акціонерний комерційни й банк „Східно-Європейський банк”.

У судовому засіданні 10.11.2011 ро ку відповідач надав відзив н а позовну заяву, в якому визна в позов в частині стягнення 160 000,00 грн. суми несплаченого кре диту, 29 739,45 грн. суми несплачени х відсотків та 13 437,27 грн. штрафн их санкцій, в іншій частині в п озові просив відмовити.

У судовому засіданні 10.11.2011 ро ку оголошувалася перерва на 24.11.2011 року.

У судовому засіданні 24.11.2011 ро ку позивач надав заяву про ут очнення позовних вимог, в які й просив стягнути з відповід ача 189 271,37 грн. заборгованості п о простроченому кредиту, 34 439,43 г рн. заборгованості по простр оченим відсоткам, 29 535,37 грн. пен і за несвоєчасну сплату забо ргованості по кредиту, 2 659,74 грн . пені за несвоєчасну сплату в ідсотків за кредитом, 2 225,19 грн. штрафу, а загалом 258 131,10 грн.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 24.11.2011 р оку розгляд справи було відк ладено на 08.12.2011 року.

У судовому засіданні 08.12.2011 ро ку оголошувалася перерва на 22.12.2011 року.

У судовому засіданні 22.12.2011 ро ку відповідач надав відзив н а позовну заяву, в якому визна в позов в частині стягнення 189 271,37 грн. суми неоплаченого кре диту, 14 343,11 грн. суми неоплачени х відсотків, 12 377,82 грн. пені на пр острочений кредит, 291,98 грн. пен і на прострочені відсотки, 2 050,34 грн. штрафу, в іншій частині в позові просив відм овити.

У судовому засіданні 22.12.2011 ро ку представник відповідача н адав клопотання, яким просив розстрочити виконання рішен ня.

Клопотання відповідача пр о розстрочку виконання рішен ня не підлягає задоволенню, о скільки останнім не наведено суду доказів того, що у нього з поважних причин немає можл ивості виконати рішення суду у встановлений строк чи вста новленим способом.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позовні вимо ги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2007 ро ку між позивачем (банк) та відп овідачем (позичальник) було у кладено кредитний договір № 20/2007, за умовами якого (п. 1.1) банк в ідкриває позичальнику відкл ичну відновлювальну кредитн у лінію на поповнення обігов их коштів в сумі 200 000,00 грн. строк ом з 19.03.2007 року по 18.03.2010 року зі спл атою 21,0 відсотків річних.

Пунктом 1 додаткової угоди № 1 від 19.03.2007 року сторони встанов или графік погашення кредитн ої заборгованості.

Згідно п. 1 додаткової угоди № 2 від 21.03.2007 року до договору бан к надає позичальнику чергови й транш в межах кредитної лін ії, згідно кредитного догово ру № 20/2007 від 19.03.2007 року в сумі ? 200 000,00 г рн., на термін дії кредитної лі нії: з 21.03.2007 року по 18.03.2010 року зі сп латою 21,0 відсотків річних за к ористування кредитом на умов ах, визначених кредитним дог овором № 20/2007 від 19.03.2007 року.

Додатковою угодою № 3 від 15.05.20 07 року до договору сторони дом овились пункт 1.1 кредитного до говору № 20/2007 від 19.03.2007 року доповн ити наступним: „банк відкрив ає позичальнику відкличну ві дновлювальну лінію на поповн ення обігових коштів в сумі 250 000,00 грн., строком з 15.05.2007 року по 18.03 .2010 року із сплатою 21,0 відсотків річних.”.

Пунктом 1 додаткової угоди № 5 від 15.05.2007 року сторони встанов или графік погашення кредитн ої заборгованості.

Відповідно до п. 3.3.1 договору позичальник зобов' язуєтьс я використовувати кредит на цілі, зазначені в цьому догов орі і забезпечити повернення усіх траншів, наданих в межах кредитної лінії на рахунок № 20636010260101 не пізніше 18 .03.2010 року та сплату відсотків з а користування кредитом на р ахунок № 20681010260101 до 28 числа кожног о місяця, але не пізніше 18.03.2010 ро ку.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України з а кредитним договором банк а бо інша фінансова установа (к редитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дого вором, а позичальник зобов'яз ується повернути кредит та с платити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК Укр аїни, до відносин за кредитни м договором застосовуються п оложення параграфа 1 «Позика »глави 71 «Позика. Кредит. Банк івський вклад»ЦК України, як що інше не встановлено цим па раграфом і не випливає із сут і кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК Укр аїни, позичальник зобов'язан ий повернути позикодавцеві п озику (грошові кошти у такій с амій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій са мій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикода вцем) у строк та в порядку, що в становлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК Укр аїни позикодавець має право на одержання від позичальник а процентів від суми позики, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Розмір і по рядок одержання процентів вс тановлюється договором.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК Укр аїни, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, пр иписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Окрім цьо го, відповідно до ст. 629 ЦК Украї ни договір є обов'язковим до в иконання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взят і на себе зобов' язання згід но з умовами договору, перера хувавши відповідачу 250 000,00 грн., що підтверджується випискою з руху коштів по позичковому рахунку.

Однак, відповідач, отримавш и суму кредиту та користуючи сь грошовими коштами, в поруш ення умов кредитного договор у № 20/2007, вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК Україн и, свої зобов'язання за Кредит ним договором належним чином не виконав, прострочивши стр ок погашення кредиту та стан ом на 12.10.2011 року мав заборговані сть перед позивачем по прост роченому кредиту у сумі 189 271,37 грн. та 34 439,43 грн. забор гованість по простроченим ві дсоткам.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву под аному у судовому засіданні 22.1 2.2011 року визнав позов в частині стягнення 189 271,37 грн. суми неопл аченого кредиту, 14 343,11 грн. суми неоплачених відсотків, 12 377,82 гр н. пені на прострочений креди т, 291,98 грн. пені на прострочені в ідсотки, 2 050,34 грн. штра фу.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК Укр аїни у разі визнання відпові дачем позову господарський с уд приймає рішення про задов олення позову за умови, що дії відповідача не суперечать з аконодавству або не порушуют ь прав та охоронюваних закон ом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем поз ову не порушує прав третіх ос іб і не суперечить законодав ству.

Оскільки, відповідачем в по рушення взятих на себе зобов ' язань, згідно з умовами дог овору у встановлений строк н е здійснено повернення креди ту та не сплачені проценти за користування кредитом, вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача 189 271,37 грн. заборгова ності перед по простроченому кредиту та 34 439,43 грн. заборгова ності по простроченим відсот кам є правомірними та такими , що підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Крім суми основної заборго ваності, позивач звертається з вимогою про стягнення з від повідача пені у сумі 29 535,37 грн., у зв' язку з несвоєчасним пов ернення кредиту, пені у сумі 2 659,74 грн., у зв' язку з несвоєчас ною сплатою процентів за кор истування кредитом та штрафу у сумі 2 225,19 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору п ри несвоєчасному поверненні кредиту та відсотків за кори стування кредитом позичальн ик сплачує банку пеню в розмі рі 0,5% від несплаченої суми про центів та від несплаченої су ми кредиту за кожний день про строчки (але не більше подвій ної облікової ставки НБУ).

При несвоєчасному поверне нні кредиту та відсотків за к ористування кредитом позива льник сплачує банку штраф в р озмірі 1% від суми непогашеног о боргу.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарськ ого кодексу України, учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов' язання. У разі, я кщо інше не передбачено зако ном або договором, суб' єкт г осподарювання за порушення г осподарського зобов' язанн я несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господ арського кодексу України, уч асники господарських віднос ин несуть господарсько-право ву відповідальність за право порушення у сфері господарюв ання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

У сфері господарювання згі дно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господар ського кодексу України, заст осовуються господарські сан кції, зокрема, штрафні санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов'язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою Національного бан ку України, за весь час корист ування чужими коштами, якщо і нший розмір відсотків не пер едбачено законом або договор ом (ч. 6 ст. 231 ГК України).

На підставі вказаних норм п рава та враховуючи, що розрах унок пені за несвоєчасне пов ернення кредиту та процентів , доданий до позовної заяви, як ий проведений з урахуванням подвійної облікової ставки Н БУ, що діяла на момент нарахув ання пені, є вірним, вимоги про стягнення з відповідача 29 535,37 г рн. пені за несвоєчасну сплат у заборгованості по кредиту, 2 659,74 грн. пені за несвоєчасну с плату відсотків за кредитом та 2 225,19 грн. штрафу підлягають з адоволенню.

Державне мито у сумі 2 581,31 грн. та витрати позивача на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з в ідповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з Приватного під приємства „Пролісок” (09355, Київ ська обл., с. Лобачів, ву л. Набережна, 51, код 03754219) на корис ть Відкритого акціонерного т овариства акціонерний комер ційний банк „Східно-Європейс ький банк” (01042, м. Київ, бульв. Др ужби Народів, буд. 17/5, код 19364130) 189 271 (с то вісімдесят дев' ять тисяч двісті сімдесят одну) грн. 37 ко п. заборгованості по кредиту , 34 439 (тридцять чотири тисячі чо тириста тридцять дев' ять) г рн. 43 коп. заборгованості по пр остроченим відсоткам, 29 535 (два дцять дев' ять тисяч п' ятсо т тридцять п' ять) грн. 37 коп. пе ні за несвоєчасну сплату заб оргованості по кредиту, 2 659 (дві тисячі шістсот п' ятдесят д ев' ять) грн. 74 коп. пені за несв оєчасну сплату відсотків за кредитом, 2 225 (дві тисячі двіст і двадцять п' ять) грн.19 коп. шт рафу, 2 581 (дві тисячі п' ятсот в ісімдесят одну) грн. 31 коп. держ авного мита та 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя Т.Д. Лилак

Повне рішення складено 23.12.2011р.