Рішення

від 20.12.2011 по справі 5020-1654/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року справа № 5020-1654/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Р ебристої С.В. при секретарі Му тель А.О. розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали справи за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю „Севастопольське виробнично-заготівельне під приємство „Кримвторкольорм ет”

(вул. Сімферопольське шосе , буд. 3, м. Севастополь, 99703)

до відповідача Фонду ко мунального майна Севастопол ьської міської Ради

(вул. Луначарського, 5, м. Сева стополь, 99011)

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача: Севастопол ьської міської Ради (вул. Лені на, 3, м. Севастополь, 99011)

про визнання права власнос ті

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1. - п редставник, довіреність дійс на до 30.09.2012;

ОСОБА_2. - представник, дов іреність № 16 від 19.12.2011;

відповідача - не прибу в;

третьої особи - не прибу в.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю „Севастопо льське виробнично-заготівел ьне підприємство „Кримвторк ольормет” звернулось до госп одарського суду міста Севаст ополя з позовною заявою до Фо нду комунального майна Севас топольської міської Ради про визнання права власності за набувальною давністю на нер ухоме майно - виробничо-загот івельну базу, розташовану за адресою: м. Севастополь, м. Інк ерман, Сімферопольське шосе, 6.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 15.11.2011 з алучено до участі у справі №502 0-1654/2011 в якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача Севастопольсь ку міську Раду.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тими обставина ми, що 28 травня 1997 року Закрите акціонерне товариство «Крим вторцветмет»і Товариство з о бмеженою відповідальністю « Інтермет»уклали засновниць кий договір про створення То вариства з обмеженою відпові дальністю ««Севастопольськ е виробничо-заготівельне під приємство «Кримвторкольорм ет».

Як внески до статутного кап італу створюваного товарист ва засновники внесли виробни чо-заготівельне базу, що скла дається з об'єктів нерухомог о і рухомого майна, перерахов аного у Додатку № 1 до засновни цького договору від 28.05.1997, загал ьною вартістю 875840,93 грн. Згідно з Додатком № 1 до засновницьког о договору від 28.05.1997 і Акту пере дачі майна від 28.05.1997 місцезнахо дження майна - м. Севастополь, Інкерман, вул. Чернореченськ а, 2. Вказане нерухоме майно бу ло створене в 1975 і введене в екс плуатацію, про що свідчить Ак т приймання в експлуатацію Д ержавною приймальною комісі єю закінченої будівництвом в иробничо-заготівельної бази «Вторкольормет»потужністю 4 тис. тонн в м. Севастополі Дні пропетровського міжобласно го управління «Вторкольорме т»від 29.12.1975.

23 січня 1998 року на підставі рі шення Інкерманської міської Ради народних депутатів № 15/87 в ід 15.01.1998 позивачеві оформлений Державний акт на право пості йного користування землею (с ерія ІІ-КМ. № 005512) для обслуговув ання виробничої бази по заго товке і переробці кольоровог о металу, розташованій за адр есою: м. Інкерман, вул. Черноре ченська, 2.

Згідно інформації Управлі ння містобудування і архітек тури Севастопольського місь кій державній адміністрації від 17.10.2007 за вих. № 5-2/4417 обстежений в натурі об'єкт, розташований на земельній ділянці, поймен ованій в Державному акті на п раво постійного користуванн я ІІ-КМ. № 005512 за адресою «м. Інке рман, вул. Чернореченська №2», а в Акті введення в експлуата цію від 29.12.1975 без адреси, фактич но має адресу: м. Інкерман, Сім феропольське шосе №6.

В обґрунтування своїх поз овних вимог позивач посилаєт ься на положення ст.ст. 16, 328, 344 ЦК України, ст.ст. 54, 55 ГПК України.

Ухвалою від 08.12.2011 продовжен о строк вирішення спору на 15 д нів, розгляд справи відкладе но на 20.12.2011, з підстав передбаче них ст. 77 ГПК України та зобов' язано комунальне підприємст во “БТІ і ДРОНМ” Севастополь ської міської Ради (вул. Папан іна, 1 а, м. Севастополь, 99011) надат и суду відомості про наявніс ть зареєстрованих прав власн ості на нерухоме майно - вироб ничо-заготівельну базу, розт ашовану за адресою: м. Севасто поль, м. Інкерман, Сімферополь ське шосе, 6, станом на 08.12.2011.

У судовому засіданні 20.12.2011 пр едставник позивача надав су ду лист КП «БТІ і ДРОНМ»СМР № 1 1091 від 20.12.2011, яким зазначено, що пр аво власності на нерухоме ма йно - виробничо-заготівельну базу, розташовану за адресою : м. Севастополь, м. Інкерман, Сі мферопольське шосе, 6, ні за ки м не зареєстровано.

Також, позивач надав дода ткове обґрунтування позовни х вимог та вказав, що у якості підтвердження відкритого во лодіння спірним майном, пози вач надав Державний акт на пр аво постійного користування земельною ділянкою для обсл уговання виробничо-заготовч ої бази. Вказаний акт є дійсни м на теперішній час, оскільки право постійного землекорис тування є безстроковим, і мож е бути припинено лише з підст ав, передбачених законодавст вом. Дані документи суд прийн яв до розгляду та долучив до м атеріалів справи.

Представники позивача під тримали свої правові позиції , на позовних вимогах наполяг али та просили суд позов задо вольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання по справі 20.12.2011 не прибув, відзиву на позо в та витребуваних судом доку ментів не надав, про причини с воєї неявки суд жодним чином не інформував, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином був інформований про д ату, час та місце проведення с удових засідань по справі і с удом вживалось всіх передбач ених процесуальним законом з аходів щодо забезпечення реа лізації його прав як сторони в судовому процесі.

Представник третьої особи у судове засідання 20.12.2011 також не прибув, про причини своєї н еявки суд жодним чином не інф ормував, не зважаючи на ті обс тавини, що він належним чином був інформований про дату, ча с та місце проведення судови х засідань по справі.

За таких обставин розгляд с прави здійснюється відповід но до ст. 75 ГПК України, за наявн ими в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши представникі в позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 1 Господарського процесуа льного кодексу України підпр иємства, установи, організац ії, інші юридичні особи мають право звернутися до господа рського суду згідно з встано вленою підвідомчістю господ арських справ за захистом св оїх порушених або оспорювани х прав і охоронюваних законо м інтересів.

Предмет позову - це певна м атеріально-правова вимога по зивача до відповідача.

Предмет позову кореспонду є зі способами захисту права , які передбачені законодавс твом.

Загальні способи захисту п рав і законних інтересів суб ' єктів господарювання пере дбачені ст. 20 Господарського к одексу України, відповідно д о якої права та законні інтер еси зазначених суб' єктів за хищаються, зокрема, шляхом: пр ипинення дій, що порушують пр аво або створюють загрозу йо го порушення.

Крім того, згідно зі ст. 16 Цив ільного кодексу України спос обами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зок рема, припинення дії, яка пору шує право.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

При виборі способу захисту права необхідно враховувати специфіку права та характер його порушення. Захист права судом відбувається з урахув анням встановлених законом м еж здійснення суб' єктивног о права на захист і компетенц ії суду.

Водночас, підставою позову є факти, які обґрунтовують ви могу про захист права чи зако нного інтересу. Отже, можливі сть звернення до суду за захи стом своїх порушених прав аб о охоронюваних законом інтер есів пов' язується згідно пр иписів як процесуального так і матеріального законів, з по рушенням, оспорюванням або н евизнанням цих прав іншими о собами, неможливістю реаліза ції позивачем свого права.

Матеріали справи свідчать , що 28 травня 1997 року Закрите акц іонерне товариство «Кримвто рцветмет»і Товариство з обме женою відповідальністю «Інт ермет»уклали засновницький договір про створення Товар иства з обмеженою відповідал ьністю ««Севастопольське ви робничо-заготівельне підпри ємство «Кримвторкольормет» .

Як внески до статутного кап італу створюваного товарист ва засновники внесли виробни чо-заготівельне базу, що скла дається з об'єктів нерухомог о і рухомого майна, перерахов аного у Додатку № 1 до засновни цького договору від 28.05.1997, на за гальну вартість 875840,93 грн (а.с. 12). З гідно з Додатком № 1 до засновн ицького договору від 28.05.1997 і Акт у передачі майна від 28.05.1997 місце знаходження майна - м. Севасто поль, Інкерман, вул. Чернорече нсь-ка, 2 (а.с. 13). Вказане нерухоме майно було створене в 1975 і введ ене в експлуатацію, про що сві дчить Акт приймання в експлу атацію Державною приймально ю комісією закінченої будівн ицтвом виробничо-заготівель ної бази «Вторкольормет»пот ужністю 4 тис. тонн в м. Севасто полі Дніпропетровського між обласного управління «Вторк ольормет»від 29.12.1975 (а.с. 14-16).

23 січня 1998 року на підставі рі шення Інкерманської міської Ради народних депутатів № 15/87 в ід 15.01.1998 (а.с. 20). Позивачеві оформл ений Державний акт на право п остійного користування земл ею (серія ІІ-КМ. № 005512) для обслуг овування виробничої бази по заготовке і переробці кольор ового металу, розташованій з а адресою: м. Інкерман, вул. Чер нореченська, 2 (а.с. 17-19).

Згідно інформації Управлі ння містобудування і архітек тури Севастопольського місь кій державній адміністрації від 17.10.2007 за вих. № 5-2/4417 обстежений в натурі об'єкт, розташований на земельній ділянці, поймен ованій в Державному акті на п раво постійного користуванн я ІІ-КМ. № 005512 за адресою «м. Інке рман, вул. Чернореченська №2»(а .с. 21), а в Акті введення в експлу атацію від 29.12.1975 без адреси, фак тично має адресу: м. Інкерман, Сімферопольське шосе №6.

Статтею 26 Закону України «П ро власність», що діяв на моме нт передачі майна у статутни й капітал, визначено, що об'єкт ами права власності господар ського товариства, що є юриди чною особою, є грошові і майно ві внески його членів, а також майно, придбане в наслідок го сподарської діяльності, а та кож інше майно, придбане на пі дставах, не заборонених зако ном.

Відповідно до ст. 128 Цивільно го кодексу Української РСР (196 3), що діяв на момент створення товариства, право власності (право оперативного управлі ння) виникає у набувача майна за договором з моменту перед ачі речі, якщо інше не передба чене законом або договором. О скільки Позивач придбав майн о на підставі засновницького договору, право власності у н ього фактично виникло 28.05.1997 при отриманні майна по Акту пере дачі.

У зв'язку з тим, що на момент передачі нерухомого майна в статутний капітал ТОВ «Сева стопольське виробничо-загот івельне підприємство «Кримв торкольормет»відсутні які-н ебудь записи про реєстрацію права власності за попередні ми власниками, а також інформ ація про підстави переходу о б'єкту від замовника будівни цтва - Дніпропетровського мі жобласного управління «Втор кольормет»до подальших влас ників, Позивач був позбавлен ий можливості зареєструвати своє право власності відпов ідно до чинного на той момент законодавства.

Відповідно до ст. 344 Цивільн ого кодексу України особа, як а добросовісно заволоділа чу жим майном і продовжує відкр ито, безперервно володіти не рухомим майном протягом деся ти років або рухомим майном - п ротягом п'яти років, набуває п раво власності на це майно (на бувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом .

Частиною 4 ст. 344 Цивільного к одекса України встановлено, що право власності за набува льною давністю на нерухоме м айно, транспортні засоби, цін ні папери набувається за ріш енням суду.

Таким чином, зміст ст. 344 Циві льного кодексу України визна чає ознаки володіння, які нео бхідні для придбання права в ласності на річ за набувальн ою давністю, а саме: володіння має бути добросовісним, тобт о власник не знав і не міг знат и про те, що володіє чужою річч ю, володіння має бути відкрит им, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можлив ість спостерігати за ним і во лодіння має бути безперервни м впродовж певних термінів.

В даному випадку мають місц е всі ці ознаки.

Первинна реєстрація права власності на нерухоме майно не здійснювалася, з 1997 і до час у вирішення спору в суді до по зивача не пред'являлися будь ким вимоги про повернення ма йна, а також не заявлялися вим оги про визнання угоди по пер едачі майна в статутний капі тал недійсною. Інформація в Д ержавному реєстрі обтяжень р ухомого майна податковою зас тавою і Єдиному реєстрі забо рон відчуження об'єктів неру хомого майна про наявність я ких-небудь заборон на вказан е майно - відсутня (а.с. 22-23).

Фактом, підтверджуючим від крите володіння позивачем не рухомим майном, в першу чергу є наявність у ТОВ «Севастопо льське виробничо-заготівель не підприємство «Кримвторцв етмет»державного акту на пра во постійного користування з емельною ділянкою під обслуг овування виробничо-заготіве льній бази. Позивач з 1998 своєча сно здійснює платежі до бюдж ету у вигляді земельного под атку, щорік здає в державні по даткові органи податковий ро зрахунок земельного податку , здійснює платежі по укладен их договорах на вивіз тверди х побутових відходів, на вико нання робіт по дезинфекції о б'єкту, по страхуванню об'єкту і тому подібне (копії договор ів додаються).

Також за заявою позивача КП «БТІ і ГРОНІ»СМР була провед ена інвентаризація виробнич о-заготівельної бази.

З 1997 позивач не передавав тре тім особам спірне нерухоме м айно, про що також свідчать ук ладені в різний час договори по обслуговуванню виробничо -заготівельної бази.

Згідно частини другої ст. 328 Ц ивільного кодексу України пр аво власності вважається наб утим правомірно, якщо інше пр ямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена суд ом. В даному випадку позивач б ув наділений правом власност і на спірне майно своїми засн овниками в силу норм Закону У країни «Про власність». Ні за сновницький договір від 28.05.1997, н і факт передачі майна в стату тний капітал товариства оспо рений не був.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и власник майна може пред`яви ти позов про визнання його пр ава власності, якщо це право о спорюється або не визнається іншою особою.

При цьому, позов про визнанн я права власності на майно по дається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумні ви щодо належності йому цьог о майна, коли створюється нем ожливість реалізації позива чем свого права власності че рез наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовс тановлюючих документів.

Позивачем у позові про визн ання права власності може бу ти будь-який учасник цивільн их відносин, який вважає себе власником певного майна, одн ак не може належним чином реа лізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цьо го права сумнівів або претен зій з боку третіх осіб.

В той же час, відповідачем у позові про визнання права вл асності виступає будь-яка ос оба, яка сумнівається у належ ності майна позивачеві, або н е визнає за ним права здійсню вати правомочності володінн я, користування і розпорядже ння таким майном, або має вла сний інтерес у межах існуючи х правовідносин.

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено такий с посіб захисту цивільного пра ва як визнання права.

Імперативними положеннями ст. 41 Конституції України зак ріплено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений пра ва власності. Право приватно ї власності є непорушним.

Відповідно до частини друг ої статті 92 Земельного кодекс у України права постійного к ористування земельною ділян кою із земель державної та ко мунальної власності набуваю ть: підприємства, установи та організації, що належать до д ержавної та комунальної влас ності, громадські організаці ї інвалідів України, їх підпр иємства (об'єднання), установи та організації і релігійні о рганізації України, статути (положення) яких зареєстрова но у встановленому законом п орядку, виключно для будівни цтва і обслуговування культо вих та інших будівель, необхі дних для забезпечення їх дія льності.

Однак, ця норма не обмежує і не скасовує чинне право пост ійного користування земельн ими ділянками, набуте особам и в установлених законодавст вом випадках станом на 01.01.2002.

Згідно положень ст.ст.32-34 ГПК України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення госпо дарського спору.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відп овідальністю „Севастопольс ьке виробнично-заготівельне підприємство „Кримвторколь ормет” відповідають обраном у способу захисту цивільного права є обґрунтованими, доку ментально доведеними та підл ягають задоволенню в повному обсязі, оскільки за поданими доказами в їх обґрунтування відповідають як нормам мате ріального права так і нормам процесуального права за чин ним ГПК України.

Понесені позивачем судов і витрати по справі зі сплати державного мита в сумі 8 758,41 грн та 236 грн витрат з інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу покладаютьс я на відповідача з вини якого спір доведено до врегулюван ня в судовому порядку.

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частини рішення та повідом лено представників позивача про час виготовлення повног о рішення.

На підставі викладеного, с т. 41 Конституції України, ст.ст . 15, 16, 328, 344, 345, 392 ЦК України, керуючис ь ст.ст.32, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Визнати за Товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Севастопольське виробни чно-заготівельне підприємст во „Кримвторкольормет” (вул. Сімферопольське шосе, буд. 3, м . Севастополь, 99703, код ЄДРПОУ 2366438 1) право власності за набуваль ною давністю на нерухоме май но - виробничо-заготівельну б азу, розташовану за адресою: м . Севастополь, м. Інкерман, Сім феропольське шосе, 6.

3. Стягнути з Фонду комуна льного майна Севастопольськ ої міської Ради (вул. Луначарс ького, 5, м. Севастополь, 99011, код Є ДРПОУ 25750044) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Севастопольське виробн ично-заготівельне підприємс тво „Кримвторкольормет” (вул . Сімферопольське шосе, буд. 3, м . Севастополь, 99703 код ЄДРПОУ 23664381 ) - 8 758,41 витрат зі сплати Державн ого мита та 236 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили

4. Копію рішення на діслати учасникам судового процесу.

Суддя С.В. Ре бриста

Повне рішення складено 22.12.2011