Постанова

від 24.10.2011 по справі 2а-3261/11/0170/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

< Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2011 р. 11:22 Справа №2а-3261/11/0170/21

Окружний адміністрат ивний суд Автономної Республ іки Крим у складі судді Євдокімової О.О., при секрет арі Кузьміній Ю.В. розглянувш и за участю представника поз ивача ОСОБА_1 - дов. б/н від 02.06.2011р., у відкритому судовому з асіданні адміністративну сп раву

за адміністративним позов ом Фермерського господарст ва «ОСОБА_2.»

до Красноперекопської рай онної державної адміністрац ії

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а - Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Герої Пере копу»

про спонукання до виконанн я певних дій.

Обставини справи: Позивач з вернувся до Окружного адмін істративного суду АР Крим з а дміністративним позовом про визнання договору, укладени й між Красноперекопською р айонною державною адміністр ацією (далі відповідач) та ТО В “Герої Перекопу ( далі т ретя особа) від 30.04.2009 р. загальн ою площею 120,9714 га недійсним, зобов' язати Голову Красно перекопської районної держ авної адміністрації укласт и з позивачем договір оренди земельної ділянки загально ю площею 50,85 га в тому числі 45,90 га рілля, 4,95 га пасовища, розташов аний на території Совхознен ської сільської ради строком на 5 років.

Ухвалою від 18.06.2009р. закрито пр овадження в адміністративні й справі в частині позовних в имог про визнання договору, у кладений між Красноперекопс ькою районною державною адмі ністрацією та ТОВ “Герої Пе рекопу від 30.04.2009 р. загальною п лощею 120,9714 га недійсним.

Заявою від 07.10.2009р. позивач уто чнив позовні вимоги та проси ть визнати таким, що не відпов ідає чинному законодавству т а скасувати абз. 2 п. 1 Розпоря дження Красноперекопсько ї районної державної адмініс трації № 317 від 13.10.2008р. та зобов' язати відповідача виконати Розпорядження Краснопер екопської районної державно го адміністрації від 27.04.2007р. № 160, шляхом укладення договору о ренди земельної ділянки.

Постановою Окружного адмі ністративного суду АР Крим 14. 10.2009р. позовні вимоги Селянсько го (фермерського) господарст ва "ОСОБА_2." задоволено; виз нано протиправним та скасова но Розпорядження Красно перекопської районної держа вної адміністрації № 317 від 13.10.2 009р. в частині визнання таким, щ о втратило силу Розпорядже ння від 27.04.2007 р. № 160; зобов'язано Красноперекопську районну д ержавну адміністрацію викон ати Розпорядження № 160 від 27.04.2007р. шляхом проведення в пор ядку, передбаченому чинним з аконодавством України, дій щ одо укладення з Селянським (фермерським) господарством “ОСОБА_2.”(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) договору о ренди земельної ділянки, над аної на умовах оренди згідно з зазначеним розпорядження м.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 09.04.2010р. постанову Окружного адміністративног о суду АР Крим від 14.10.2009р. залише но без змін.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 19.01.2011р . постанову Окружного адміні стративного суду АР Крим від 14.10.2009р. та ухвалу Севастопольс ького апеляційного адмініст ративного суду від 09.04.2010р. скас овано, а адміністративну спр аву направлено на новий розг ляд до Окружного адміністрат ивного суду АР Крим.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 17. 03.2011р. адміністративну справу № 2а-3261/11/0170/18 прийнято до провадж ення судді Окружного адмініс тративного суду АР Крим ОС ОБА_3

Згідно з розпорядженням що до призначення повторного ав томатичного розподілу справ и між суддями Окружного адмі ністративного суду АР Крим, у зв' язку зі звільненням суд ді ОСОБА_3 з посади судді О кружного адміністративного суду АР Крим, відповідно до по ложень ст. ст. 23, 26, 15-1 КАС України та протоколу повторного авто матичного розподілу справ мі ж суддями, до розгляду та вирі шення адміністративної спра ви № 2а-3261/11/18/0170 залучено суддю Окр ужного адміністративного су ду АР Крим Євдокімову О.О. та п ризначений новий номер 2а-3261/11/21/ 0170.

Ухвалою від 10.05.2011р. справа при йнята до провадження та приз начена до розгляду у судовом у засіданні.

Представник позивача напо лягав на задоволенні позовни х вимог з підстав, викладених у позові та заяві про уточнен ня позовних вимог від 07.10.2009р., вв ажає, що відповідач неправом ірно відмовив в укладені з н им договору оренди земельної ділянки.

Відповідач у судове засіда ння явку свого представника не забезпечив, про час, день та місце розгляду справи спові щений належним чином - судо вою повісткою. В письмових по ясненнях від 27.05.2011р. зазначив, щ о на теперішній час позиваче м розробляється технічна док ументація по землеустрою щод о оформлення права оренди, дл я укладання договору оренди позивачу необхідно надати ві дповідачу документи, які є не від' ємною частиною договор у оренди, після надання певно ї документації та досягнення сторонами згоди по всім істо тним умовам договору у відпо відача будуть всі підстави д ля оформлення договірних від носин.

Третя особа у судове засіда ння явку свого представника не забезпечила, про час, день т а місце розгляду справи спов іщена належним чином - судо вою повісткою.

Під час розгляду справи пре дставник позивача пояснив, щ о останнім дійсно розроблена технічна документація, але в ній мова йде лише про 20,09га, а в р озпорядженні відповідача № 1 60 від 27.07.2007р. позивачу була надан а земельна ділянка загальною площею 50,85 га на умах оренди, у з в' язку з чим представник по зивача підтримав позов в пов ному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, надані докази, заслухавши по яснення представників сторі н, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007р. відповідачем прийнято розпорядження № 160, згідно яко го на підставі ст.17, 93, 124, 125, п.12. Р озділу Х Земельного кодексу України, ст. 5, 6, 7 Закону Украї ни “Про оренду землі”, ріше ння комісії по організації фермерських господарств, по зивачу була надана земельна ділянка площею 50,85 га на умова х оренди із земель громадян, я кі мають право на земельні ча стки (пай), яки не витребували сертифікати, на території Со вхозненської сільської ради (п.1), позивач мав приступити д о використання земельної ді лянки після укладення догово ру оренди (п.2) (т. 1 а.с.43).

04.05.2007 р. між позивачем та відп овідачем був укладений попер едній договір оренди землі, у п. 1.1 якого було визначено, що сторони зобов' язані уклас ти договір оренди землі, розт ашованої на території Совхоз ненської сільської ради, про тягом десяти днів з моменту о тримання позивачем технічн ої документації з відміткою Кримської філії Центра ДЗК про прийняття “обмінного фа йлу” (т. 1 а.с. 44-46).

Відповідно до умов зазначе ного договору позивачу в стр окове платне користування бу ла надана земельна ділянка д ля ведення товарного сільс ькогосподарського виробни цтва площею 50,85 га, в тому чис лі 45,90 га - рілля, 4,95 га - пасов ища.

Відповідачем 13.10.2008 р. прийня то розпорядження № 317 “Про ви знання розпоряджень такими, що втратили силу”, в якому заф іксовано, що в наслідок ненад ання землевпорядної докумен тації у встановлені строки в изнано втративши силу, зокр ема, розпорядження № 160 від 27.04 .2007 р. (т. 1 а.с.63).

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги та заперечення, оцінив ши належність, допустимість, достовірність кожного доказ у окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у ї х сукупності, перевіряючи пр авомірність та правове обґру нтування позовних вимог та в ідповідність законодавству розпорядження № 317 від 13.10.2008р., су д дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковом у задоволенню з наступних пі дстав.

Згідно ст. 14 Конституції Укр аїни земля є основним націон альним багатством, що знаход иться під особливою охороною держави. Право на землю набув ається і реалізується грома дянами і суб'єктами господар ської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключн о відповідно до закону.

Повноваження місцевих дер жавних адміністрацій у галуз і земельних відносин визначе ні у ст. 17 Земельного кодексу У країни (далі ЗК), серед яких зо крема є розпорядження землям и державної власності в межа х, визначених цим Кодексом.

У ст. 93 ЗК України визначено , що право оренди земельної ді лянки - це засноване на догово рі строкове платне володіння і користування земельною ді лянкою, необхідною орендарев і для провадження підприємни цької та іншої діяльності. Зе мельні ділянки можуть переда ватися в оренду громадянам т а юридичним особам України, і ноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародн им об'єднанням і організація м, а також іноземним державам .

Громадяни та юридичні особ и набувають права власності та права користування земель ними ділянками із земель дер жавної або комунальної власн ості за рішенням органів вик онавчої влади або органів мі сцевого самоврядування в меж ах їх повноважень, визначени х цим Кодексом. Земельний код екс України ( ст. 116 ЗК України).

Згідно зі ст. ст. 123, 124 ЗК Украї ни (в редакції , яка діяла на мо мент прийняття відповідачем Розпорядження № 160 від 27.0 4.2007 р.) передача в оренду земель них ділянок, які знаходяться у державній або комунальній власності, здійснюється на п ідставі рішення відповідног о органу виконавчої влади аб о органу місцевого самовряду вання шляхом укладення догов ору оренди земельної ділянк и за проектами відводу цих ді лянок, за умови звернення у ві дповідний орган виконавчої в лади або орган місцевого сам оврядування, який розглядає заяву та у місячний термін да є відповідь на цю заяву. Рішен ня органу місцевого самовряд ування або органу виконавчо ї влади про відмову у наданні земельної ділянки у користу вання має містити мотивовані пояснення з посиланням на ві дповідні положення норматив но-правових актів , затвердже ної містобудівної документа ції та документації із земле устрою. Право на оренду земел ьної ділянки виникає після у кладення договору оренди і й ого державної реєстрації (ст .125 ЗК України). Ст. 126 ЗК України п ередбачає, що право оренди зе мельної ділянки оформляєтьс я договором , який реєструєть ся відповідно до закону .

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и “Про місцеві державні адмі ністрації” виконавчу владу в областях, районах, районах Ав тономної Республіки Крим, у м істах Києві та Севастополі з дійснюють обласні, районні, К иївська та Севастопольська м іські державні адміністраці ї, які є місцевими органами в иконавчої влади і входять до системи органів виконавчої влади, в межах своїх повноваж ень здійснюють виконавчу вла ду на території відповідної адміністративно-територіал ьної одиниці, а також реалізу ють повноваження, делеговані їм відповідними радами.

У ст.6 Закону визначено, що на виконання Конституції Украї ни, законів України, актів Пре зидента України, Кабінету Мі ністрів України, міністерств та інших центральних органі в виконавчої влади, власних і делегованих повноважень гол ова місцевої державної адмін істрації в межах своїх повно важень видає розпорядження, а керівники управлінь, відді лів та інших структурних під розділів - накази. Розпоряд ження голів місцевих держа вних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов 'язковими для виконання на ві дповідній території всіма ор ганами, підприємствами, уста новами та організаціями, пос адовими особами та громадяна ми.

Згідно із ст. 2 Закону Україн и “Про плату за землю” від 03.07.92 р. № 2535-XII ( із змінами та доповнен нями) використання землі в Ук раїні є платним. Плата за земл ю справляється у вигляді зе мельного податку або орендн ої плати , що визначається зал ежно від грошової оцінки зем лі. Власники земельних ділян ок , земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орен дарів та інвесторів - учасн иків угоди про розподіл про дукції, сплачують земельний податок. Відповідно до ст. 13 вк азаного закону підставою для нарахування земельного пода тку є дані державного земель ного кадастру, а орендної пла ти за земельну ділянку, яка пе ребуває у державній або кому нальної власності - договір оренди такої земельної діля нки.

Статтею 15 Закону України “П ро плату за землю” передбаче не зобов' язання власників з емлі та землекористувачів сп лачувати земельний податок, а також орендну плату за земе льні ділянки державної та ко мунальної власності з дня ви никнення права власності або права користування земельно ю ділянкою. У разі припинення права власності або права ко ристування земельною ділянк ою податок, а також орендна пл ата за земельні ділянки держ авної та комунальної власнос ті сплачується за фактичний період перебування землі у в ласності або користуванні у поточному році.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач протягом 2008- 2009 р.р. неодноразово звертався до відповідача з заявами про вирішення питання щодо нада ння йому в оренду земельної д ілянки, визначеної у поперед ньому договорі оренди земел ьної ділянки від 04.05.2007 р. (т. 1 а.с.6-14)

Відповідач надіслав на ад ресу позивача за підписом заступника Голови лист (вих . 02-11/1267 від 17.04.2008 р.), в якому сповіс тив його про те, що передача в оренду земельних ділянок д ержавної власності здійснює ться виключно на аукціонах (т .1 а.с.15).

Дійсно, Законом України № 309- IУ від 03.06.2008 р., який набрав чинніс ть 04.06.2008 р. внесені зміни до ст. 1 24 ЗК України, відповідно до як их набуття права оренди земе льних ділянок, що перебувают ь у державній або комунальні й власності, здійснюється ви ключно на аукціонах (крім зем ельних ділянок, на яких розта шовані об'єкти нерухомого ма йна, що перебувають у власнос ті громадян і юридичних осіб , в яких відсутні акції (частки , паї), що належать державі, наб уття права на оренду земельн их ділянок під об'єкти соціал ьного призначення, будівницт во соціального і доступного житла, використання земельни х ділянок для розробки корис них копалин та спеціального водокористування відповідн о до отриманих спеціальних д озволів (ліцензій), використа ння релігійними організація ми (під культовими будівлями ), які легалізовані в Україні).

Але надані сторонами докум енти свідчать про те, що земел ьна ділянка, яка зазначена у попередньому договорі оре нди землі від 04.05.2007 р., відносила сь до земель громадян, які ма ють право на земельну частки (пай), та невитребували сертиф ікати, на території Совхозне нської сільської ради.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містя ть інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які з а законом повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися ніякими іншими засо бами доказування, крім випад ків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу. В адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Отже, особливістю адмініст ративного судочинства є те, щ о тягар доказування в спорі п окладається на відповідача - орган публічної влади (суб'єк та владних повноважень), який повинен надати суду всі мате ріали, які свідчать про його п равомірні дії.

В порядку, передбаченому ст . 71 КАС України, відповідачем на надано доказів того, що ві н, відповідаючи на звернення позивача щодо вирішення пи тання по оренді зазначеної з емельної ділянки, наполягав на виконанні ним умов по розр обленню землевпорядної доку ментації. У попередньому дог оворі оренди землі від 04.05.2007 р. в загалі не встановлений термі н підготовки позивачем земл евпорядної документації.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що ві дповідачу було у 2008 р. відмовле но у вирішенні питання щодо у кладення договору оренди в п орядку, передбаченому чинним законодавством тільки з під став, необхідності проведенн я аукціону, в той час як позива ч сплачував орендні плату з а її використання, надавав до податкових органів необхід ну звітність (декларації, роз рахунки тощо).

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити наступне.

В матеріалах справи є лист В иконавчого комітету Совхозн енською сільської ради вих. № 472 від 25.05.2011р., з якого вбачається , що земельна ділянка площею 50 ,85 га на території ради була ви ділена під невитребувані та неотримані сертифікати (т. 3. а .с.21).

Суд вважає за необхідне заз начити, що Законом, що визнача є організаційні та правові з асади виділення власникам зе мельних часток (паїв) земельн их ділянок у натурі (на місцев ості) із земель, що належали ко лективним сільськогосподар ським підприємствам, сільськ огосподарським кооператива м, сільськогосподарським акц іонерним товариствам на прав і колективної власності, а та кож порядок обміну цими земе льними ділянками є Закон Укр аїни «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земел ьних ділянок власникам земел ьних часток (паїв)».

Статтею 13 зазначеного Закон у визначено, що нерозподілен і (невитребувані) земельні ді лянки за рішенням відповідно ї сільської, селищної, місько ї ради чи районної державної адміністрації можуть переда ватися в оренду для використ ання за цільовим призначення м на строк до моменту отриман ня їх власниками державних а ктів на право власності на зе мельну ділянку, про що зазнач ається у договорі оренди зем ельної ділянки, а власники зе мельних часток (паїв) чи їх спа дкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок , повідомляються про результ ати проведеного розподілу зе мельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх мі сцезнаходження.

Матеріали справи свідчать про те, що на підставі Протоко лу № 6 засідання комісії по роз паюванню землі при проведенн і лототрону від 13.09.2002р. всі неви требувані сертифікати коміс ія вирішила виділити єдиним масивом в кінці розпаювання по мірі надходження (т. 3 а.с.64).

Вивчивши зазначені вище фа кти, суд прийшов висновку, що н е можна визнати, що розпорядж ення відповідача № 317 від 13.10.2008р. прийняте обґрунтовано та неу переджено, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни, оскільки у відповідач а не було підстав для визнанн я таким, що втратило силу розп орядження № 160 від 27.04.2007р. «Про на дання земельних ділянок на у мовах оренди з земель громад ян, що мають право на земельну частку (пай), які невитребувал і сертифікати.

Також, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи є До відка Красноперекопського р айонного відділу земельних р есурсів Республіканського к омітету по земельних ресурса х (т.1 а.с.165) від 12.10.2009р., з якої сліду є, що земельні ділянки Совхоз ненської сільської ради зага льною площею 120,9714 га передані н а умовах оренди СТОВ «Герої П ерекопу» із земель для веден ня товарного сільськогоспод арського виробництва громад ян, не витребуваних та не пере оформлених земельних часток (паїв) (пайовий фонд КСП «Пяті озерний») відповідно до Роз порядження відповідача № 14 8 від 30.04.2009р. (т.1 а.с.25) та укладено До говір оренди землі від 30.04.2009р. с троком на п' ять років.

Протягом 2010 року позивач зве ртався до відповідача із пит анням про укладення договору оренди земельної ділянки, ал е з листа відповідача від 18.06.2010р . вих. № В-30/101/1 (т.3 а.с.72) вбачається, щ о відповідач повідомив позив ача про те, що не можливо надат и земельну ділянку площею 50,85 г а, оскільки землі громадян, що не витребували сертифікати на право на земельну долю (пай ) на території Совхозненсько ї сільської ради складають 20,3 4 умовних кадастрових гектар , вирішення питання про надан ня земельної ділянки позивач у можливо лише після розірва ння договору оренди з ТОВ «Ге рої Перекопу».

Відповідач надіслав на адр есу суду письмові пояснення, в яких зазначив, що станом на 02.09.2011р. по Совхозненської сіль ської раді рахується шість н евитребуваних сертифікатів на право на земельну частку (п ай), що зберігаються в архіві м іськрайонного відділу Держк омзему в м. Армянськ, Краснопе рекопськ та Красноперекопсь кому районі в загальному роз мірі 20,22 га. Копії сертифікатів залучені до матеріалів спра ви.

Відповідно до Додаткової у годи від 01.12.2010р. до Договору оре нди землі б/н від 30.04.2009р. укладен ого між відповідачем та ТОВ « Герої Перекопу» сторони розі рвали договір за взаємною зг одою сторін, що також підтвер джується Розпорядженням відповідача № 452 від 01.12.2010р. про п рипинення договору оренди зе мельної ділянки (т. 3 а.с.19).

Таким чином, необґрунтован им та безпідставним є посила ння відповідача на неможливі сть надати позивачу земельну ділянку в розмірі 50,85 га, оскіл ьки договір земельної ділянк и площею 120,9714 га між відповідач ем та ТОВ «Герої Перекопу» ро зірваний, та відповідачем не надано доказів, що ця земельн а ділянка передана будь-якої іншої особі.

Разом з тим, під час розгляд у справи представником позив ача надано суду Розпорядже ння відповідача № 08 від 14.01.2011р . про дозвіл на розробку техні чної документації по землеус трою по оформленню права оре нди на земельну ділянку. А так ож представником позивача на дана суду Технічна Документа ція по землеустрою про склад ання документів, що посвідчу ють право на земельну ділянк у, відповідно до якої передба чено оформлення права корист ування земельною ділянкою по зивачем на території Совхозн енської сільської раді Красн оперекопського району загал ьною площею 20,0930га.

Отже, оскільки позивачем оф ормлене право користування з емельною ділянкою в частині 20,0930га, то суд вважає за необхід не зобов' язати відповідача виконати Розпорядження № 160 від 27.04.2007р. шляхом проведенн я в порядку, передбаченому чи нним законодавством України , дій щодо укладання з позивач ем договору оренди земельної ділянки площею 30,76 га (50,85-20,0930), нада ної на умовах оренди згідно з зазначеним Розпорядження м.

Частиною 1 статті 2 КАС Украї ни передбачено, що завданням адміністративного судочинс тва є захист прав, свобод та ін тересів фізичних осіб, прав т а інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових від носин від порушень з боку орг анів державної влади, органі в місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здій сненні ними владних управлін ських функцій на основі зако нодавства, в тому числі на вик онання делегованих повноваж ень.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов' язані діяти на підставах, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Частиною 3 зазначеної статт і передбачено, що у справах що до оскарження рішень, дій чи б ездіяльності суб'єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті (вчинені) вони:

§ на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України;

§ з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано;

§ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії);

§ безсторонньо (неупе реджено);

§ добросовісно;

§ розсудливо;

§ з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації;

§ пропорційно, зокрем а з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія);

§ з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення;

§ своєчасно, тобто про тягом розумного строку.

Так зокрема, принцип прийня ття рішення на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України є одночасн о і орієнтиром при реалізаці ї повноважень владного суб' єкта, який вимагає від останн ього діяти на виконання зако ну, за умов та обставин, визнач ених ним, з дотриманням встан овленої законом процедури. К ритерій прийняття рішення, в чинення (невчинення) дії обґр унтовано, тобто з урахування м усіх обставин, що мають знач ен ня для прийняття рішення а бо вчинення дії, відо бражає п ринцип обґрунтованості ріше ння або дії. Він вимагає від су б'єкта владних повноважень в раховувати як обставини, на о бов'язковість урахування яки х прямо вказує закон, так і інш і обставини, що мають значенн я у конкретній ситуації. Для ц ього він має ретельно зібрат и і дослідити матеріали, що ма ють доказове значення у спра ві. Суб'єкт владних повноваже нь повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, о б ґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами . Так само недопустимо надава ти значення обставинам, які н а справді не стосуються спра ви. Несприятливе для особи рі шен ня повинно бути вмотивов аним.

Відповідно до ст. 9 КАС Украї ни суд при вирішенні справи к ерується принципом законнос ті, відповідно до якого орган и державної влади, органи міс цевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов' язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України . Суд вирішує справи на підста ві Конституції та законів Ук раїни, а також міжнародних до говорів, згода на обов' язко вість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 162 КАС Україн и у разі задоволення адмініс тративного позову суд може п рийняти постанову про визнан ня протиправними рішення суб 'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасува ння або визнання нечинним рі шення чи окремих його положе нь.

З наведеного слідує, що скас ування рішення суб' єкта вла дних повноважень є наслідок визнання цього рішення проти правним.

В заяві про уточнення позов них вимог позові позивач про сить суд визнати таким, що не в ідповідає чинному законодав ству та скасувати абз. 2 п. 1 Ро зпорядження Краснопереко пської районної державної ад міністрації № 317 від 13.10.2008р. без в имоги про визнання його прот иправним.

В свою чергу, частиною 2 ст.11 К АС України передбачено право суду вийти за межі позовних в имог, тільки в разі, якщо це не обхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сто рін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність п овного захисту прав та інтер есів позивача, суд вважає нео бхідним визнати протиправни ми та скасувати Розпорядже ння Красноперекопської ра йонної державної адміністра ції № 317 від 13.10.2008 р. в частині визн ання таким, що втратило силу Розпорядження від 27.04.2007 р. № 160.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України.

Враховуючи вищевикла дене, оцінивши надані сторон ами докази в їх сукупності в п орядку статей 69,70,86 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягают ь частковому задоволенню.

В судовому засіданні 24.10.2011р. п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови.

У повному обсязі постанову складено та підписано 31.10.2011 рок у.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 69-71, ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити частково.

Визнати протиправними та с касувати Розпорядження Красноперекопської районно ї державної адміністрації № 317 від 13.10.2008 р. в частині визнання таким, що втратило силу Роз порядження від 27.04.2007 р. № 160.

Зобов' язати Краснопереко пську районну державну адмін істрацію виконати Розпоря дження № 160 від 27.04.2007р. шл яхом проведення в порядку, пе редбаченому чинним законода вством України, дій щодо укла дання з Фермерським господар ством «ОСОБА_2.» договору оренди земельної ділянки пло щею 30,76 га, наданої на умовах ор енди згідно з зазначеним Ро зпорядженням.

В задоволенні інший частин и позову - відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Ферме рського господарства «ОСО БА_2.» 3,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання коп ії постанови. Копія апеляцій ної скарги одночасно надсила ється особою, яка її подає, до Севастопольського апеляцій ного адміністративного суду .

Суддя < підпис > Євдокімова О.О.

< Текст >