Постанова

від 30.08.2011 по справі 2а-7237/11/0170/10

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2011 р. 12:59 Справа №2а-7237/11/0170/10

м. Сімферополь

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі судового зас ідання - Левченко Д.С.,

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1, пр едставник по довіреності від 01.05.2011 року без номеру;

від відповідача - Державної податкової інспекції в м. Сім ферополі АР Крим - ОСОБА_2, п редставник по довіреності №1 30/10-0 від 24.12.2010 року;

від відповідача - Державног о реєстратора Виконавчого ко мітету Сімферопольської міс ької ради АРК - не з'явився;

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ак он"

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим, Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімфер опольської міської ради АРК

про визнання протиправним та скасування запису, визнан ня протиправним та скасуванн я рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акон" - пози вач - звернулося до Окружного адміністративного суду АР К рим з адміністративним позов ом до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим, Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімфер опольської міської ради АРК та просить визнати протиправ ним запис Державного реєстра тора Виконавчого комітету Сі мферопольської міської ради АРК від 06.05.2011 року за №18821430003016055 щодо відсутності юридичної особи - ТОВ "Акон" за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Генерала Васил`єва, буд.27В; скасувати рі шення ДПІ в м. Сімферополі АРК про анулювання реєстрації п латника ПДВ ТОВ "Акон" №287/15-2 від 13.05.2011 року; зобов'язати ДПІ в м. Сі мферополі АРК внести до Реєс тру платників податку на дод ану вартість запис про відмі ну анулювання реєстрації пла тника ПДВ ТОВ "Акон" з 06.05.2011 року; зобов'язати ДПІ в м. Сімферопо лі АРК поновити реєстрацію Т ОВ "Акон" платником податку на додану вартість з дня скасув ання цієї реєстрації (11.05.2011 року ).

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Акон» 10.06.2010 року бул и зареєстровані зміни до ста тутних документів щодо місце знаходження позивача та отри мано свідоцтво про реєстраці ю позивача як платника ПДВ за новою адресою: м. Сімферополь , вул. Генерала Васил`єва, буд. 27 В. Рішенням ДПІ в м. Сімферопол і АРК від 13.05.2011 року було анульо вано реєстрацію позивача як платника ПДВ у зв' язку з вне сенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців з апису про його відсутність з а місцезнаходженням. Позивач вважає, що вказане рішення є п ротиправним та підлягає скас уванню, а також підлягає скас уванню запис Державного реєс тратора про відсутність підп риємства за місцезнаходженн ям, оскільки запит держреєст ратора про надання документі в ТОВ «Акон» на підтвердженн я місцезнаходження підприєм ства позивач не отримував. По зивач також зазначає, що вказ аний запис внесено без враху вання Правил надання послуг поштового зв' язку, відповід но до яких не отриманий лист м ає зберігатись на пошті на пр отязі місяця; але як свідчить оскаржуване рішення з анулю вання реєстрації позивача як платника ПДВ повідомлення п ро відсутність ТОВ «Акон» за місцезнаходженням було напр авлено ДПІ в м. Сімферополі АР К 06.04.2011 року, запис до Державног о реєстру внесено 06.05.2011 року, то бто без врахування вказаного місячного строку. Також пози вач посилається на те, що згід но з записом від 02.06.2011 року стат ус відомостей про позивача в Державному реєстрі - підтв ерджено; будівля за юридично ю адресою позивача належить ТОВ «Акон» на праві приватно ї власності.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2011 року відкрито провадження в адмін істративній справі та справа призначена до розгляду.

Заявою, що надана у судовому засіданні 30.08.2011 року, представн ик позивача уточнив позовні вимоги та просить суд визнат и протиправним запис Державн ого реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської м іської ради АРК від 06.05.2011 року з а №18821430003016055 щодо відсутності юри дичної особи - Товариства з об меженою відповідальністю "Ак он" за адресою: АР Крим, м. Сімфе рополь, вул. Генерала Васил'єв а, буд.27В; визнати протиправни м та скасувати рішення ДПІ в м . Сімферополі АРК про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Акон" №287/15-2 від 13.05.2011 року; а також заяву про відмову від ч астини вимог: в частині зобов 'язання ДПІ в м. Сімферополі АР К внести до реєстру платникі в податку на додану вартість запис про відміну анулюванн я реєстрації ТОВ "Акон" та поно влення реєстрації ТОВ "Акон" п латником ПДВ з часу її анулюв ання. Ухвалою Окружного адмі ністративного суду АРК від 30.0 8.2011 року провадження по справі №2а-7237/11/0170/10 за адміністративним позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю "Акон" д о Державної податкової інспе кції в м. Сімферополі АР Крим, Державного реєстратора Вико навчого комітету Сімферопол ьської міської ради АРК про в изнання протиправним запису Державного реєстратора Вико навчого комітету Сімферопол ьської міської ради АРК від 06. 05.2011 року за №18821430003016055 щодо відсутн ості юридичної особи - ТОВ "Ако н" за адресою: АР Крим, м. Сімфер ополь, вул. Генерала Васил`єва , буд.27В; скасування рішення ДП І в м. Сімферополі АРК про анул ювання реєстрації платника П ДВ ТОВ "Акон" №287/15-2 від 13.05.2011 року; з обов'язання ДПІ в м. Сімферопо лі АРК внести до Реєстру плат ників податку на додану варт ість запис про відміну анулю вання реєстрації платника ПД В ТОВ "Акон" з 06.05.2011 року; зобов'яз ання ДПІ в м. Сімферополі АРК п оновити реєстрацію ТОВ "Акон " платником податку на додану вартість з дня скасування ці єї реєстрації (11.05.2011 року) - закри то в частині зобов'язання ДПІ в м. Сімферополі АРК внести до реєстру платників податку н а додану вартість запис про в ідміну анулювання реєстраці ї ТОВ "АКОН" та поновлення реєс трації ТОВ "Акон" платником ПД В з часу її анулювання.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав ут очнені позовні вимоги в повн ому обсязі, просив адміністр ативний позов з врахуванням уточнення задовольнити з під став, зазначених в позовній з аяві та заяві про уточнення п озовних вимог.

Представник відповідача Д ПІ в м. Сімферополі АР Крим про ти задоволення позову запере чував, вважає рішення та дії п одаткового органу правомірн ими та законними, підтримав д оводи, викладені у письмових запереченнях, що надані у суд овому засіданні 19.07.2011 року. В на даних запереченнях відповід ач зазначає, що 06.04.2011 року підро зділом податкової міліції бу ло проведено перевірку місце знаходження позивача, за рез ультатами якої встановлено в ідсутність підприємства за м ісцезнаходженням. ДПІ в м. Сім ферополі АРК Державному реєс тратору було направлено пові домлення про відсутність під приємства за місцезнаходжен ням; Державний реєстратор вн іс до Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців запис п ро відсутність позивача за м ісцезнаходженням. На підстав і викладеного, на виконання в имог підпункту «ж» п.184.1 ст.184 Под аткового кодексу України ДПІ було прийнято рішення про ан улювання реєстрації позивач а як платника ПДВ. За таких обс тавин відповідач вважає, що й ого дії та рішення є правомір ними та обґрунтованими.

Відповідач - Державний реєс тратор Виконавчого комітету Сімферопольської міської ра ди АРК - у судове засідання 30.08.201 1 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , докази чого наявні в матеріа лах справи, в матеріалах спра ви також наявна заява відпов ідача Державного реєстратор а Виконавчого комітету Сімфе ропольської міської ради АРК І.М. Коваль від 14.07.2011 року, (а.с .38), відповідно до якої він прос ить суд розглянути справу бе з його участі. Враховуючі дум ку представника позивача, су д вважає можливим відповідно до ст.128, 133 КАС України розгляну ти справу за відсутністю не з 'явившегося відповідача на п ідставі наявних у матеріалах справи документів та з ураху ванням письмових заперечень , що надіслані відповідачем д о суду поштою 19 липня 2011 року. Ві дповідно до наданих письмови х заперечень відповідач прот и задоволення позову запереч ував, обґрунтовує правомірні сть та законність своїх дій т им, що отримавши від Державно ї податкової інспекції в м. Сі мферополі АР Крим повідомлен ня про відсутність юридичної особи ТОВ “Акон” за місцезна ходженням, направив зазначен ій юридичній особі рекомендо ваним листом повідомлення ві д 28.04.2011 р., яке було повернено на а дресу відділу 06.05.2011 року з відмі ткою відділення поштового зв ' язку про те, що позивач не за реєстрований за юридичною ад ресою. На підставі викладено го ним було внесено до Єдиног о державного реєстру запис п ро відсутність юридичної осо би - позивача - за її місцезнах одженням.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи та надані с торонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, об'єктив но оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено на ступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Акон» (код ЄД РПОУ 36692715, юридична адреса: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гене рала Васил'єва, буд.27В) зареєст ровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ра ди АР Крим 18 вересня 2009 року як ю ридична особа, дані внесені д о Єдиного державного реєстру підприємств і організацій У країни (свідоцтво про держав ну реєстрацію - а.с.9, довідка пр о включення до ЄДРПОУ - а.с.10, с татут позивача - а.с.13-23). Позив ач взятий на облік в ДПІ в м. Сі мферополі АР Крим, що підтвер джено матеріалами справи. У с праві також наявна копія сві доцтва №100294939 про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість - позивача (а.с.11), згідно з яким ТОВ «Акон», юридична ад реса: 95000, АРК, м. Сімферополь, вул . Генерала Васил'єва, буд.27В.

Суд зазначає, що в матеріала х справи наявна довідка №1225/26-31 в ід 06.04.2011 року про встановлення ф актичного місцезнаходження платника податків ТОВ «Акон » (місцезнаходження: м. Сімфер ополь, вул. Г. Васил'єва, 27В, кері вник Шостак І.Р.) за підпис ом начальника ВПМ ДПІ в м. Сімф ерополі АРК. Суд зазначає, що в тексті довідки вказано про п роведення працівниками необ хідних та достатніх заходів щодо встановлення місцезнах одження платника податків. П ри цьому довідка містить від мітку в пункті 3 (у формі Х), в як ому за формою наданої довідк и зазначено «Місцезнаходжен ня платника податків не вста новлено та/або встановлено, щ о суб' єкт господарювання за реєстрований на осіб, які до д іяльності юридичної особи аб о фізичної особи-підприємця жодного відношення не мають, вжито всіх заходів передбач ених пунктом 4.13 розділу IV Полож ення"; відмітки та записи в інш их розділах щодо встановленн я місцезнаходження платника податків не вказано. Як свідч ить текст довідки заходи щод о встановлення місцезнаходж ення позивача та складення в казаної довідки 06.04.2011 року було виконано на запит про встано влення місцезнаходження №299/15 -2 від 06.04.2011 року. Суд зазначає, що матеріали справи не містять відомостей про те - які саме о бставини стали підставою для проведення перевірки місцез находження ТОВ «Акон», про вк азані обставини не повідомле но і представником ДПІ в м. Сім ферополі АРК під час розгляд у справи в суді.

Згідно з вимогами ст.1 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців» в ід 15.05.2003 року №755-IV місцезнаходже ння юридичної особи - адреса о ргану або особи, які відповід но до установчих документів юридичної особи чи закону ви ступають від її імені (далі - в иконавчий орган).

Суд зазначає, що Положення п ро організацію взаємодії під розділів податкової міліції з іншими структурними підро зділами органів державної по даткової служби для встановл ення місцезнаходження платн ика податків затверджено нак азом Державної податкової ад міністрації України від 17.05.2010 р оку №336 (далі - Положення).

Згідно з пунктом 1.3 вказаног о Положення виконавцем запит у щодо встановлення місцезна ходження платника податків є працівники підрозділів пода ткової міліції, які здійснюю ть заходи із встановлення мі сцезнаходження (місця прожив ання) платника податків.

В пункті 1.4 Положення вказан о, що визначення (місця прожив ання фізичної особи) та (місце знаходження юридичної особи ) вживаються відповідно до За кону України "Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців" ві д 15 травня 2003 року №755-IV.

Проаналізувавши вказане П оложення суд встановив, що пі сля отримання зазначеного за питу підрозділ податкової мі ліції при прийнятті рішення про організацію підрозділом податкової міліції заходів для встановлення місцезнахо дження платника податків (пу нкт 4.1.1 Положення) повинен:

- обов'язково здійснити вихі д за адресою платника податк ів і у разі незнаходження за а дресою платника податків, як що платник податків зареєстр ований за адресою приміщення , в якому розташовано виробни цтво, офіси тощо, необхідно оп итати власника приміщення-ор ендодавця (за згодою) щодо оре нди та місцезнаходження плат ника податків, вказаного у за питі (пояснення або рапорт) (п. 4.2 Положення);

- у разі встановлення, що зас новники та посадові особи не пов'язані з утворенням та гос подарською діяльністю платн ика податків - передати кер івнику органу ДПС службову з аписку та матеріали (п.4.2 Полож ення);

- за даними адресного бюро М ВД України встановити місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновн иків платника податків (захо ди оформити довідкою або рап ортом п.4.3 Положення), за встано вленими адресами здійснити в иїзди та опитати засновників і керівників платника подат ків (за згодою) щодо фактичног о місцезнаходження платника податків та документів фіна нсово-господарської діяльно сті (заходи оформити пояснен ням або рапортом - п.4.5 Положе ння);

- за необхідності співробіт ник податкової міліції зверт ається із письмовим запитом до відповідного структурног о підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо д жерел доходів засновників і керівників платника податкі в (п.4.4 Положення);

- проводяться інші заходи, я кі не суперечать чинному зак онодавству, з метою встановл ення місцезнаходження платн ика податків; кожний проведе ний захід оформлюється докум ентально (довідкою або рапор том - пункти 4.7, 4.8 Положення).

Пунктом 4.12 вказаного Положе ння встановлено, що запит на в становлення місцезнаходжен ня (місця проживання) платник а податків вважається викона ним, якщо:

місцезнаходження платника податків встановлено, що під тверджено виходом на відпові дну адресу та оформлено доку ментально;

встановлено, що платник под атків зареєстрований на осіб , які не пов'язані з утворенням та господарською діяльності платника податків, та вжито в сіх заходів, передбачених п.4.1 3 розділу IV Положення.

Як вказано в довідці ВПМ ДПІ в м. Сімферополі АРК від 06.04.2011 ро ку працівниками податкової м іліції біли проведені необхі дні та достатні заходи щодо в становлення місцезнаходжен ня платника податків ТОВ «Ак он», однак зазначена довідка не містить ані переліку вказ аних заходів, ані зазначення причин, з яких можливо зробит и висновок, що вказані заходи є достатніми для встановлен ня місцезнаходження платник а податків. Більш того, в матер іалах справи взагалі відсутн і відомості про проведення о питування керівників підпри ємства, про таке опитування н е повідомлено і представника ми сторін.

Суд зазначає, що в довідці з азначено про виконання вимог п.4.13 Положення. Відповідно до з азначеного пункту у разі вжи ття заходів для визначення м ісцезнаходження та встановл ення, що засновники і посадов і особи не пов'язані з утворен ням та господарською діяльні стю платника податків, підро зділ податкової міліції:

службовою запискою повідо мляє структурний підрозділ Д ПС, який ініціював заходи, про встановлення ознак фіктивно сті платника податків;

ініціює зміну стану платни ка податків з "10" - запит на вста новлення місцезнаходження (м ісце проживання) на "23" - місцезн аходження не встановлено або "32" - фактичну адресу не встанов лено, юридична адреса масово ї реєстрації;

повідомляє структурний пі дрозділ органу ДПС який ініц іював заходи про їх припинен ня щодо встановлення місцезн аходження платника податків та передає керівнику органу ДПС службову записку та мате ріали відповідно до вимог п. 2. 3.1 Порядку взаємодії структур них підрозділів органів держ авної податкової служби під час підготовки та супроводже ння справ у судах і ведення пр етензійно-позовної роботи, з атвердженого наказом ДПА Укр аїни від 22.02.2008 №106 "Про організаці ю роботи юридичних підрозділ ів в органах державної подат кової служби", із змінами;

матеріалів до юридичного п ідрозділу для проведення від повідної позовної роботи;

виконує доручення юридичн ого підрозділу та супроводжу є матеріали у судах.

Суд зазначає, що запит на вс тановлення місцезнаходженн я ТОВ «Акон», як свідчить дові дка від 06.04.2011 року, був наданий д о підрозділу податкової мілі ції 06.04.2011 року, у той же день скла дена довідка про встановленн я фактичного місцезнаходжен ня ТОВ «Акон». Судом встановл ено, що згідно з пунктами 4.10 та 4.11 Положення підрозділ податк ової міліції має право на про ведення заходів щодо встанов лення місцезнаходження плат ника податків на протязі 10 дні в, при цьому зазначений термі н за рішенням керівника підр озділу податкової міліції мо же бути продовжений до 30 днів з дати отримання запиту. Терм інове повідомлення іншого пі дрозділу - ініціатора запиту про встановлення місцезнахо дження платника податків - пр отягом наступного робочого д ня - обов' язкове лише у випад ку встановлення місцезнаход ження такого платника податк ів.

Однак, як свідчить текст дов ідки, всі заходи було проведе но на протязі одного дня; при ц ьому матеріали справи не міс тять відомостей про наявніст ь необхідності такого скороч еного терміну. Також суд зазн ачає, що ДПІ в м. Сімферополі А РК під час розгляду справи не надано і доказів того, що під час проведення вказаних захо дів встановлено що засновник и і посадові особи не пов'язан і з утворенням та господарсь кою діяльністю ТОВ "Акон".

Більш того, як свідчить текс т рішення ДПІ в м. Сімферополі АРК від 11.05.2011 року №287/15-2 про анулю вання реєстрації платника по датків - ТОВ «Акон» (а.с.51-53) поз ивачем подавались деклараці ї з ПДВ за періоди з квітня 2010 р оку до березня 2011 року.

Відповідно до вимог пп.49.18.1 ст .49 Податкового кодексу Україн и (надалі - ПК) податкові декл арації, крім випадків, передб ачених цим Кодексом, подають ся за базовий звітний (податк овий) період, що дорівнює: кале ндарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних аванс ових внесків) - протягом 20 кале ндарних днів, що настають за о станнім календарним днем зві тного (податкового) місяця. Пу нктом 202.1 статті 202 ПК встановле но, що звітним (податковим) пер іодом є один календарний міс яць, а у випадках, особливо виз начених цим Кодексом, календ арний квартал. Як свідчить те кст рішення ДПІ в м. Сімферопо лі АРК від 11.05.2001 року №287/15-2 станом на 11.05.2011 року позивачем до ДПІ в же була надана податкова дек ларація з ПДВ за березень 2011 ро ку, граничний термін подання якої 20.04.2011 року. Суд ухвалою від 20.06.2011 року зобов' язував відпо відача - ДПІ в м. Сімферополі АРК - надати суду копію особов ого рахунку позивача з подат ку на додану вартість, однак в казані вимоги суду відповіда чем виконані не були, у зв' яз ку з чим у суду відсутня можли вість визначити дату подання до податкового органу ТОВ «А кон» декларації з ПДВ за бере зень 2011 року. Однак, як свідчать матеріали справи вказана де кларація у будь-якому випадк у була надана ТОВ до ДПІ в м. Сі мферополі станом на 11.05.2011 року. При цьому за наявності обста вин, що свідчать як про поданн я ТОВ «Акон» податкових декл арацій з ПДВ до ДПІ, наявності за період з квітня 2010 року по б ерезень 2011 року оподатковуван их операцій в розмірі 212136,00грн., податковим органом не здійсн ено заходів щодо встановленн я керівників підприємства, щ о надають такі декларації до ДПІ з зазначенням про веденн я господарської діяльності, та їх опитування.

Більш того, з матеріалів спр ави слідує, що нежитлові буді влі літ А, В, Г, Д, Е, О, П, Р, С за адр есою: АРК, м. Сімферополь, вул. Г енерала Васил' єва, буд.27В, на лежать позивачу на праві при ватної власності з 04.06.2010 року, щ о підтверджено витягами про реєстрацію права власності н а нерухоме майно Кримського республіканського підприєм ства «Сімферопольське міжмі ське бюро реєстрації та техн ічної інвентаризації» (а.с.26-27). Як свідчать відомості із ЄДР щодо юридичної особи, надані відповідачем під час розгля ду справи (а.с.50), основним видом діяльності позивача є здава ння в оренду власного нерухо мого майна. Суд зазначає, що в довідці про встановлення ВПМ ДПІ в м. Сімферополі АРК про в становлення місцезнаходжен ня позивача не зазначено: які саме особи повідомили праці вникам податкової міліції пр о відсутність ТОВ «Акон» за в казаною адресою з врахування м права власності позивача н а зазначені будівлі. Отже, вка зані особи могли бути або пра цівниками позивача, або орен даторами приміщень (працівни ками орендарів), яким мало б бу ти достовірно відомо про ная вність такого підприємства. В довідці також відсутнє пос илання на те, що за вказаною ад ресою була відсутня вивіска підприємства, інші матеріали спрви доказів відсутності т акої вивіски також не містят ь.

З врахуванням переліку зах одів, встановлених Положення м, необхідності опитування п рацівників ТОВ «Акон», доказ и проведення якого суду не на дані та про проведення якого взагалі не повідомлено пред ставниками сторін, враховуюч і наявність права власності позивача на вказані будівлі за його юридичною адресою, а т акож з врахуванням кількості заходів, що необхідно викона ти, та відсутності в матеріал ах справи доказів проведення будь-якого з них (зокрема, і оп итування осіб, що займають вк азані приміщення), суд не прий має вказану довідку в якості належного доказу відсутност і позивача за юридичною адре сою: АРК, м. Сімферополь, вул. Ге нерала Васил' єва, буд.27В.

Судом встановлено, що згідн о з пунктом 12.5 Порядку обліку п латників податків і зборів, з атвердженого наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 22.12.2010 р. №979 (зареєст ровано в Міністерстві юстиці ї України 30.12.2010 р. за №1439/18734), якщо за результатами заходів щодо в становлення фактичного місц езнаходження юридичної особ и підрозділами податкової мі ліції буде підтверджено відс утність такої особи за місце знаходженням або встановлен о, що фактичне місцезнаходже ння юридичної особи не відпо відає зареєстрованому місце знаходженню, керівник (засту пник керівника) органу держа вної податкової служби прийм ає рішення про направлення д о відповідного державного ре єстратора повідомлення про в ідсутність юридичної особи з а місцезнаходженням за ф. №18-О ПП (додаток 21) для вжиття заход ів, передбачених частиною во сьмою статті 19 Закону. Копія п овідомлення підшивається до реєстраційної частини облік ової справи платника податкі в. Про направлення такого пов ідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної ос оби за місцезнаходженням за ф. №19-ОПП (додаток 22). Судом встан овлено, що ДПІ в м. Сімферополі АРК на адресу Державного реє стратора було направлено пов ідомлення від 08.04.2011 року №301/29-0 (а.с .40, 49) про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, яке, як свідчать пояснення Де ржавного реєстратора, було н им отримано 28.04.2011 року.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері держав ної реєстрації юридичних осі б, а також фізичних осіб - під приємців, регулюються Законо м України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців» в ід 15.05.2003 року №755-IV (надалі станом н а дату виникнення спірних ві дносин - Закон №755).

Відповідно до ст.1 Закону №755 державний реєстратор - посад ова особа, яка відповідно до ц ього Закону від імені держав и здійснює державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців; Єдиний де ржавний реєстр юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів (далі - Єдиний державний реє стр) - автоматизована система збирання, накопичення, захис ту, обліку та надання інформа ції про юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців; місц езнаходження юридичної особ и - адреса органу або особи, як і відповідно до установчих д окументів юридичної особи чи закону виступають від її іме ні (далі - виконавчий орган).

Згідно ч.1 ст.4 Закону №755 держа вна реєстрація юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів - засвідчення факту створе ння або припинення юридичної особи, засвідчення факту наб уття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєст раційних дій, які передбачен і цим Законом, шляхом внесенн я відповідних записів до Єди ного державного реєстру.

Відповідно до частини 1 стат ті 17 Закону №755 відомості про юр идичну особу або фізичну осо бу - підприємця включаються д о Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на п ідставі відомостей з відпові дних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юри дичними особами державному р еєстратору за місцезнаходже нням реєстраційної справи зг ідно із законодавством Украї ни.

Згідно з частинами 1 та 5 стат ті 16 Закону №755 єдиний державни й реєстр створюється з метою забезпечення органів держав ної влади, а також учасників ц ивільного обороту достовірн ою інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців з Єдиного державного р еєстру. Єдиний державний реє стр створюється і ведеться с пеціально уповноваженим орг аном з питань державної реєс трації, який є його розпорядн иком та адміністратором.

Частиною 5 ст.17 Закону №755 вста новлено, що в Єдиному державн ому реєстрі містяться також відомості про відсутність юр идичної особи за її місцезна ходженням, про відсутність п ідтвердження відомостей про юридичну особу, а також відом ості про зарезервовані найме нування юридичних осіб.

Відповідно до приписів ст.18 , 19 Закону №755 відомості про від сутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезн аходженням (місцем проживанн я) або запис про відсутність п ідтвердження відомостей про юридичну особу відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженн ям (місцем проживання) або зап ис про відсутність підтвердж ення відомостей про юридичну особу вносить до Єдиного дер жавного реєстру державний ре єстратор.

Згідно частині 11 ст.19 Закону юридична особа зобов'язана п одавати (надсилати) щороку пр отягом місяця, що настає за да тою державної реєстрації, по чинаючи з наступного року, де ржавному реєстратору для під твердження відомостей про юр идичну особу реєстраційну ка ртку про підтвердження відом остей про юридичну особу.

Відповідно до ч.12 ст.19 Закону у разі ненадходження в устан овлений частиною одинадцято ю цієї статті строк реєстрац ійної картки про підтверджен ня відомостей про юридичну о собу державний реєстратор зо бов'язаний надіслати рекомен дованим листом протягом п'ят и робочих днів з дати, встанов леної для подання реєстрацій ної картки, юридичній особі п овідомлення щодо необхіднос ті подання державному реєстр атору зазначеної реєстрацій ної картки. У разі надходженн я державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встанов леного зразка про відсутніст ь юридичної особи за її місце знаходженням державний реєс тратор зобов'язаний надіслат и рекомендованим листом прот ягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного пов ідомлення юридичній особі по відомлення щодо необхідност і подання державному реєстра тору реєстраційної картки.

Судом встановлено, що на вик онання вказаних вимог Закону №755 Державним реєстратором Ви конавчого комітету Сімфероп ольської міської ради АР Кри м Космачевською Т.О. на юр идичну адресу позивача: 95000, АРК , м. Сімферополь, вул. Генерала Васил' єва, буд.27В, було напра влено повідомлення від 28.04.2011 ро ку №11/01-05/2444 про необхідність над ання Державному реєстратору картки підтвердження реєстр аційних відомостей у зв' язк у з отриманням від державної податкової адміністрації по відомлення про відсутність ю ридичної особи за місцезнахо дження (а.с.41).

Як свідчать матеріали спра ви вказане повідомлення було направлено на адресу позива ча рекомендованим листом 29.04.201 1 року (а.с.42). Зазначений лист бу ло повернуто відділенням пош тового зв' язку 06.05.2011 року (що п ідтверджено письмовими пояс неннями Державного реєстрат ора та представниками сторін не оспорюється і не заперечу ється) з довідкою про те, що за зазначеною адресою позивач не зареєстрований, на якій на явний відбиток поштового ште мпелю від 04.05.2011 року.

Суд зазначає, що Правила над ання послуг поштового зв' яз ку затверджені постановою Ка бінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 (надалі в редакції ста ном на час виникнення спірни х відносин - Правила №270).

Згідно із пунктом 2 Правил № 270 реєстроване поштове відпра влення - поштове відправленн я, яке приймається для переси лання з видачею розрахунково го документа, пересилається з приписуванням до супровідн их документів та вручається одержувачу під розписку; рек омендоване поштове відправл ення - реєстрований лист, пошт ова картка, бандероль, секогр ама, дрібний пакет, мішок "М", як і приймаються для пересиланн я без оцінки відправником ва ртості його вкладення.

Відповідно до пункту 17 Прав ил №270 внутрішні реєстровані п оштові відправлення (крім пр ямих контейнерів), поштові пе рекази можуть прийматися для пересилання з рекомендовани м повідомленням про їх вруче ння.

Пунктом 2 Правил №270 зазначен о, що повідомлення про вручен ня поштового відправлення, п оштового переказу - повідомл ення, яким оператор поштовог о зв'язку доводить до відома в ідправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дат у вручення реєстрованого пош тового відправлення, виплати коштів за поштовим переказо м та прізвище одержувача.

Враховуючи зазначене вище , датою надходження юридични й особі повідомлення щодо не обхідності подання державно му реєстратору реєстраційно ї картки про підтвердження в ідомостей про юридичну особу є дата, зазначена в повідомле нні про вручення поштового в ідправлення.

Адресат внутрішнього пошт ового відправлення (посилки, листа чи бандеролі з оголоше ною цінністю), поштового пере казу повідомляється про надх одження адресованого йому по штового відправлення, поштов ого переказу за телефоном, но мер якого зазначається відпр авником на поштовому відправ ленні, бланку поштового пере казу, або за відповідним пові домленням (п.21 Правил №270).

Рекомендовані поштові від правлення, у тому числі реком ендовані листи з позначкою "С удова повістка", рекомендова ні повідомлення про вручення поштових відправлень, пошто вих переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не бу ли вручені під час доставки, п овторні повідомлення про над ходження реєстрованих пошто вих відправлень (крім зазнач ених в абзаці четвертому пун кту 93 цих Правил), поштових пер еказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за за значеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату , а у разі його відсутності - по внолітньому члену сім'ї за ум ови пред'явлення документа, щ о посвідчує особу, а також док умента, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтв о про народження, свідоцтво п ро шлюб тощо), чи рішення орган у опіки і піклування про приз начення їх опікунами чи пікл увальниками. У разі відсутно сті адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентс ької поштової скриньки адрес ата вкладається повідомленн я про надходження зазначеног о реєстрованого поштового ві дправлення, поштового перека зу, рекомендованого повідомл ення про вручення поштового відправлення, поштового пере казу (п.99 Правил №270).

Згідно п.102 Правил №270 рекомен довані поштові відправлення , рекомендовані повідомлення про вручення поштових відпр авлень, поштових переказів, н е вручені адресатам під час д оставки додому, вручаються в об'єкті поштового зв'язку.

У разі неможливості вручен ня одержувачам поштові відпр авлення, внутрішні поштові п ерекази зберігаються об'єкто м поштового зв'язку місця при значення протягом одного міс яця з дня їх надходження, відп равлення ”- 14 календарних днів , міжнародні поштові переказ и - відповідно до укладених уг од (п.116 Правил №270).

Невручені одержувачам або відправникам поштові відпра влення, поштові перекази збе рігаються об'єктом поштового зв'язку протягом строку, визн аченого цими Правилами. Післ я закінчення встановленого с троку зберігання поштові від правлення вважаються такими , що не вручені, поштові перека зи - не виплачені. Невручені по штові відправлення зберігаю ться об'єктом поштового зв'яз ку до закінчення шестимісячн ого строку з дня прийняття їх для пересилання, невиплачен і поштові перекази - протягом трьох років з дня прийняття ї х для пересилання. Протягом з азначеного строку відправни к/адресат може звернутися до оператора поштового зв'язку щодо одержання такого пошто вого відправлення, коштів за таким поштовим переказом (п.11 9 Правил №270).

Судом встановлено, що повід омлення Державного реєстрат ора від 28.04.2011 року, направлене Т ОВ «Акон» рекомендованим лис том 29.04.2011 року, було повернуто д ержавному реєстратору 06.05.2011 ро ку без вручення позивачу, а ві дмітка пошти про його поверн ення у зв' язку з відсутніст ю ТОВ «Акон» за юридичною адр есою була поставлена відділе нням поштового зв' язку 04.05.2011 р оку, тобто з врахуванням вихі дних та святкових днів з 1 по 3 т равня 2011 року включно, єдиним д нем, коли позивач міг отримат и вказаний лист, був 30.04.2011 року. Н авіть у випадку залишення в п оштовій скриньці повідомлен ня про надходження зазначено го рекомендованого листа, по зивач вже наступного робочог о дня - 04.05.2011 року - не зміг би от римати вказаний лист у зв' я зку з його поверненням. Таким чином, судом встановлено, що в ідділенням поштового зв' яз ку не було дотримано вимог вк азаних Правил №270; як свідчать матеріали справи ТОВ «Акон» вказаний лист з повідомленн ям Державного реєстратора вз агалі не отримувало та про ви моги Державного реєстратора щодо надання підтверджуючих відомостей на той час знати н е могло; доказів зворотного в ідповідачами не надано.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.14 ст.19 Закону №755 у раз і неподання юридичною особою протягом місяця з дати надхо дження їй відповідного повід омлення реєстраційної картк и про підтвердження відомост ей про юридичну особу держав ний реєстратор повинен внест и до Єдиного державного реєс тру запис про відсутність пі дтвердження зазначених відо мостей датою, яка встановлен а для чергового подання реєс траційної картки про підтвер дження відомостей про юридич ну особу. Якщо державному реє стратору повернуто рекоменд ованого листа, державний реє стратор повинен внести до Єд иного державного реєстру зап ис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженн ям.

Судом встановлено, що Держа вним реєстратором Виконавчо го комітету Сімферопольсько ї міської ради АР Крим Кова ль І.М. до Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців 06.05.2011 року за №18821430003016055 було внесен о запис щодо відсутності юри дичної особи - ТОВ «Акон» - за її місцезнаходженням. Внесе ння вказаного запису до Єдин ого державного реєстру підтв ерджено матеріалами справи, представниками сторін не осп орюється та не заперечується .

Судом встановлено, що ДПІ в м. Сімферополі АРК від Держав ного реєстратора 11.05.2011 року бул и отримані відомості з ЄДР що до юридичної особи - ТОВ «Ак он» (а.с.50), відповідно до яких 06.0 5.2011 року до Єдиного державного реєстру внесено інформацію щодо відсутності юридичної о соби за адресою: м. Сімферопол ь, вул. Генерала Васил' єва, бу д.27В.

Відповідно до вимог підпун кту «ж» п.184.1 ст.184 Податкового ко дексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрац ії платника податку, яка пров одиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис п ро відсутність юридичної осо би або фізичної особи за її мі сцезнаходженням (місцем прож ивання) або запис про відсутн ість підтвердження відомост ей про юридичну особу.

Судом встановлено, що 11.05.2011 ро ку ДПІ в м. Сімферополі АРК бул о прийнято рішення №287/15-2 про ан улювання реєстрації платник а податку на додану вартість ТОВ «Акон» (код ЄДРПОУ 36692715); в за значеному рішенні вказано, щ о воно прийнято у зв' язку з в несенням до Єдиного державно го реєстру запису про відсут ність ТОВ «Акон» за місцезна ходженням від 06.05.2011 року №18821430003016055 (а.с.51-53), факт відсутності чи нем ожливості встановити місцез находження підтверджено пов ідомленням №1225/26-31 від 06.04.2011 року.

Проведення процедури реєс трації та анулювання реєстра ції платників податків подат ку на додану вартість визнач ено також Положенням про реє страцію платників податку на додану вартість, затверджен им Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 22.12.2010 р. №978 (зареєстровано в Мін істерстві юстиції України 29.12 .2010 р. за №1400/18695 - надалі в редакці ї станом на дату виникнення с пірних відносин - Положення №978).

Відповідно до п.5.1 та п.5.2 розді лу V вказаного Положення №978 по даткові органи здійснюють по стійний моніторинг платникі в ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулю вання реєстрації платників П ДВ у разі існування відповід них підстав та за наявності в ідповідних підтвердних доку ментів (відомостей).

Як вбачається з п.5.3 розділу V Положення №978 за наявності за значених підтвердних докуме нтів (відомостей) податковий орган приймає рішення про ан улювання реєстрації особи - п латника ПДВ незалежно від зд ійснення податковим органом документальних та камеральн их перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язк у такої особи бути зареєстро ваною та/або нараховувати чи сплачувати податок на додан у вартість відповідно до зак онодавства.

Згідно пп.5.2.11 п.5.2 Розділу V Поло ження №978 анулювання реєстрац ії за ініціативою відповідно го податкового органу може б ути здійснене на підставах, в изначених у підпунктах “б”- “ и” пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти “б”- “и” пу нкту 1 цього розділу), зокрема, повідомлення державного реє стратора, відомості з Єдиног о державного реєстру щодо на явності запису про відсутніс ть юридичної особи або фізич ної особи - підприємця за місц езнаходженням (місцем прожив ання) або запису про відсутні сть підтвердження відомосте й про юридичну особу (підстав а - підпункт “ж” пункту 184.1 стат ті 184 розділу V Кодексу).

Як вбачається з пункту 5.3 роз ділу V Положення №978 за наявнос ті зазначених підтвердних до кументів (відомостей) податк овий орган приймає рішення п ро анулювання реєстрації осо би - платника ПДВ незалежно ві д здійснення податковим орга ном документальних та камера льних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов 'язку такої особи бути зареєс трованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на дод ану вартість відповідно до з аконодавства.

Відповідно до пункту 5.4 розд ілу V Положення №978 рішення про анулювання реєстрації платн ика ПДВ за ініціативою подат кового органу оформляється з а формою N 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох п римірниках комісією, утворен ою відповідно до розпоряджен ня податкового органу, та під писується керівником податк ового органу. У рішенні про ан улювання реєстрації платник а ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулюва ння з посиланням на відповід ні норми Кодексу.

Дата підписання рішення пр о анулювання реєстрації плат ника ПДВ уважається днем при йняття такого рішення. Рішен ня про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписа ння реєструються у журналі о бліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою №6-РЖ (додаток 7). Номер рі шення відповідає порядковом у номеру запису в цьому журна лі.

Один примірник рішення збе рігається в обліковій справі (реєстраційній частині) плат ника податків. Документи чи к опії документів, на підставі яких податковий орган прийн яв рішення про анулювання ре єстрації, мають бути додані д о цього примірника рішення.

Протягом трьох робочих дні в після дня анулювання один п римірник рішення про анулюва ння реєстрації платника ПДВ надсилається податковим орг аном особі, реєстрацію якої а нульовано, за місцезнаходжен ням або місцем проживання та кої особи, вказаним у Свідоцт ві, або за наявності відомост ей про комісію з припинення (л іквідатора, ліквідаційну ком ісію тощо) такої особи - за міс цезнаходженням комісії. Прим ірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ува жається надісланим (врученим ) платнику ПДВ, якщо його надіс лано листом з повідомленням про вручення або передано пі д розписку самому платнику п одатку чи Представнику платн ика.

Якщо податковий орган або п ошта не може вручити платник у податку примірник рішення про анулювання реєстрації пл атника ПДВ у зв'язку з незнахо дженням посадових осіб, відм овою прийняти таке рішення, н езнаходженням за місцезнахо дженням (місцем проживання) п латника податку, то працівни к того структурного підрозді лу, яким надсилалось таке ріш ення, на підставі інформації від структурного підрозділу , до функцій якого входить реє страція вхідної та вихідної кореспонденції, або на підст аві іншої інформації оформля є відповідну довідку, у якій в казує причину, що призвела до неможливості вручення примі рника рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Заз начена довідка разом з примі рником рішення про анулюванн я реєстрації, що не був вручен ий, долучається до облікової справи (реєстраційної части ни) цього платника. Примірник рішення, що не був вручений, м оже бути переданий під розпи ску самому платнику податку чи Представнику платника в р азі письмового або усного зв ернення до податкового орган у, де зберігається облікова с права платника податків.

Як свідчать матеріали спра ви позивач був виключений з Р еєстру платників податку на додану вартість 12.05.2011 року (підт верджено відміткою в рішенні ), примірник рішення був напра влений платнику податку пошт ою за адресою, зазначеною в Св ідоцтві, тобто: м. Сімферополь , вул. Генерала Васил' єва, буд .27В. Як свідчать матеріали спр ави та пояснення позивача вк азане рішення було вручено п озивачу поштою (супровідний лист - а.с.24) саме за зазначено ю адресою.

Таким чином, судом встановл ено, що у зв' язку з порушення м підрозділом податкової міл іції ДПІ в м. Сімферополі АРК п орядку встановлення місцезн аходження позивача - зокрема , не були опитані посадові осо би ТОВ «Акон», не з' ясовано т а не відображено в довідці то й факт, що будівля за вказаною юридичною адресою позивача належать ТОВ «Акон» на праві приватної власності, не з' я совано та не відображено в до відці про наявність або відс утність вивіски підприємств а з зазначенням його назви на вказаних будівлях тощо, дові дка ДПІ в м. Сімферополі від 06.04 .2011 року про відсутність ТОВ "Ак он" за юридичною адресою не мо же бути прийнята судом в якос ті доказу по справі. Крім того , суд вважає необхідним зверн ути увагу ДПІ в м. Сімферополі АРК на те, що форма довідки ві д 06.04.2011 року, що наявна в матеріа лах справи, не відповідає по ф ормі вимогам Положення про о рганізацію взаємодії підроз ділів податкової міліції з і ншими структурними підрозді лами органів державної подат кової служби для встановленн я місцезнаходження платника податків, затверджено наказ ом Державної податкової адмі ністрації України від 17.05.2010 рок у №336, оскільки замість 2 пункті в містить 3 пункти, зміст яких не відповідає в повному обся зі формі довідки, затверджен ої Положенням.

Суд зазначає, що Законом № 755 та іншими нормативно-правови ми актами на державного реєс тратора не покладено обов' я зок з' ясування причин повер нення рекомендованого листа поштовою установою та обов'я зок оцінювати правомірність дій її працівників. Однак у са мому повідомленні від 28.04.2011 рок у Державним реєстратором бул о зазначено про те, що запитув ані документи позивач має пр аво надати в строк до 28.05.2011 року . Проаналізувавши всі обстав ини справи, суд встановив, що в ідділенням поштового зв' яз ку за місцезнаходженням пози вача не було вжито всіх необх ідних заходів для вручення п озивачу належним чином повід омлення Державного реєстрат ора. Крім того, як свідчать мат еріали справи позивач в наст упному за юридичною адресою отримав як рішення ДПІ в м. Сім ферополі АРК про анулювання його реєстрації як платника ПДВ, так і наступний запит Дер жавного реєстратора щодо під твердження відомостей про юр идичну особу, на підставі яко го станом на 02.06.2011 року до Єдино го державного реєстру було в несено запис «статус відомос тей про юридичну особу: підтв ерджено».

Таким чином, матеріалами сп рави спростовано твердження ДПІ в м. Сімферополі АРК про в ідсутність ТОВ «Акон» за юри дичною адресою.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб' єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлює, що органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов' язані діяти на підстава, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень органу власних по вноважень, суд керується кри теріями, закріпленими у ст.2 КА С України, які певною мірою ві дображають принципи адмініс тративної процедури, які пов инні дотримуватися при реалі зації дискреційних повноваж ень владного суб' єкта, вста новлюючи чи прийняті (вчинен і) ним рішення (дії): 1) на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваженн я надано; 3) обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії); 4) б езсторонньо (неупереджено); 5)д обросовісно; 6) розсудливо; 7) з д отриманням принципу рівност і перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінац ії; 8) пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); 9) з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом ро зумного строку.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.18 Закону №755 якщо відомо сті, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєст ру, були внесені до нього, то т акі відомості вважаються дос товірними і можуть бути вико ристані в спорі з третьою осо бою, доки до них не внесено від повідних змін.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Під час розгляду справи від повідачем ДПІ в м. Сімферопол і АР Крим не було надано жодно го іншого доказу, який би свід чив про правомірність прийня того рішення.

Таким чином, ДПІ в м. Сімферо полі, приймаючи рішення від 11. 05.2011р. №287/15-2 про анулювання реєст рації ТОВ «Акон» як платника податку на додану вартість н а підставі пп.“ж”п.184.1 ст.184 Подат кового кодексу України, керу валось недостовірною інформ ацією про відсутність ТОВ «А кон» за місцезнаходженням, у зв'язку з чим вказане рішення є протиправним та підлягає с касуванню. На підставі викла деного, належить визнати про типравним та скасувати і зап ис Державного реєстратора Де ржавного реєстратора Викона вчого комітету Сімферопольс ької міської ради АРК від 06.05.2011 року №18821430003016055 щодо відсутності юридичної особі - ТОВ «Акон» - за її місцезнаходженням.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України (або відповідного мі сцевого бюджету, якщо іншою с тороною був орган місцевого самоврядування, його посадов а чи службова особа), тому з ур ахуванням задоволення позов них вимог з Державного бюдже ту України необхідно стягнут и на користь позивача судові витрати в розмірі 03 гривні 40 ко пійок.

Вступну та резолютивну час тину постанови проголошено в судовому засіданні 30 серпня 2 011 року. У повному обсязі поста нову складено та підписано 05 в ересня 2011 року.

На підставі викладено, керу ючись статтями 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Визнати протиправним та с касувати запис Державного ре єстратора Виконавчого коміт ету Сімферопольської місько ї ради АРК від 06 травня 2011 року № 18821430003016055 щодо відсутності юриди чної особи - Товариства з обме женою відповідальністю "Акон " (код ЄДРПОУ 36692715) - за її місцезна ходженням - 95000, АРК, м. Сімферопо ль, вул. Генерала Васил'єва, бу д.27В.

3. Визнати протиправним та с касувати рішення Державної п одаткової інспекції в м. Сімф ерополі АРК від 11.05.2011 року №287/15-2 п ро анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість Товариства з обмеженою відповідальністю "Акон" (код Є ДРПОУ 36692715).

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Акон" (код ЄДРПОУ 36692715; 950 00, АРК, м. Сімферополь, вул. Гене рала Васил'єва, буд.27В) судові в итрати зі сплати судового зб ору в розмірі 3 гривні 40 копійо к.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеляц ійна скарга подається протяг ом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ку дряшова А.М.