Ухвала

від 13.08.2012 по справі 2а-7237/11/0170/10

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7237/11/0170/10

13.08.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Щепанської О.А. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Акон"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим- Лук'янец Олена Юріївна, довіреність № 5/10-0 від 01.03.12

представник відповідача, Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 30.08.11 по справі № 2а-7237/11/0170/10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акон" (вул. Ген. Васильева, 27 В,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053) Державний реєстратор Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим (пр. Кірова, 52,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання протиправним та скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.08.2011 року по справі №2а-7231/11/0170/10 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акон" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано запис Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК від 06.05.2011 року за №18821430003016055 щодо відсутності юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Акон" за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Генерала Васил`єва, буд.27В.

Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в м. Сімферополі АРК про анулювання реєстрації платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Акон" №287/15-2 від 13.05.2011 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акон" судові витрати зі сплати судового збору 3 гривні 40 копійок.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.08.2011 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

В судовому засіданні представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, наполягав на задоволенні апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК надійшло клопотання за вих.11/01-05/3752 від 13.07.2012 року про розгляд справи у відсутність представника відділу.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез 'явившихся сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акон»(код ЄДРПОУ 36692715, юридична адреса: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Генерала Васил'єва, буд.27В) зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 18 вересня 2009 року як юридична особа, дані внесені до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (свідоцтво про державну реєстрацію - а.с.9, довідка про включення до ЄДРПОУ -а.с.10, статут позивача -а.с.13-23). Позивач взятий на облік в ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, що підтверджено матеріалами справи. У справі також наявна копія свідоцтва №100294939 про реєстрацію платника податку на додану вартість -позивача (а.с.11).

Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Космачевською Т.О. на юридичну адресу позивача: 95000, АРК, м. Сімферополь, вул. Генерала Васил'єва, буд.27В, було направлено повідомлення від 28.04.2011 року №11/01-05/2444 про необхідність надання Державному реєстратору картки підтвердження реєстраційних відомостей у зв'язку з отриманням від державної податкової адміністрації повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходження (а.с.41).

Як свідчать матеріали справи вказане повідомлення було направлено на адресу позивача рекомендованим листом 29.04.2011 року (а.с.42). Зазначений лист було повернуто відділенням поштового зв'язку 06.05.2011 року (що підтверджено письмовими поясненнями Державного реєстратора та представниками сторін не оспорюється і не заперечується) з довідкою про те, що за зазначеною адресою позивач не зареєстрований, на якій наявний відбиток поштового штемпелю від 04.05.2011 року.

Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Коваль І.М. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців 06.05.2011 року за №18821430003016055 було внесено запис щодо відсутності юридичної особи -ТОВ «Акон»- за її місцезнаходженням. Внесення вказаного запису до Єдиного державного реєстру підтверджено матеріалами справи, представниками сторін не оспорюється та не заперечується.

ДПІ в м. Сімферополі АРК від Державного реєстратора 11.05.2011 року були отримані відомості з ЄДР щодо юридичної особи -ТОВ «Акон»(а.с.50), відповідно до яких 06.05.2011 року до Єдиного державного реєстру внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за адресою: м. Сімферополь, вул. Генерала Васил'єва, буд.27В.

11.05.2011 року ДПІ в м. Сімферополі АРК було прийнято рішення №287/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Акон»(код ЄДРПОУ 36692715); в зазначеному рішенні вказано, що воно прийнято у зв'язку з внесенням до Єдиного державного реєстру запису про відсутність ТОВ «Акон»за місцезнаходженням від 06.05.2011 року №18821430003016055 (а.с.51-53), факт відсутності чи неможливості встановити місцезнаходження підтверджено повідомленням №1225/26-31 від 06.04.2011 року.

Задовольняючи позов суд першої інстанції зазначив, що в матеріалах справи наявна довідка №1225/26-31 від 06.04.2011 року про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків ТОВ «Акон»(місцезнаходження: м. Сімферополь, вул. Г. Васил'єва, 27В, керівник Шостак І.Р.) за підписом начальника ВПМ ДПІ в м. Сімферополі АРК.

В тексті довідки вказано про проведення працівниками необхідних та достатніх заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків. При цьому довідка містить відмітку в пункті 3 (у формі Х), в якому за формою наданої довідки зазначено «Місцезнаходження платника податків не встановлено та/або встановлено, що суб'єкт господарювання зареєстрований на осіб, які до діяльності юридичної особи або фізичної особи-підприємця жодного відношення не мають, вжито всіх заходів передбачених пунктом 4.13 розділу IV Положення"; відмітки та записи в інших розділах щодо встановлення місцезнаходження платника податків не вказано. Як свідчить текст довідки заходи щодо встановлення місцезнаходження позивача та складення вказаної довідки 06.04.2011 року було виконано на запит про встановлення місцезнаходження №299/15-2 від 06.04.2011 року.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те - які саме обставини стали підставою для проведення перевірки місцезнаходження ТОВ «Акон», про вказані обставини не повідомлено і представником ДПІ в м. Сімферополі АРК під час розгляду справи в суді.

Таким чином, судом встановлено, що у зв'язку з порушенням підрозділом податкової міліції ДПІ в м. Сімферополі АРК порядку встановлення місцезнаходження позивача - зокрема, не були опитані посадові особи ТОВ «Акон», не з'ясовано та не відображено в довідці той факт, що будівля за вказаною юридичною адресою позивача належать ТОВ «Акон»на праві приватної власності, не з'ясовано та не відображено в довідці про наявність або відсутність вивіски підприємства з зазначенням його назви на вказаних будівлях тощо,

Довідка ДПІ в м. Сімферополі від 06.04.2011 року про відсутність ТОВ "Акон" за юридичною адресою не може бути прийнята судом в якості доказу по справі.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу ДПІ в м. Сімферополі АРК на те, що форма довідки від 06.04.2011 року, що наявна в матеріалах справи, не відповідає по формі вимогам Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року №336, оскільки замість 2 пунктів містить 3 пункти, зміст яких не відповідає в повному обсязі формі довідки, затвердженої Положенням.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1.3 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року №336 виконавцем запиту щодо встановлення місцезнаходження платника податків є працівники підрозділів податкової міліції, які здійснюють заходи із встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

Підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію підрозділом податкової міліції заходів для встановлення місцезнаходження платника податків (пункт 4.1.1 Положення) повинен: обов'язково здійснити вихід за адресою платника податків і у разі незнаходження за адресою платника податків, якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт) (п.4.2 Положення);у разі встановлення, що засновники та посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків -передати керівнику органу ДПС службову записку та матеріали (п.4.2 Положення);за даними адресного бюро МВД України встановити місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом п.4.3 Положення), за встановленими адресами здійснити виїзди та опитати засновників і керівників платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом -п.4.5 Положення); за необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків (п.4.4 Положення); проводяться інші заходи, які не суперечать чинному законодавству, з метою встановлення місцезнаходження платника податків; кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом - пункти 4.7, 4.8 Положення).

Пунктом 4.12 вказаного Положення встановлено, що запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків вважається виконаним, якщо:

місцезнаходження платника податків встановлено, що підтверджено виходом на відповідну адресу та оформлено документально;

встановлено, що платник податків зареєстрований на осіб, які не пов'язані з утворенням та господарською діяльності платника податків, та вжито всіх заходів, передбачених п.4.13 розділу IV Положення.

Як вбачається з довідки ВПМ ДПІ в м. Сімферополі АРК від 06.04.2011 року працівниками податкової міліції були проведені необхідні та достатні заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «Акон», однак зазначена довідка не містить ані переліку вказаних заходів, ані зазначення причин, з яких можливо зробити висновок, що вказані заходи є достатніми для встановлення місцезнаходження платника податків. Більш того, в матеріалах справи взагалі відсутні відомості про проведення опитування керівників підприємства, про таке опитування не повідомлено і представниками сторін.

Текст довідки свідчить, що всі заходи було проведено на протязі одного дня; при цьому матеріали справи не містять відомостей про наявність необхідності такого скороченого терміну.

Більш того, як свідчить текст рішення ДПІ в м. Сімферополі АРК від 11.05.2011 року №287/15-2 про анулювання реєстрації платника податків -ТОВ «Акон»(а.с.51-53) позивачем подавались декларації з ПДВ за періоди з квітня 2010 року до березня 2011 року.

З врахуванням переліку заходів, встановлених Положенням, необхідності опитування працівників ТОВ «Акон», докази проведення якого не були надані до суду першої інстанції та про проведення якого взагалі не повідомлено представниками сторін, враховуючі наявність права власності позивача на будівлі за його юридичною адресою, а також з врахуванням кількості заходів, що необхідно виконати, та відсутності в матеріалах справи доказів проведення будь-якого з них (зокрема, і опитування осіб, що займають вказані приміщення), вказана довідка не може бути належним доказув відсутності позивача за юридичною адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Генерала Васил'єва, буд.27В.

Згідно з пунктом 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. №979 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 р. за №1439/18734), якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону. Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №19-ОПП (додаток 22).

ДПІ в м. Сімферополі АРК на адресу Державного реєстратора було направлено повідомлення від 08.04.2011 року №301/29-0 (а.с.40, 49) про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, яке, як свідчать пояснення Державного реєстратора, було ним отримано 28.04.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №755 відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 5 ст.17 Закону №755 встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до приписів ст.18, 19 Закону №755 відомості про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу вносить до Єдиного державного реєстру державний реєстратор.

Згідно частині 11 ст.19 Закону юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч.12 ст.19 Закону у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до вимог ч.14 ст.19 Закону №755 у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до вимог підпункту «ж»п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Проведення процедури реєстрації та анулювання реєстрації платників податків податку на додану вартість визначено також Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. №978 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за №1400/18695 -надалі в редакції станом на дату виникнення спірних відносин -Положення №978).

Відповідно до п.5.1 та п.5.2 розділу V вказаного Положення №978 податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав та за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

За приписами п.5.3 розділу V Положення №978 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Згідно пп.5.2.11 п.5.2 Розділу V Положення №978 анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б"- "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б"- "и" пункту 1 цього розділу), зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Законом № 755 та іншими нормативно-правовими актами на державного реєстратора не покладено обов'язок з'ясування причин повернення рекомендованого листа поштовою установою та обов'язок оцінювати правомірність дій її працівників. Однак у самому повідомленні від 28.04.2011 року Державним реєстратором було зазначено про те, що запитувані документи позивач має право надати в строк до 28.05.2011 року.

За таких підстав, відділенням поштового зв'язку за місцезнаходженням позивача не було вжито всіх необхідних заходів для вручення позивачу належним чином повідомлення Державного реєстратора. Крім того, як свідчать матеріали справи позивач в наступному за юридичною адресою отримав як рішення ДПІ в м. Сімферополі АРК про анулювання його реєстрації як платника ПДВ, так і наступний запит Державного реєстратора щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, на підставі якого станом на 02.06.2011 року до Єдиного державного реєстру було внесено запис «статус відомостей про юридичну особу: підтверджено».

Таким чином судова колегія вважає вірним висновок суду, що матеріалами справи спростовано твердження ДПІ в м. Сімферополі АРК про відсутність ТОВ «Акон» за юридичною адресою.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.08.2011 року по справі №2а-7231/11/0170/10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 серпня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук