Ухвала

від 10.04.2012 по справі 2а-7237/11/0170/10

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7237/11/0170/10

10.04.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Кукти М.В. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Бєланова О.О.

за участю сторін:

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Акон"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.05.11,

представник відповідача- Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим- ОСОБА_3, довіреність № 1/10-0 від 01.03.12,

представник відповідача- Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

розглянувши матеріали справи № 2а-7237/11/0170/10 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 20.06.11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акон" (вул. Генерала Васил'єва 27 В, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 52, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання протиправним запису та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2011 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Акон" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

До набрання рішенням у справі № 7237/11/0170/10 законної сили зупинено дію рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Акон", оформлене актом № 287/15-2 від 13.05.2011.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2011.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства; відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову; відсутні докази наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

В судовому засіданні 10.04.2012 представник позивача наполягав на відмові в задоволенні апеляційної скарги, представник відповідача наполягав на скасуванні ухвали суду першої інстанції та відмові в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Відповідач- Державний реєстратор Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням ДПІ в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим №287/15-2 від 13.05.2011 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Акон" з причини внесення запису про відсутність за місцезнаходженням № 18821430003016055 від 16.05.2011.

Згідно зі статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Отже, вирішення питання про наявність чи відсутність вищезазначених обставин, що є підставою для задоволення чи відмови у задоволенні заяви про вжиття таких заходів, є прерогативою суду першої інстанції, який досліджує ці обставини в повному об`ємі.

Позивач оскаржує Рішення ДПІ в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим №287/15-2 від 13.05.2011 про анулювання реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Акон".

Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може спричинити негативні майнові наслідки для позивача, оскільки під час дії акту від 13.05.2011 №287/15-2 за відсутності реєстрації платником ПДВ позивач позбавлений права на нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування, а також повинен виконати вимоги п.184.7 ст.184 Податкового кодексу України.

Застосовані заходи забезпечення позову повністю відповідають предмету та підставам позову, що підтверджує обґрунтованість, розумність та адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову, наявність зв'язку між цим заходом та предметом позовних вимог.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 117, 118, 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.06.11 у справі № 2а-7237/11/0170/10 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.06.11 у справі № 2а-7237/11/0170/10 залишити без змін.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку згідно частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 квітня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис М.В. Кукта

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко