Постанова

від 12.12.2011 по справі 2а/0270/4405/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/4405/11

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

Суддів: Комара Павла Анат олійовича

Дончика Вітал ія Володимировича

при секретарі судового засідання: Щербацькій Ользі Сергіївні

за участю представників ст орін:

позивача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю

відповідача : ОСОБА_3 - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Юність"

до: Державної податков ої інспекції у м. Вінниці

про: скасування податко вих повідомлень-рішень №0010351520, № 0010361520 від 16.09.2011 року

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружног о адміністративного суду зве рнулось Товариство з обмежен ою відповідальністю - фірма "Ю ність" з позовом до Державної податкової інспекції у м. Він ниці про скасування податко вих повідомлень-рішень №0010351520, № 0010361520 від 16.09.2011 року.

Ухвалою від 28.09.2011 року відкри то провадження у адміністрат ивній справі.

Позов мотивовано тим, що Дер жавною податковою інспекціє ю у м. Вінниці проведено камер альну перевірку ТОВ - фірми "Юн ість" за звітний податковий п еріод: 2 квартал 2011 року. За резу льтатами перевірки складено акт № 863/146/15-1/20109271 від 29.08.2011 року, на пі дставі якого прийнято податк ове повідомлення-рішення № 0010351520 від 16.09.2011 року про зменшен ня суми від'ємного значення о б'єкта оподаткування податк ом на прибуток у розмірі 29810168 гр н. та №0010361520 від 16.09.2011 року про стяг нення з ТОВ - фірми "Юність" под атку на прибуток приватних п ідприємств у розмірі 151245 грн. Н а думку позивача, вказані ріш ення є необґрунтованими, при йнятими без урахування всіх обставин, що мають значення, а тому є протиправними та підл ягає скасуванню.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав повністю та посилаючись на обставини, викладені в поз овній заяві, просив суд задов ольнити позовні вимоги.

Представник відповідача а дміністративний позов не виз нав та просив відмовити у йог о задоволенні, посилаючись н а доводи, викладені в запереч енні. Представником відповід ача зазначено, що позивачем з дійснено порушення пункту 3 п ідрозділу 4 розділу ХХ Перехі дних положень Податкового Ко дексу України. Таким чином, на підставі встановленого пору шення податковим органом вин есено оскаржувані позивачем податкові повідомлення-ріше ння № 0010351520 від 16.09.2011 року та №0 010361520 від 16.09.2011 року, які, відповідн о до пояснень представника в ідповідача винесено згідно н орм податкового законодавст ва.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши н адані докази в їх сукупності , колегія суддів дійшла до ви сновку про задоволення позов у, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю - фірма "Юність" зареєст роване 24.06.2003 року Виконавчим ко мітетом Вінницької міської р ади, реєстраційний номер 117410700150 03228, код за ЄДРПОУ 20109271, про що свід чить свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №827270 (а.с.6).

Головним державним податк овим ревізором-інспектором Д ержавної податкової інспекц ії у м. Вінниці 29.08.2011 року провед ено камеральну перевірку Тов ариства з обмеженою відповід альністю за звітний податко вий період: 2 квартал 2011 року, на слідки якої оформлені актом № 863/146/15-1/20109271 від 29.08.2011 року (а.с. 9-10).

Перевіркою встановлено, що позивачем допущено порушенн я порядку заповнення податко вої звітності з податку на пр ибуток.

Податковий орган свій висн овок обґрунтовує тим, що такі порушення виникли внаслідок того, що пунктом 3 підрозділо м 4 розділу ХХ Перехідних поло жень Податкового Кодексу Укр аїни застосовується п. 150.1 ста тті 150 Податкового Кодексу Укр аїни у 2011 році з урахуванням на ступного.

Якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками 1 кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значе ння підлягає включенню до ви трат 2 календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками 2, 3, 4 кварт алів 2011 року здійснюється з ур ахуванням від'ємного значенн я, отриманого платником пода тку за 1 квартал 2011 року, у склад і витрат таких податкових пе ріодів наростаючим підсумко м до повного погашення таког о від'ємного значення.

ТОВ - фірма "Юність" в деклар ації за 2 квартал 2011 року в рядк у 06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періо ду ( від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за поп ередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 ква ртал 2011 року було зазначено су му 29810163 грн.

Представником відповідача пояснено, що з урахуванням в ищезазначеного підрозділу П одаткового Кодексу України, від'ємне значення має дорівн ювати 0 грн., внаслідок чого су ма рядку 07 (об'єкт оподаткуван ня від усіх видів діяльності ) декларації з податку на приб уток за 2 квартал 2011 року №9005516569 ві д 28.07.2011 року має дорівнювати 657586 г рн., натомість позивачем заде кларовано - 29810163 грн., внаслідок чого було зменшено об'єкт опо даткування від усіх видів ді яльності.

На підставі вказаного акту перевірки, ДПІ у м. Вінниці ви несло податкові повідомленн я-рішення №0010351520, №0010361520 від 16.09.2011 рок у, відповідно до яких позивач у збільшено суму грошового з обов'язання з податок на приб уток в розмірі 44 673 грн. (а.с. 46).

Визначаючись щодо заявлен ого позову, суд виходив з наст упного.

Згідно п.150.1 ст. 150 Подат кового Кодексу України, якщо результатом розрахунку об 'єкта оподаткування платник а податку з числа резидентів за підсумками податкового р оку є від'ємне значення, то су ма такого від'ємного значенн я підлягає включенню до вит рат першого календарного к варталу наступного податко вого року. Розрахунок об'єкт а оподаткування за наслідкам и півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з ура хуванням зазначеного від'єм ного значення попереднього р оку у складі витрат таких под аткових періодів наростаюч им підсумком до повного по гашення такого від'ємного зн ачення.

Пунктом 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" встанов лено, податок за звітний пер іод сплачується його платник ом до відповідного бюджету у строк, визначений закон ом для квартального податко вого періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають д о податкового органу податк ову декларацію про прибуток за звітний період, розрахова ну наростаючим підсумком з у рахуванням від'ємного значен ня об'єкта оподаткування мин улих податкових періодів у р азі його наявності відповідн о до пункту 6.1 статті 6 цього Зак ону.

У відповідності до п. 2 2.4, ст. 22 Закону України "Про опод аткування прибутку підприєм ств", у 2010 році у складі валових витрат платника податку вра ховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на п рибуток, яке утворилося ста ном на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне з начення об'єкта оподаткуванн я, яке виникло у 2010 році, підля гають включенню до складу валових витрат у порядку, вс тановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встано влених цим пунктом.

Слід також врахуват и норми ст. 6 Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств", якщо об'єкт опода ткування платника податку з числа резидентів за резуль татами податкового року має від'ємне значення об'єкта оп одаткування (з урахуванням суми амортизаційних відра хувань), сума такого від'ємно го значення підлягає включе нню до складу валових витрат першого календарного кварта лу наступного податкового ро ку. Розрахунок об'єкта оподат кування за наслідками піврі ччя, трьох кварталів та рок у здійснюється з урахування м від'ємного значення об'єкта оподаткування попередньог о року у складі валових вит рат таких податкових періо дів наростаючим підсумком д о повного погашення такого в ід'ємного значення.

Таким чином, з урахува нням вищезазначеного, суд вв ажає, що при проведенні перев ірки підприємства позивача, Державна податкова інспекці я у м. Вінниці не врахувала пев ні норми Закону України "Про о податкування прибутку підпр иємств" та Податкового Кодек су України, що призвело до пом илкового висновку про поруше ння позивачем порядку заповн ення податкової звітності з податку на прибуток.

Згідно ч. 2 ст. 19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби, зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодек су адміністративного судочи нства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів влад них повноважень адміністрат ивні суди перевіряючи, чи при йняті (вчинені) вони: на підста ві у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України; з в икористанням повноважень з м етою, з якою це повноваження н адано; обґрунтовано, тобто з у рахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятт я рішення (вчинення дій); безст оронньо (неупереджено); добро совісно; розсудливо; з дотрим анням принципу рівності пере д законом, запобігаючи неспр аведливій дискримінації; про порційно, зокрема з дотриман ням необхідного балансу між будь-якими несприятливими на слідками для прав, свобод та і нтересів особи і цілями, на до сягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням п рава особи на участь у процес і прийняття рішення; своєчас но, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 11 Коде ксу адміністративного судоч инства України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення, а суд оцін ює докази, які є у справі, за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на їх безпосе редньому, всебічному, повном у та об'єктивному досліджен ні (стаття 86 цього Кодексу).

Доказів, які б спростовувал и вищевикладене відповідаче м не надано, правомірність св оїх дій не доведено, у зв'язку з чим позовні вимоги позивач а слід задовольнити. Згідно із ст. 94 КАС Україн и судові витрати понесені по зивачем підлягають стягненн ю на його користь із Державно го бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення - рішення №0010351520 від 16.09.2011 рок у про зменшення суми від'ємно го значення об'єкта оподатку вання податком на прибуток у розмірі 29810168 ( двадцять дев'ять мільйонів вісімсот десять ти сяч сто шістдесят вісім грив ень) та №0010361520 від 16.09.2011 року про ст ягнення з ТОВ - фірми "Юність" п одатку на прибуток приватних підприємств у розмірі 151245 (сто п'ятдесят одна тисяча двісті сорок п'ять гривень).

3. Стягнути з Державного бюд жету України судові витрати 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю - фірма "Юніс ть" (пр-т "Юності", 43 А, м. Вінниця, 21 030).

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КА С України.

Відповідно до ст. 186 КАС Украї ни, апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом десяти дн ів з дня її проголошення. У раз і застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодек су, а також прийняття постано ви у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна

судді: Комар Павло Ана толійович

Дончик Віта лій Володимирович