Ухвала

від 09.12.2011 по справі 2а-2631/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про  виправлення помилки в виконавчому листі

 09 грудня 2011 р.                                                                       Справа № 2а-2631/10/0570  

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                   Шинкарьової І.В.,

при секретарі                                                            Заднепровської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополь Автономної республіки Крим про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №2а-2631/10/0570 за позовом Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Дочірнього підприємства Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних пічей та устаткування «Донбасдомнаремонт» - «Маріупольське спеціалізоване управління №1 «Донбасдомнаремонт» про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій у розмірі 168464,61грн., -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2011 року заявник, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополь Автономної республіки Крим, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2а-2631/10/0570 за позовом Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Дочірнього підприємства Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних пічей та устаткування «Донбасдомнаремонт» - «Маріупольське спеціалізоване управління №1 «Донбасдомнаремонт» про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій у розмірі 168464,61грн.

В заяві позивач зазначає, що відповідно до акту прийому-передачі заборгованості за платежами до Пенсійного фонду України, в Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим передана заборгованість Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних пічей та устаткування «Донбасдомнаремонт» - «Маріупольське спеціалізоване управління №1 «Донбасдомнаремонт» (код ЕДРПОУ 00192258) в зв’язку зі зміною юридичної адреси та реєстрації у Центральному районі м. Сімферополя АР Крим.

Просить суд на підставі ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України виправити допущену у виконавчому листі описку, замінивши назву стягувача Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Маріуполя на Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.3 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши надані у справі докази, судом встановлено наступне.

28 березня 2011 року Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист №2а-2631/10/0570 про стягнення з Дочірнього підприємства Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних пічей та устаткування «Донбасдомнаремонт» - «Маріупольське спеціалізоване управління №1 «Донбасдомнаремонт» на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя заборгованість в розмірі 168464,61грн. на р/р №256013012033 в ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 23336748.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторонами по справі є позивач  - Прокурор Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя та відповідач - Дочірнє підприємство Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних пічей та устаткування «Донбасдомнаремонт» - «Маріупольське спеціалізоване управління №1 «Донбасдомнаремонт».

Постанова суду від 28 квітня 2010 року за результатами розгляду справи прийнята на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя та стягнуто з відповідача суму заборгованості в повному обсязі.

Виконавчий лист був виданий судом на виконання заяви Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, який є стягувачем по справі.

Відповідно до ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Зазначена стаття визначає зміст виконавчого листа про виконання судового рішення, а також порядок виправлення судом помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа, та усунення наслідків такої помилки. Також визначено підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Правила статті спрямовані на забезпечення інтересів стягувача, якщо помилка у виконавчому листі не дає можливості задовольнити його вимоги, а також інтересів добросовісного боржника, якщо вони порушені внаслідок помилки суду, пов'язаної з оформленням чи видачею виконавчого листа, або внаслідок зловживань стягувача.

Для виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа, та усунення наслідків цієї помилки до суду може звернутися із заявою стягувач або боржник.

Розглядаючи заяву суд  встановив такі обставини: що в виконавчому листі №2а-2631/10/0570 не допущено помилки при оформленні виконавчого листа та його видачі, а саме стягувач зазначений вірно на користь якого прийнята постанова суду та заява подана не належною особою передбаченою ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд виправляє помилку у виконавчому листі №2а-22331/10/0570.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополь Автономної республіки Крим про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №2а-2631/10/0570 за позовом Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Дочірнього підприємства Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних пічей та устаткування «Донбасдомнаремонт» - «Маріупольське спеціалізоване управління №1 «Донбасдомнаремонт» про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій у розмірі 168464,61грн., відмовити.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі може бути оскаржено в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                                                                                                      Шинкарьова І.В.