Ухвала

від 09.02.2012 по справі 2а-2631/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про  відмову заміни сторони у виконавчому провадженні

 09 лютого 2012 р.                                                                       справа № 2а-2631/10/0570  

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                   Шинкарьової І.В.,

при секретарі                                                            Заднепровської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі від 28.03.2011 року по адміністративній справі №2а-2631/10/0570 за позовом Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Дочірнього підприємства Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних пічей та устаткування «Донбасдомнаремонт» - «Маріупольське спеціалізоване управління №1 «Донбасдомнаремонт» про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій у розмірі 168464,61грн.,

за участю прокурора Профатіло О.П., -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2012 року заявник, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі від 28.03.2011 року по справі №2а-2631/10/0570 за позовом Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Дочірнього підприємства Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних пічей та устаткування «Донбасдомнаремонт» - «Маріупольське спеціалізоване управління №1 «Донбасдомнаремонт» про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій у розмірі 168464,61грн.

В заяві позивач зазначає, що актом прийому-передачі заборгованості за платежами до Пенсійного фонду України, в Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим передана заборгованість Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних пічей та устаткування «Донбасдомнаремонт» - «Маріупольське спеціалізоване управління №1 «Донбасдомнаремонт» (код ЕДРПОУ 00192258) в зв'язку зі зміною юридичної адреси та реєстрації у Центральному районі м. Сімферополя АР Крим.

Відповідно до ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме у виконавчому листі від 28.03.2011 року №2а-2631/10/0570 по адміністративній справі №2а-2631/10/0570 за позовом Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Дочірнього підприємства Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних пічей та устаткування «Донбасдомнаремонт» - «Маріупольське спеціалізоване управління №1 «Донбасдомнаремонт» про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій у розмірі 168464,61грн., замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя на стягувача – Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної республіки Крим.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Від заявника надійшла заява, про розгляд справи без участі представника Пенсійного фонду. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходили. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Прокурор в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в заяві.

Відповідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши надані у справі докази, судом встановлено наступне.

28 березня 2011 року Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист №2а-2631/10/0570 про стягнення з Дочірнього підприємства Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних пічей та устаткування «Донбасдомнаремонт» - «Маріупольське спеціалізоване управління №1 «Донбасдомнаремонт» на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя заборгованість в розмірі 168464,61грн. на р/р №256013012033 в ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 23336748.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторонами по справі є позивач  - Прокурор Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя та відповідач - Дочірнє підприємство Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних пічей та устаткування «Донбасдомнаремонт» - «Маріупольське спеціалізоване управління №1 «Донбасдомнаремонт».

Постанова суду від 28 квітня 2010 року за результатами розгляду справи прийнята на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя та стягнуто з відповідача суму заборгованості в повному обсязі.

Виконавчий лист був виданий судом на виконання заяви Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, який є стягувачем по справі.

Відповідно до ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення статті спрямовано на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою. До заяви необхідно додати докази, які підтверджують факт вибуття сторони виконавчого провадження, а також підстави для правонаступництва відповідної особи.

Розглядаючи заяву суд встановив, в заяві зазначено, що актом прийому-передачі заборгованості за платежами до Пенсійного фонду України, в Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим передана заборгованість Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних пічей та устаткування «Донбасдомнаремонт» - «Маріупольське спеціалізоване управління №1 «Донбасдомнаремонт» (код ЕДРПОУ 00192258) в зв'язку зі зміною юридичної адреси та реєстрації у Центральному районі м. Сімферополя АР Крим. Але цей факт не підтверджено жодним первинним документом. Відсутні докази, які підтверджують зміну юридичної адреси відповідачем.   

Крім того, в матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі заборгованості за платежами до Пенсійного фонду України, в Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим яким передана заборгованість Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних пічей та устаткування «Донбасдомнаремонт» - «Маріупольське спеціалізоване управління №1 «Донбасдомнаремонт» (код ЕДРПОУ 00192258) в зв'язку зі зміною юридичної адреси та реєстрації у Центральному районі м. Сімферополя АР Крим.

          Суд не приймає наданий заявником реєстр страхувальників в ДРОО стосовно відповідача, так як це не первинним документом, який підтверджує зміни юридичної адреси та перереєстрацію відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб – підприємців”. Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Таким чином, суд вважає, що заява Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про заміну сторони в виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі від 28.03.2011 року по адміністративній справі №2а-2631/10/0570 за позовом Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Дочірнього підприємства Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних пічей та устаткування «Донбасдомнаремонт» - «Маріупольське спеціалізоване управління №1 «Донбасдомнаремонт» про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій у розмірі 168464,61грн., відмовити.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                                                                                                      Шинкарьова І.В.