Ухвала

від 25.10.2006 по справі 37/99пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/99пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                              У Х В А Л А  

                         ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

                                          В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25.10.06 р.                                                                           Справа № 37/99пд

                     11 годин 40 хвилин                                            Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні

у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

        Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву прокурору м. Маріуполя в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м. Маріуполі

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь

                           2) товариства з обмеженою відповідальністю „Морісопт”, м. Київ

про 1) визнання недійсним договору підряду № 4 від 5 березня 2003 року на виконання робіт з монтажу та футеровки димової труби, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь та  товариством з обмеженою відповідальністю „Морісопт”, м. Київ;

        2) стягнення  з товариства з обмеженою відповідальністю „Морісопт”, м. Київ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь 56 000 грн.;

        3)  стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь в доход держави 56 000 грн. – вартість наданих послуг за оспорюваною угодою

Представники:

Прокурор: Ульянова О.В. – за посвід. № 2025,

від позивача: Каракуркча Ю.В. - за дов. № 10091/10/10-013 від 2 червня 2006 року

від першого відповідача: не з'явився   

від другого відповідача: не з'явився   

ВСТАНОВИВ:

         Прокурор м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м. Маріуполі 18 квітня 2006 року з позовною заявою № 946/07/3-34 від 5 квітня 2006 року до товариства з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь та товариства з обмеженою відповідальністю „Морісопт”, м. Київ про:

      1. визнання недійсним господарського зобов'язання, вчиненого з метою, яка суперечить інтересам держави і суспільства, яке виникло та виконане на підставі договору підряду на виконання будівельних робіт № 4 від 5 травня 2003 року між першим та другим відповідачами;

      2. стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Морісопт”, м. Київ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь 56000 грн.;

      3. стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь у доход держави 56000 грн. – вартість наданих послуг за оспорюваною угодою, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

        Оскільки позовна заява прокурору м. Маріуполя в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м. Маріуполі № 946/07/3-34 від 5 квітня 2006 року подана без дотримання вимог статті 79, пункту 6 частини 1, частин 3, 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишив її без руху, встановивши позивачу строк до 7 червня 2006 року на усунення недоліків шляхом надання до господарського суду Донецької області: уточнень позовних вимог у відповідності до статей 17, 105 Кодексу адміністративного судочинства України з зазначенням відповідних реквізитів Державного бюджету, дати підписання позовної заяви виконуючим обов'язки прокурора м. Маріуполя молодшим радником юстиції Матвєєвим А.В., оригіналів  документів, зазначених як додаток до позовної заяви № 946/07/3-34 від 5 квітня 2006 року, копій позовної заяви № 946/07/3-34 від 5 квітня 2006 року та долучених до неї документів для відповідачів.

        7 червня 2006 року позивач через канцелярію господарського суду Донецької області надав витребувані ухвалою від 18 квітня 2006 року документи.

         Ухвалою від 7 червня 2006 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 37/99 пд та призначив попереднє судове засідання на "26" червня 2006 року. Також ухвалою від 7 червня 2006 року суд задовольнив надане клопотання позивача про витребування у Голосіївського районного суду м. Києва належним чином засвідченої копії рішення від 17 червня 2003 року та у товариства з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь засвідченої належним чином копії платіжного доручення № 8 від 25 червня 2003 року про перерахування товариству з обмеженою відповідальністю „Морісопт”, м. Київ 56000 грн. та надіслав запит Голосіївському районному суду м. Києва щодо надання відповідних документів.

       Позивач ухвалою суду від 7 червня 2006 року був зобов'язаний надати уточнення позовних вимог та письмові докази, які свідчать про правомірність заявлених позовних вимог.

        Перший та другий відповідачі ухвалою від 7 червня 2006 року були зобов'язані надати письмові заперечення проти позову та оригінали документів, що підтверджують заперечення.

       Ухвалою від 26 червня 2006 року господарський суд  задовольнив клопотання прокурору та позивача щодо зупинення розгляду справи № 37/99пд на строк до отримання судом документів, необхідних для розгляду справи по суті, від державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, Управління Державної реєстрації Маріупольської міської ради, Маріупольського відділення УПМ ДПА у Донецькій області, міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя, Голосіївського районного суду м. Києва, Головного управління статистики м. Києва та позивача та ухвалив суду надіслати запит до Головного управління статистики м. Києва щодо надання довідки про наявність товариства з обмеженою відповідальністю „Морісопт”, м. Київ в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

       Ухвалою від 26 червня 2006 року господарський суд Донецької області зобов'язав позивача після отримання документів від державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, Управління Державної реєстрації Маріупольської міської ради, Маріупольського відділення УПМ ДПА у Донецькій області, міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя надати їх господарському суду Донецької області.

        26 червня 2006 року господарським судом Донецької області був надісланий запит до Головного управління статистики м. Києва щодо надання довідки про наявність товариства з обмеженою відповідальністю „Морісопт”, м. Київ в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

        18 липня 2006 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов лист № 13-4185 від 5 липня 2006 року Головного управління статистики м. Києва, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю „Морісопт”, м. Київ значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

        9 жовтня 2006 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов лист № 18248/10/10-013 від 5 жовтня 2006 року державної податкової інспекції в м. Маріуполі з доданням документів, витребуваних ухвалою суду від 26 червня 2006 року, які долучені судом до матеріалів справи.

        Ухвалою від 9 жовтня 2006 року господарський суд Донецької області поновив за ініціативою суду провадження по справі № 37/99пд та призначив по адміністративній справі № 37/99пд попереднє судове засідання на 11 год. 15 хв.  "25" жовтня 2006 року, зобов'язавши  першого та другого відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 7 червня 2006 року в повному обсязі.

        У попередньому судовому засіданні 25 жовтня 2006 року прокурор та позивач підтримали позовні вимоги.

        Перший та другий відповідачі у попереднє судове засідання не з'явилися, причини неявки не пояснили, хоча про місце та час попереднього судового засідання були належним чином повідомлені.

        Про досягнення примирення сторони суд не повідомили.  

        Керуючись статтями  23, 33, 34, 35, пунктом 4 статті 79, статтею 111, пунктом 4 частини 1 статті 121, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -   

                                                      УХВАЛИВ:

1.

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 37/99пд до судового розгляду на  01.11.06 р. о 10:50 год. Розгляд справи 37/99пд відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 210.

2.          Керуючись частиною 1 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вручити у попередньому судовому засіданні 25 жовтня 2006 року прокурору, представнику позивача за їх згодою судові повістки.

3.          Зобов'язати першого та другого відповідачів виконати вимоги ухвал суду від 7 червня 2006 року, від 9 жовтня 2006 року в повному обсязі.

4.          Явка представників сторін на судовий розгляд обов'язкова.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

6.          Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Додаток для першого та другого відповідачів: судова повістка на 1 аркуші.             

Суддя                                                                                             Яманко В.Г.  

вик. Шкурідіна І.О. т. 3056106

Надруковано 6 примірників:

1.          Позивачу – 2.

2.          Відповідачу – 2.

3.          Прокурор Дон. Обл. – 1.

4.          До справи – 1.

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.