Постанова

від 05.12.2011 по справі 3-5329/11

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 3-5329/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2011 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

                           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,                                           

                           громадянина України, працюючого директором ТОВ «Автодрайв»,

                           який мешкає за адресою: м. Павлоград, пр. Піонерський, буд. 36

   за ст.163-2  ч.1 КУпАП, суддя

                                                       В С Т А Н О В И В:

          16.11.2011 року під час перевірки ТОВ «Автодрайв», податкова адреса: м. Павлоград, вул. К. Маркса, 1/15 встановлено порушення: несвоєчасне подання диркектором ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за вересень 2011 року у сумі 6475, 45 грн. за граничним терміном сплати до 30.10.2011 року по декларації № НОМЕР_1 від 20.10.2011 року, граничний термін подання якої до 20.10.2011 року. Фактично платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку подано 31.10.2011 року № 371 з одним днем затримки в сумі 10123, 00 грн.

            ОСОБА_1 в судове засідання  не з’явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у його відсутність за наявними матеріалами.

           Розглянувши  матеріал про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

                    Вина правопорушника підтверджуються  письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення  від 16.11.2011 року, актом камеральної перевірки  від 16.11.2011  року, розрахунком штрафних санкцій, письмовими поясненнями правопорушника.

                     Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  сімейного та матеріального стану, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності,  визнав свою вину, вважаю  можливим  справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

             На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283  КУпАП, суд –

                                                 П О С Т А Н О В И В:

              Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності  за  ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого  діяння та обмежитись усним зауваженням.

              Справу відносно ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП   провадженням закрити.

        Апеляційна скарга на постанову суду подається в апеляційний  суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

            Суддя:                                                                                               С.О. Тимченко