Ухвала

від 07.08.2008 по справі 9/396/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/396/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

07.08.08

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали заяви

Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітовка», м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 5-В, кв. 38

Позивач:   ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94.

Про:Розстрочення виконання судового рішення..

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України” заяви про надання відстрочки, розстрочки, зміни способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК.

ОСББ «Вітовка»при зверненні до господарського суду Миколаївського області з заявою про розстрочення виконання судового рішення господарського суду від 06.11.2007 року  у справі № 9/396/06 не надано доказів щодо відкриття виконавчих проваджень та винесення постанови про накладення арешту.

Крім того, суд бере до уваги, що згідно супровідного листа від 01.07.2008 року справу № 9/396/06 було надіслано до Вищого господарського суду України, а тому розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення без матеріалів даної справи суд не вбачає можливим. Зокрема, така сама  позиція викладена у постанові Вищого господарського суду від 22.05.2008 року.

Таким чином, розгляд даної заяви стане можливим після повернення матеріалів справи № 9/396/06.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 статті 63 ГПК України, СУД

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву про розстрочення виконання судового рішення і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.В.Ткаченко