Ухвала

від 25.02.2015 по справі 9/396/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

25 лютого 2015 року Справа № 9/396/06

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представників скаржника: Туової О.Ю. - дов. №2 від 19.02.2015,

представника стягувача: Мотіна О.М. - дов. №01/53-369 від 18.02.2015,

представника ДВС: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу: ОСББ «Вітовка» про визнання неправомірною бездіяльність Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 18.02.2008 у справі №9/396/06

за позовом : Відкритого акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії м.Миколаєва ( 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40),

до відповідача : Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітовка»

(54052, м. Миколаїв, вул.Ленінградська, 5-в, кв. 38),

про: стягнення 14993,59 грн.,

особа, дії (бездіяльніть) якої оскаржуються : Корабельний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (вул.Артема, 1-а, м.Миколаїв, 54052 ) , -

в с т а н о в и в:

Представник ДВС у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Стягувач звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 18.02.2008 у справі №9/396/06, в якій просив зобов'язати державного виконавця зняти арешт з розрахункових рахунків боржника.

Заявою від 24.02.2015 скаржник просить зняти арешт з рахунків ОСББ «Вітовка».

У відповідності до ст.22 ГПК України, судом розглядаються вимоги ОСББ «Вітовка» з урахуванням заяви від 24.02.2015.

В обґрунтування своєї заяви скаржник посилається на те, що заборгованість ОСББ «Вітовка» перед ПАТ «Миколаївобленерго» по даній справі повністю погашена, виконавче провадження закінчено, однак арешт з рахунків ОСББ «Вітовка» не знято, що є порушенням прав останнього.

Представник ПАТ «Миколаївобленерго» підтвердив у судовому засідання, що заборгованість ОСББ «Вітовка» по даній справі повністю погашена.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

31.01.2008 Одеським апеляційним господарським судом по справі №9/396/06 було прийнято постанову, якою стягнуто з боржника 14993,59 грн. основного боргу, 225,0 грн. держмита, 118,0 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, 1031,56 грн. витрат на проведення експертного дослідження.

На виконання постанови суду, 18.02.2008 стягувачу було видано відповідний наказ, який передано останнім на виконання до органу державної виконавчої служби.

Постановою Корабельного ВДВС від 25.03.2008 було відкрито виконавче провадження по наказу суду від 18.02.2008.

Постановою Корабельного ВДВС від 06.03.2013 (а.с.74) було накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках ОСББ «Вітовка» у наступних банківських установах:

- ПАТ «Банк «Київська Русь», м.Миколаїв, МФО 326331, №2600331346, №26003301346, №26046302346;

- ПАТ «Банк «Київська Русь», м.Київ, МФО 319092, №2600366760001.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника стягувача у судовому засіданні, заборгованість ОСББ «Вітовка» перед ПАТ «Миколаївобленерго» по наказу суду від 18.02.2013 повністю погашена (а.с.75, 76).

Згідно листа Корабельного ВДВС №6863 від 04.04.2014 виконавче провадження завершено 30.07.2013 на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесено відповідну постанову; наказ суду повторно на виконання не пред'являвся (а.с.73, 101).

Відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім певних випадків), арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Однак, як вбачається зі скарги ОСББ «Вітовка» та листа Корабельного ВДВС №6863 від 04.04.2014, станом на 02.02.2015 арешт з розрахункових рахунків ОСББ «Вітовка», накладений на підставі постанови Корабельного ВДВС від 06.03.2013, не знято.

Згідно ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду, крім випадків встановлених вказаною статтею. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Враховуючи, що наявність арешту рахунків перешкоджає здійсненню заявником господарської діяльності, за умови відсутності відкритого виконавчого провадження відносно ОСББ «Вітовка» по виконанню наказу суду від 18.02.2008 у справі №9/396/06, вимога ОСББ «Вітовка» підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.50, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.86, 121 2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зняти арешт накладений, згідно постанови Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 06.03.2013, на кошти Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітовка» (54052, м. Миколаїв, вул.Ленінградська, 5-в, кв. 38 , код ЄДРПОУ 24794759), що містяться на розрахункових рахунках ОСББ «Вітовка» у наступних банківських установах:

- ПАТ «Банк «Київська Русь», м.Миколаїв, МФО 326331, розрахункові рахунки №2600331346, №26003301346, №26046302346;

- ПАТ «Банк «Київська Русь», м.Київ, МФО 319092, розрахунковий рахунок №2600366760001.

2. Ухвалу суду надіслати:

- сторонам по справі;

- Корабельному відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

3. В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва