Постанова

від 31.10.2011 по справі 2а-8474/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2011 року 15:08 № 2а-8474/11/2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т . при секретарі судового засі дання Олійник Ю.В. розглянув ши у відкритому судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Джеррад Укра їна"

до Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні м. Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повід омлень-рішень

за участю представників ст орін:

від позивача, ОСОБА_1, дов іреність № б/н, від 08.11.10,

від відповідача, ОСОБА_2 , довіреність № 3495/9/10-214, від 01.06.11,

від прокуратури, не прибув,

від позивача, ОСОБА_3, дов іреність № б/н, від 26.09.11,

від відповідача, ОСОБА_4 , довіреність № 5994/9/10.114, від 05.10.10,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обме женою відповідальністю "Джер рад Україна", (далі-позивач), 14.06.2 011 р. звернулось до Окружного а дміністративного суду м. Киє ва з позовом до Державної под аткової інспекції у Шевченкі вському районі м. Києва, (далі- відповідач), з урахуванням ут очнення позовних вимог, про в изнання протиправними та ска сування податкових повідомл ень-рішень від 06.04.2011 р. № 0001962309, № 0001972309.

Позовні вимоги мотив овані тим, що позивачем не доп ущено, вказаних у акті переві рки порушень вимог законодав ства, а відповідачем протипр авно не прийнято податкову з вітність позивача та безпідс тано самостійно донарахован о заборгованість позивачу з податку на прибуток та з пода тку на додану вартість, в силу чого оскаржувані податкові повідомлення-рішення є проти правними та такими, що підляг ають скасуванню.

В судових засіданнях представники позивача позов підтримали, надали поясненн я, аналогічні викладеним у по зовній заяві, просили позов з адовольнити.

Представники відпові дача заперечили проти позову з підстав, що зазначені в Ак ті перевірки від 21.03.2011 р. №614/23-09/344 31924 (далі - Акт), зокрема, поя снили, що позивачем не були по дані декларації з податку на прибуток за перше півріччя 201 0 р., за дев"ять місяців 2010 р. та за 2010 р., у зв"язку з чим, відповідач ем самостійно визначено пози вачу податкове зобов"язання з податку на прибуток за перш е півріччя 2010 р. в сумі 94 466 грн., за дев"ять місяців 2010 р. в сумі 332 574 г рн., за 2010 р. в сумі 777 258 грн. також, п озивачем не були подані декл арації з податку на додану ва ртість за червень-грудень 2010 р ., у зв"язку з чим позивачу пода тковим органом самостійно ви значено суму податкового зоб ов"язання з податку на додану вартість за червень 2010 р. - 180 грн ., за липень 2010 р. - 1220 грн., за серпен ь 2010 р. - 1849 грн., за вересень 2010 р. - 7 038 г рн., за жовтень 2010 р. - 7 171 грн., за ли стопад 2010 р. - 7164 грн., за грудень 2010 р. - 6 243 грн., просили у задоволен ні позову відмовити.

Розглянувши подані с торонами документи та матері али, заслухавши пояснення пр едставників сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт ується позов, об' єктивно оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Окружний адміністративни й суд м. Києва встановив насту пне.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Джеррад Укра їна" (ідентифікаційний код юр идичної особи 34431924) зареєстров ане 14.06.2006 року Шевченківською р айонною у м. Києві державною а дміністрацією (свідоцтво про державну реєстрацію 0000017733 від 14.06.2006 р.)

Товариство з обмеженою від повідальністю "Джеррад Украї на" (ідентифікаційний код юри дичної особи 34431924) взято на пода тковий облік в органах подат кової служби (Державної пода ткової інспекції у Шевченків ському районі м. Києва) 14.06.2006 р. з а № 25505, станом на день розгляду справи перебувало на обліку в Державній податковій інсп екції у Шевченківському райо ні м. Києва та було платником п одатку на прбуток, податку з д оходів фізичних осіб, податк у на додану вартість та комун ального податку.

Відповідачем проведено пе ревірку дотримання позиваче м вимог податкового законода вства, за результатами якої б уло складено Акт №614/23-09/34431924 в ід 21.03.2011 р. «Про результати план ової виїзної перевірки ТОВ « Джеррад Україна»з питань дот римання вимог податкового з аконодавства за період з 01.01.08 р . по 31.12.10 р., валютного та іншого з аконодавства за період з 01.01.08 р . по 31.12.10 р., згідно з яким було вия влено порушення позивачем ви мог п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4, п.п. 5.3.2. п. 5.3. ст. 5, п . 22.13 ст. 22 Закону України "Про опо даткування прибутку підприє мств" (в редакції, чинній на ча с існування спірних правовід носин), у зв"язку з чим позивач у збільшено суму грошового з обов"язання з податку на приб уток на 5 973850 грн., з яких - 4779080, - за ос новним платежем, 1194770, - за штрафн ими (фінансовими санкціями) т а вимог п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3, п. 4.1. ст. 4, п.п . 7.3.1. п. 7.3. ст. 7, п.п. 7.4.1 п. 7.4., п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакці ї, чинній на час існування спі рних правовідносин), у зв"язку з чим позивачу збільшено сум у грошового зобов"язання з по датку на додану вартість на 385 81 грн., з яких - 30865 грн. - за основни м платежем, 7716 грн. - за штрафним и (фінансовими санкціями)

На підставі вказаного Ак ту перевірки відповідачем було прийнято податкові пов ідомлення-рішення форми "Р" ві д 04.06.2011 р. № 0001962309, яким позивачу збільшено суму грошового зо бов"язання з податку на додан у вартість на 38581 грн., з яких - 30865 г рн. - за основним платежем, 7716 гр н. - за штрафними (фінансовими санкціями) та № 0001972309, яким по зивачу збільшено суму грошов ого зобов"язання з податку на прибуток на 5 973850 грн., з яких - 4779080, - за основним платежем, 1194770, - за ш трафними (фінансовими санкці ями).

Судом встановлено та не з аперечувалось представника ми сторін, що самостійне дона рахування відповідачем пози вачу вище зазначених зобов"я зань з податку на додану варт ість та з податку на прибуток обумовлено тим, що відповіда чем не було прийнято (не визна но) відповідну податкову зві тність позивача за вказані п еріоди.

Так, відповідачем також бул о проведено перевірку дотрим ання пози вачем вимог подат к ового законодавства в частин і своєчасності подання подат кових деклара цій з ПДВ за пер іод з червня 2010 р. по січень 2011 р., про що складено акт від 01.03.2011 р. № 40/1502, згідно з яким встановлено , що в порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Зак ону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ "П ро порядок пога шення зобов'я зань плат ників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами" (далі - Зак он № 2181) та пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК Украї ни позивачем не подано подат кових декларацій з ПДВ за чер вень 2010 р. - січень 2011 р.

Також відповідачем провед ено камеральну перевірку неп одання податкової звітності (податкових декларацій з под атку на прибуток) з 1 півріччя 2010 р. по 2010 р., про що складено акт від 14.03.2011 р. № 66/1502, згідно з яким вс тановлено, що в порушення пп. 4 .1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 та пп. 49.18.2 п. 49.1 8 ст. 49 ПК позивачем не подано по даткових декларацій з податк у на прибуток за 1 півріччя, 9 мі сяців 2010 р. та за 2010 р.

Таким чином, внаслідок то го, що відповідач не прийняв п одаткові декларації з податк у на прибуток за три послідов них періоди (I півріччя 2010 р., 9 мі сяців 2010 р. та за 2010 рік), відповід ач самостійно визначив позив ачу грошові зобов"язання з по датку на прибуток за відпові дні періоди в сумі 5 973850 грн., з як их - 4779080, - за основним платежем, 11 94770, - за штрафними (фінансовими санкціями).

Також, внаслідок того, що ві дповідач не прийняв податков і декларації позивача з пода тку на додану вартість за сім послідовних місяців, - з червн я по грудень 2010 року включно, ві дповідачем самостійно визна чено позивачу грошові зобов" язання з податку на додану ва ртість, що належить до сплати , за вказані місяці в сумі - 38581 гр н., з яких - 30865 грн. - за основним п латежем, 7716 грн. - за штрафними (ф інансовими санкціями). мС або підзаконним актом СС

Представники позивача з вертали увагу суду на те, що по зивачем оскаржувались в судо вому порядку податкові повід омлення-рішення, прийняті за результатами перевірки стос овно подання позивачем подат кової звітності з податку на прибуток та з податку на дода ну вартість за вказані періо ди і рішенням Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 11.10.2011 р. у справі № 2а-10549/11/2670 встан овлено, що податкові деклара ції з ПДВ та з податку на прибу ток подано позивачем в межах граничного терміну, визначе ного пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 та пп. 49.18.1, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України , а також, суд визнав висновок відповідача про неподання по зивачем декларацій помилков им, проте, станом на день прийн яття рішення Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 11.10.2011 р. у справі № 2а-10549/11/2670 не наб рало законної сили.

Судом під час розгляду сп рави встановлено, що надані п озивачем копії податкових де кларацій з ПДВ за звітні пері оди червень 2010 р. - січень 2011 р. т а податкові декларації з под атку на прибуток за 1 півріччя 2010 р., за 9 міся ців 2010 р., за 2010 р. міст ять реєстраційні штампи ДПІ про їх одержання, однак дата о держання не вказана.

З урахуванням пояснень пре дставників позивача, які не з аперечувались представ ника ми відповідача, та зазначени х в поданих податкових декла раціях дат їх складання, судо м встановлено наступне:

- декларація з ПДВ за червень 2010 р., граничний тер мін подання якої становить 20.0 7.2010 р., подана 12.07.2010 р.;

- декларація з ПДВ за липень 2010 р., граничний терм ін подання якої становить 20.08.20 10 р., подана 10.08.2010 р.;

- декларація з ПДВ з а серпень 2010 р., граничний термі н подання якої становить 20.09.2010 р ., подана 14.09.2010 р.;

- декларація з ПДВ з а вересень 2010 р., граничний терм ін подання якої становить 20.10.20 10 р., подана 14.10.2010 р.;

- декларація з ПДВ з а жовтень 2010 р., граничний термі н подання якої становить 20.11.2010 р ., подана 15.11.2010 р.;

- декларація з ПДВ з а листопад 2010 р., граничний терм ін подання якої становить 20.12.20 10 р., подана 16.12.2010 р.;

- декларація з ПДВ з а грудень 2010 р., граничний термі н подання якої становить 20.01.2011 р ., подана 18.01.2011 р.;

- декларація з ПДВ за січень 2011 р., граничний терм ін подання якої становить 20.02.20 11 р., подана 14.02.2011 р.;

- декларація з пода тку на прибуток за 1 півріччя 2 010 р., граничний термін подання якої становить 09.08.2010 р., подана 27 .07.2010 р.

- декларація з пода тку на прибуток за 9 місяців 2010 р., граничний термін подання я кої становить 09.11.2011 р., подана 25.10.2 010 р.

- декларація з под атку на прибуток за 2010 р., грани чний термін подання якої ста новить 09.02.2011 р., подана 29.01.2011 р.

Щодо нарахованого податк у на прибуток за вкаазні пері оди, суд встановив, що позивач ем було укладено:

- договір купівлі - продажу цінних паперів (простих імен них акцій ВАТ "Будшляхмаш") від 30.06.2006 р. № К-171/06 між Компанією «Веб бінг Лтд»як продавцем та ТОВ «Джеррад Україна»як покупце м через Брокера - ВАБ «ВАБан к»на суму 1 355 461,58 дол.США / 6 845 081 грн .

- договір купівлі - п родажу цінних паперів (прост их іменних акцій ВАТ "Будшлях маш") від 30.06.2006 р. № К-173/06, між Компан ією «Сітілінк Дістріб' юшн Л імітед»як продавцем та ТОВ « Джеррад Україна»як покупцем через Брокера - ВАБ «ВАБанк »на суму 6 316 833,86 дол.США / 31 901 011 грн.

У вказаному вище акті пере вірки відповідач дійшов висн овку, що трирічний термін поз овної давності за вказаними угодами, укладеними ТОВ «Дже ррад Україна»з Компанією «В еббінг Лтд»та «Сітілінк Діст ріб' юшн Лімітед»закінчивс я 12.08.09 р., у зв"язку з чим, відповід ач дійшов висновку про поруш ення позивачем пункту 4.1.6 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»від 2 2.05.97 №283/97-ВР та вважає, що до склад у валових доходів ТОВ «Джерр ад Україна»за 9 місяців 2009 року підлягала включенню безпово ротня фінансова допомога у з в' язку з закінченням термін у позовної давності за забор гованістю на загальну суму 13 932 508 грн.

Судом встановлено, що відпо відачем не прийнято до уваги надані позивачем пояснення та документи, з яких вбачаєть ся, що до вказаних договорів с торонами було укладено додат кові угоди, а саме:

- до Договору від 30.06.2006 р. № К-171/06 - Додаткова угода №1 від 27.07.2006 р., п.1 якої передбачає: « Сторони домовились змінити п. 2.2 договору та викласти його в наступній редакції: Покупе ць повинен перерахувати повн у вартість ЦП, вказану в п. 1.3, у с трок до 31.12.2009 року (але не раніше моменту перереєстрації прав власності на цінні папери) на рахунок Брокера 290178001 в АТ ВАБан к, МФО 380537, код 19017842, а Брокер протя гом 5 (п' яти) календарних днів після дати перерахування По купцем повної вартості пакет у цінних паперів, зазначеної в даному Договорі, зобов' яз ується перерахувати цю суму на інвестиційний рахунок Про давця №2600340018543 в ПКФ АТ ВА Банк , МВ Ф 321637.»

- до Договору від 30.06.2006 р. № К-1 73/06 - Додаткова угода №1 від 28.07.200 6 р., п.1 якої передбачає: «Пункт 2.2. розділу 2 змінити та виклас ти в наступній редакції: Поку пець повинен перерахувати по вну вартість ЦП, вказану в п. 1.3 Договору, на інвестиційний р ахунок Продавця №26002400117644 в ПКФ А Т ВА Банк , МВФ 321637, код 19017842, в строк до 31.12.2009 року»та Додатко ва угода №1 від 07.10.2008 р., п.3 якої пер едбачає: «Сторони домовились змінити п. 2.2 договору та викла сти його в наступній редакці ї: Покупець зобов' язується перерахувати повну вартість ЦП, вказану в п. 1.3, на рахунок Б рокера 290178001 в АТ ВАБанк, МФО 380537, к од 19017842 у строк до 31.12.2009 року, а Брокер протягом 5 (п' яти) ка лендарних днів після дати пе рерахування Покупцем повної вартості пакету цінних папе рів, зазначеної в даному Дого ворі, зобов' язується перера хувати цю суму на інвестицій ний рахунок Продавця №26002400117644 в ПКФ АТ ВА Банк , МВФ 321637.»

Крім того, кредиторська заб оргованість в сумі 4 415 081 грн. пе ред Компанією «Веббінг Лтд» рахувалась у бухгалтерськом у обліку до 15.07.2010 р. На цю дату від повідно до Договору №2 від 15.07.2010 р. вказаний борг переведено н а ТОВ «І-тел». (Договір про пер еведення боргу від 15.07.2010 р., карт ка по рахунку 3774 по контрагент у ТОВ «І-тел»).

Кредиторська заборгованіс ть в сумі 9 517 426,79 грн. перед Компа нією «Сітілінк Дістріб' юшн Лімітед»рахувалась у бухгал терському обліку до 08.04.2010 р. На ц ю дату відповідно до Договор у б/н від 08.04.2010 р. вказаний борг п ереведено на ТОВ «Офіс Лайн» . (Договір про переведення бор гу від 08.04.2010 р. б/н, картка по раху нку 68511 по контрагенту ТОВ «Оф іс Лайн»).

Таким чином, суд приходит ь до висновку, що твердження в ідповідача про те, що за вказа ними договорами строк позов ної давності закінчився 12.08.2009 року, в силу чого до склад у валових доходів ТОВ «Джерр ад Україна» за 9 місяців 2009 року підлягала включенню безпово ротня фінансова допомога у з в' язку з закінченням термін у позовної давності за забор гованістю на загальну суму 13 932 508 грн., тому відповідачу збіл ьшується валовий дохід за 9 мі сяців 2009 року на суму 13 932 508 грн. і , як наслідок, донараховуєтьс я податок на прибуток за цей п еріод на суму 3 483 127 грн. є необгр унтованими та спростовуютьс я наданими позивачем доказам и.

Щодо висновків відповідач а про порушення позива чем пункту 22.13 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств»(в редакції, чинн ій на час існування спірних п равовідносин), суд зверт ає увагу, що позивач у рядку 05.2 декларації про податок на пр ибуток підприємства у 1 кварт алі 2008 року відобразив відсот ки за кредитним договором ві д 29.06.2006 р. №116, які не задекларував у складі валових витрат 2006 рок у у сумі 1427378 грн.

Відповідно до вимог пункту 22.13 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»(у редакції, що діяла в 2007 роц і) визначено, що у 2007 році сума в ід'ємного значення об'єкта оп одаткування з податку на при буток, що виникла станом на 1 с ічня 2006 року і не погашена прот ягом 2006 року, не підлягає протя гом 2007 року врахуванню у склад і валових витрат платника по датку.»

Тобто, обмеження по віднесе нню витрат попереднього року , передбачене п. 22.13 вказаного з акону, стосувалось від' ємно го значення об' єкта оподатк ування з податку на прибуток , що виникло станом на 1 січня 200 6 року, тобто витрат 2005 року.

Висновок відповідача про т е, що позивачем у 1 кварталі 2008 р оку завищено показник, задек ларований у рядку «05» деклара ції «Коригування валових вит рат» на суму 1 426 916 грн. (1 427 378,51 грн. - 462 грн. = 1 426 916 грн.)» є помилковим, о скільки у декларації по пода тку на прибуток за 2006 рік «08»ря док дорівнює «+ 462 грн.»- це поз итивне значення об' єкта оп одаткування з податку на при буток за 2006 рік, а обмеження сто сувалось від' ємного значен ня об' єкта оподаткування з податку на прибуток, що виник ло станом на 1 січня 2006 року і не має відношення до рядка «05.2», в якому відображено відсотки за кредитним договором від 29.0 6.2006 р. №116, які не були задекларов ані у складі валових витрат п ротягом 2006 року у сумі 1427378 грн. ві дповідачем необгрунтовано з меншуються валові витрати по зивача за 1 кв. 2008 року на суму 1426 916 грн. і, як наслідок, безпідста вно у п. 3.1.4 на стор. 31 Акту дон араховуеться податок на приб уток за 1 кв. 2008 року на суму 356729 гр н. у складі донарахованого по датку на прибуток за цей же пе ріод у розмірі 519705 грн.

Судом встановлено, та не зап еречувалось позивачем, що по зивачем необгрунтовано відн есено до складу валових витр ат в першому кварталі 2008 року п ередплату за договорами з ТО В "Гоал"(код ЄДРПОУ 34770293), НВФ "СВ П люс" (код ЄДРПОУ 22899426) та ПП ВБК " Анта (код ЄДРПОУ 21456081), а саме:

- за договором від 09.10.2007 р. № 9107-1, п редметом якого є виконання п ідрядником, - ТОВ "Гоал"(код ЄДР ПОУ 34770293) на замовлення позивач а робіт з монтажу протипожеж них скляних перегородок на о б"єкті по вул. Дегтярівській, 2 1, м. Київ на суму 180000 грн.;

- за договором від 30.07.2007 р. № 8107, пр едметом якого є виконання пі дрядником, - ПП ВБК "Анта (ко д ЄДРПОУ 21456081) на замовлення поз ивача робіт з реконструкції приміщень адміністративног о корпусу на об"єкті по вул. Де гтярівській, 21, м. Київ на суму 3 00000 грн.;

- за договором від 20.07.2007 р. № 4407, пр едметом якого є постачання т а обладнання НВФ "СВ Плюс" (код ЄДРПОУ 22899426) на замовлення пози вача систем кондиціонуванн я та вентиляції на об"єкті по в ул. Дегтярівській, 21, м. Київ на суму 171442 грн., оскільки зазначе ні витрати віднесено до скла ду вартості основних фондів, на які в наступних періодах н араховувались амортизаційн і вірахування.

Таким чином, відповідачем п равомірно донараховано пози вачу податок на прибуток в су мі 162860,5 грн.

Щодо донарахування позива чу за період з червня по груде нь 2010 року включно, відповідач ем грошових зобов"язань з под атку на додану вартість, що на лежить до сплати, за вказані м ісяці в сумі - 38581 грн., з яких - 30865 г рн. - за основним платежем, 7716 гр н. - за штрафними (фінансовими санкціями), суд звертає увагу , що з наданих позивачем платі жних доручень на сплату ПДВ (п латіжне доручення № 1896 від 29.07.2010 р. на суму 179 грн., платіжне дору чення № 1933 від 30.08.2010 р. на суму 1200 гр н., платіжне доручення № 1982 від 28.09.2010 р. на суму 1849 грн.,платіжне до ручення № 2025 від 21.10.2010 р. на суму 7038 грн., платіжне доручення № 48 ві д 30.11.2010 р. на суму 7171 грн., платіжне доручення № 70 від 28.12.2010 р. на суму 7164 грн., платіжне доручення № 42 в ід 28.01.2011 р. на суму 6243 грн.), вбачаєт ься, що Позивачем за вказані п еріоди сплачено до бюджету с аме ці суми за кожний з вказан их місяців, таким чином, у відп овідача були відсутні підста ви для повторного нарахуванн я позивачу грошових зобов"яз ань з податку на додану варті сть за вказаний період та штр афних санкцій.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 с т. 71 Кодексу адміністративног о судочинства України, кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення, кр ім випадків, встановлених ст аттею 72 цього Кодексу. В адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Відповідач, як суб' єкт в ладних повноважень, не надав суду допустимих, належних, до статніх, беззаперечних доказ ів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його зап еречення та не довів правомі рності прийняття оскаржуван их податкових повідомлень - р ішень, за винятком обгрунтув ання обставин щодо донарахув ання позивачу грошових зобов "язань з податку на прибуток в сумі 162860,5 грн.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що адмініст ративний позов підлягає част ковому задоволенню.

Приймаючи до уваги виклад ене в сукупності, керуючись в имогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України, Окружний адмін істративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Джеррад Україна" задовольн ити частково.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у Шевченківс ькому районі м. Києва від 06.04.2011 р . № 0001962309.

3. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у Шевченківс ькому районі м. Києва від 06.04.2011 р . № 0001972309 в частині нарахуван ня зобов"язання з податку на п рибуток за основним платежем в сумі 4 616 219,5 грн. (чотири мільйон и шістсот шістнадцять тисяч двісті дев"ятнадцять гривень п"ятдесят коп.) та за штрафним и санкціями в сумі 1 154 054,88 грн. (од ин мільйон сто п"ятдесят чоти ри тисячі п"ятдесят чотири гр ивні вісімдесят вісім коп).

4. В решті позовних вимог від мовити.

5. Судові витрати в сумі 1,70 грн . присудити на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Джеррад Україна" (іден тифікаційний номер юридично ї особи 34431924) за рахунок Державн ого бюджету України.

Постанова набира є законної сили в порядку та с троки, встановлені ст. 254 КАС Ук раїни та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанц ії протягом десяти днів за пр авилами, встановленими ст. ст . 185-187 КАС України, шляхом поданн я через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч . 3 ст. 160 КАС України, в судовому з асіданні 31.10.2011 р. проголошено вс тупну та резолютивну частини постанови.

Постанова у повном у обсязі складена та підписа на 11 листопада 2011 р.

Суддя Ю.Т. Шрамко