Постанова

від 09.11.2011 по справі 2а-7814/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 листопада 2011 року № 2а-7814/11/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі Го ловуючого судді Шарпакової В .В., суддів Качура І.А., Келеберд и В.І. розглянувши в порядку пи сьмовому провадженні адміні стративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торговельни й дім "Науково- технічний цент р "АВС"

до

треті особи Постійно діючої адмініст ративної колегії Антимонопо льного комітету України з ро згляду скарг про порушення з аконодавства у сфері державн их закупівель

Державне підприємство Національна атомна енергоге неруюча компанія

«Енергоатом»

IN VALVES Gmbh

IRT Ingenieur nd reparatur - Transfer GmbH Anlagenservice

про скасування рішення від 18.05.20 11 року, зобов'язання вчинити д ії

На підставі частини 6 ста тті 128 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд ом розглянуто справу у письм овому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Торговел ьний дім "Науково- технічний ц ентр "АВС" (далі по тексту - пози вач) звернулось до Окружного адміністративного суду міст а Києва з адміністративним п озовом до Постійно діючої ад міністративної колегії Анти монопольного комітету Украї ни з розгляду скарг про поруш ення законодавства у сфері д ержавних закупівель (далі по тексту - відповідач), третя ос оба Державне підприємство На ціональна атомна енергогене руюча компанія "Енергоатом" т а просить суд: скасувати Ріше ння Постійно діючої адмініст ративної колегії Антимонопо льного комітету України; зоб ов' язати відповідача прийн яти Рішення, яким відмінити п роведений другий етан двосту пеневих торгів на закупівлю «вентилів, кранів, клапанів т а подібних виробів (регулююч і клапани САОЗ ВТ для бл. № 1, 2 ВП ЮУАЕС)»за державні кошти [ого лошення № 18618, опубліковане в ін формаційному бюлетені «Вісн ик державних закупівель»від 7 лютого 2011 року № 16/2 (462/2)], як такий, що був проведений із порушен ням Закону України «Про здій снення державних закупівель ».

Ухвалою Окружного а дміністративного суду міста Києва від 20 червня 2011 року відк рито провадження в адміністр ативній справі № 2а-7814/11/2670 та приз начено попереднє судове засі дання на 05 липня 2011 року, яке від кладалось на 19 липня 2011 року, у з в' язку з поданими представн иками сторін клопотанями про відкладення розгляду справи та необхідністю отримати до даткові докази по справі.

У попередньому суд овому засіданні 15 вересня 2011 ро ку представник позивача підт римав позовні вимоги в повно му обсязі.

Представник відповід ача заперечував проти позовн ої заяви, з посиланням на їх бе зпідставність і просив суд в ідмовити у задоволенні позов у та заявив клопотання про за лучення до участі у справі в я кості третіх осіб наступні п ідприємства: IN VALVES Gmbh та IRT Ingenieur, поси лаючись на те, що розгляд цієї справи впливає на їх інтерес и, на що представник позивача не заперечував.

Ухвалами Окружного а дміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2011 року зал учено до участі у справі в яко сті третіх осіб підприємства IN VALVES Gmbh та IRT Ingenieur, закінчено підгот овче провадження та призначе но до розгляду у судовому зас іданні на 29 вересня 2011 року, яке відкладалось на 09 листопада 2 011 року.

У судовому засіданні 09 листопада 2011 року представни к позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовол ьнити їх в повному обсязі. В об ґрунтування позовних вимог з азначив, що рішення відповід ача з розгляду скарги про пор ушення законодавства у сфері державних закупівель № 286-р/пк -ск від 18 травня 2011 року є незако нним, з огляду на порушення Де ржавним підприємством Націо нальна атомна енергогенерую ча компанія "Енергоатом" проц едуру закупівлі під час пров едення двоступеневих торгів .

Як підставу скасуван ня оскаржуваного рішення, по зивач посилається на порушен ня Замовником (Державне підп риємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Е нергоатом") процедури закупі вель, а саме: повідомлення про дату та час проведення торгі в у другому етапі було надісл ано на невірну адресу позива ча 05 квітня 2011 року, тому взагал і ним не отримана. При цьому, д ругий етап конкурсних торгів відбувся 19 квітня 2011 року, що су перечить приписам частини 1 с татті 34 Закону України «Про зд ійснення державних закупіве ль», якою встановлено, що стро к подання пропозицій конкурс них торгів на другому етані с тановить не менше 15 днів з дня повідомлення учасника про р езультати першого етапу.

Представник відповід ача адміністративний позов н е визнав, з посиланням на безп ідставність позовних вимог п росив суд відмовити у їх задо воленні в повному обсязі.

Мотивуючи запереченн я на адміністративний позов зазначив, що замовник надісл ав позивачу повідомлення про проведення другого етапу пр оцедури закупівлі за адресою , зазначеною на конверті, в яко му позивач подавав оригінал своєї пропозиції конкурсних торгів, та в протоколі розкри ття пропозицій конкурсних то ргів учасників першого етапу процедури закупівлі. Крім ць ого, оскільки пропозиція кон курсних торгів позивача не в ідповідала умовам документа ції конкурсних торгів, що бул о встановлено відповідачем в ході розгляду скарги неотри мання ним повідомлення про п роведення другого етапу проц едури закупівлі не вплинуло на його права та законні інте реси.

Представник третьої особи - Державного підприємс тва Національна атомна енерг огенеруюча компанія "Енергоа том" заперечив проти позову, п ідтримав позицію представни ка відповідача та просив суд відмовити у задоволенні поз овних вимог.

Враховуючи неявку у судов е засідання представників т ретіх особі - підприємств IN VALVES G mbh та IRT Ingenieur та відсутність переш код для розгляду справи у суд овому засіданні, суд вирішив розглянути адміністративну справу № 2а-7814/11/2670 в порядку пись мового провадження, оскільки частиною 6 статті 128 Кодексу ад міністративного судочинств а України встановлено, що якщ о немає перешкод для розгляд у справи у судовому засіданн і, визначених цією статтею, ал е прибули не всі особи, які бер уть участь у справі, хоча і бул и належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розгл янути справу у письмовому пр овадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши адміністратив ний позов та додані до нього м атеріали, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2011 року на о фіційному сайті державних за купівель замовником (Державн им підприємством Національн а атомна енергогенеруюча ком панія "Енергоатом") було розмі щено оголошення № 18618 (номер бюл летеню 16/2 (462/2), щодо проведення з акупівлі товарів, а саме: вент илі, крани, клапани та подібні вироби (регулюючі клапани СА ОЗ ВТ) для ВП ЮУАЕС, бл. № 1, 2, проц едурою закупівлі було обрано двоступеневі торги.

Кінцевим строком под ання учасниками конкурсних п ропозицій визначено дату та час - 10 березня 2011 року до 11:00 год ., в цей же день відбулося розк риття конкурсних пропозицій об 13:30 год.

Відповідно до проток олу розкриття пропозицій кон курсних торгів від 10 березня 2011 року № 2533 у п роцедурі закупівлі приймали участь:

- Товариство з обмежен ою відповідальністю "Торгове льний дім "Науково- технічний центр "АВС" (код ЄДРПО 35646212, місто Київ, вул. М. Раскової, 42);

- компанія IN VALVES Gmbh (Dobelner Str,2, D-12627 Berlin);

- компанія IRT Ingenieur - und reparatur - Transfer GmbH Anlagenservice (місто Київ, вул.. Щекавиц ька, 7/10,оф.9);

- Товариство з обмеже ною відповідальністю «Алдек Груп» (Код ЄДРПОУ 32555222, 01011, місто К иїв, вул. Лєскова, 3);

- Товариство з обмежен ою відповідальністю «ФПК «АТ ОМСТРОЙСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 3641 1700, 04060, місто Київ, вул. Орловська , буд. 16).

До оцінки на другому е тапі допущено пропозиції кон курсних торгів трьох учасник ів: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торговельни й дім "Науково- технічний цент р "АВС", компанія IN VALVES Gmbh та компан ії IRT Ingenieur - und reparatur - Transfer GmbH Anlagenservice, згід но з протоколом про розкритт я пропозицій конкурсних торг ів від 19 квітня 2011 року № 2533 свої п ропозиції для участі в друго му етапі процедури закупівлі подали два учасники: компані я IN VALVES Gmbh та компанії IRT Ingenieur - und reparatur - Transfer GmbH Anlagenservice.

27 квітня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Торговельний дім "Науково- т ехнічний центр "АВС" звернуло сь із скаргою до Постійно дію чої адміністративної колегі ї Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у с фері державних закупівель що до порушення замовником (Дер жавне підприємство Націонал ьна атомна енергогенеруюча к омпанія "Енергоатом") проведе ння процедури закупівлі номе р бюллетеню 16/2 (462/2), щодо проведе ння закупівлі товарів, а саме : вентилі, крани, клапани та по дібні вироби (регулюючі клап ани САОЗ ВТ, а саме: з прохання м . прийняти рішення про призу пинення процедури закупівлі на строк до винесення рішенн я за скаргою та прийняти ріше ння, в якому відмінити другий етап закупівлі.

В результаті розгля ду вищезазначеної скарги, По стійно діючою адміністратив ною колегією Антимонопольно го комітету України з розгля ду скарг про порушення закон одавства у сфері державних з акупівель винесено рішення в ід 18 травня 2011 року № 286-р /пк-ск, яким відмовлено Товар иству з обмеженою відповідал ьністю "Торговельний дім "Нау ково- технічний центр "АВС" у з адоволенні скарги від 26 квітн я 2011 року № 32/А.

В обґрунтування прий нятого рішення зазначено, що замовником надіслано позива чу повідомлення про проведен ня другого етапу процедури з акупівлі за адресою, зазначе ною на конверті, в якому позив ач подавав оригінал своєї пр опозиції конкурсних торгів, та в протоколі розкриття про позицій конкурсних торгів уч асників першого етапу процед ури закупівлі. Крім цього, заз начено, що оскільки пропозиц ія конкурсних торгів позивач а не відповідала умовам доку ментації конкурсних торгів, що було встановлено відповід ачем в ході розгляду скарги н еотримання ним повідомлення про проведення другого етап у процедури закупівлі не впл инуло на його права та законн і інтереси.

На думку позивача так а відмова є неправомірною та безпідставною, тому рішення Постійно діючою адміністрат ивною колегією Антимонополь ного комітету України з розг ляду скарг про порушення зак онодавства у сфері державних закупівель від 18 травня 2011 рок у № 286-р/пк-ск підлягає скасуван ню.

Колегія суддів Окруж ного адміністративного суду міста Києва заслухавши пояс нення представників сторін, розглянувши матеріалам спра ви не погоджується із такими доводами позивача з огляду н а наступне.

У скарзі від 26 квітня 201 1 року № 32/А позивач зазначає, що після розкриття конкурсних пропозицій, яке відбулося 10 бе резня 2011 року о 13:15 год., директор Товариства з обмеженою відп овідальністю «Торговельний дім «Науково-технічний цент р «АВС» ОСОБА_1, звернувся із запитом до канцелярії Ком ітету з конкурсних торгів за мовника з проханням видати з авірену належним чином копію протоколу розкриття пропози цій конкурсних торгів. На йог о прохання поставити на друг ому екземплярі запиту вхідни й номер та дату, пояснили, що в хідний номер буде повідомлен о в телефонному режимі насту пного дня, чого зроблено не бу ло, а завірену належним чином копію протоколу розкриття п ропозицій конкурсних торгів - позивачу не видано.

У судовому засіданні встановлено, що позивач звер нувся до голови Комітету з ко нкурсних торгів Державного п ідприємства Національна ато мна енергогенеруюча компані я "Енергоатом" із запитом на от римання копії протоколу розк риття пропозицій конкурсних торгів, який зареєстрований за вх. № 7171 21 квітня 2011 року та про сив видати належним чином ко пію протоколу розкриття конк урсних пропозицій від 10 берез ня 2011 року та копію протоколу р озкриття конкурсних пропози цій від 19 квітня 2011 року (копія з апиту міститься в матеріалах справи).

Вірним є посилання по зивача на обов' язок відпові дача щодо видання протягом о дного робочого дня завірену належним чином копію протоко лу конкурсних торгів з огляд у на частину 4 статті 27 Закону У країни від 01 червня 2010 року № 2289-VI «Про здійснення державних з акупівель»(далі по тексту - Закон України № 2289-VI), якою встан овлено, що Протокол розкритт я пропозицій конкурсних торг ів складається у день розкри ття пропозицій конкурсних то ргів за формою, встановленою Уповноваженим органом. Прот окол розкриття пропозицій к онкурсних торгів підписуєть ся членами комітету з конкур сних торгів та учасниками, як і беруть участь у процедурі р озкриття пропозицій конкурс них торгів.

Завірена підписом го лови комітету з конкурсних т оргів та печаткою замовника копія протоколу розкриття пр опозицій конкурсних торгів н адається будь-якому учаснику на його запит протягом одног о робочого дня з дня отриманн я такого запиту.

Протокол розкриття п ропозицій конкурсних торгів оприлюднюється відповідно д о статті 10 цього Закону.

Проте, в матеріалах сп рави міститься копія листа К омітету з конкурсних торгів Державного підприємства Нац іональна атомна енергогенер уюча компанія "Енергоатом" ві д 22 квітня 2011 року № 5606, відповідн о до якого засвідчену належн им чином копію протоколу кон курсних торгів 10 березня 2011 рок у та 19 квітня 2011 року отримано д иректором Товариства з обмеж еною відповідальністю «Торг овельний дім «Науково-техніч ний центр «АВС» ОСОБА_1 26 кв ітня 2011 року.

Тому, суд не бере до ув аги посилання позивача на по рушення Комітетом з конкурсн их торгів Державного підприє мства Національна атомна ене ргогенеруюча компанія "Енерг оатом" приписів частини 4 стат ті 27 Закону України № 2289-VI, як на д оказ неправомірності оскарж уваного рішення.

Представником відпов ідача у судовому засіданні з азначено, що у листі від 16 травня 2011 року № 4014/05 зам овником пояснено, що під час п роведення процедури державн их закупівель встановлено, щ о позивач є неналежним поста чальником обладнання для пот реб державного підприємства з огляду на відсутність у ньо го підтвердження наявності д освіду виконання аналогічни х договорів.

Судом встановлено, що умовами проведення конкурсн их торгів передбачалось нада ння учасниками у складі проп озиції конкурсних торгів док ументу, який підтверджує дос від виконання аналогічних до говорів, на виконання чого по зивачем надано довідку від 09 б ерезня 2011 року № 30, копія якої мі ститься в матеріалах справи, в якій позивач посилається н а договір від 23 вересня 2009 року № 111610932, укладений між позивачем та замовником про виконання аналогічного договору, який знаходиться в процесі викон ання.

Під час розгляду скар ги позивача встановлено, що р ішенням Господарського суду міста Києва від 09 листопада 2010 року, залишеним без змін ухва лою Київського апеляційного господарського суду від 24 лют ого 2011 року, договір № 111610932 уклад ений між Товариством з обмеж еною відповідальністю "Торго вельний дім "Науково- технічн ий центр "АВС" та Державним під приємством Національна атом на енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 23 вересня 2009 року р озірвано.

Представник позивача не спростовує факт подання Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Торговельний ді м "Науково- технічний центр "АВ С" неналежної довідки про ная вність досвіду виконання ана логічних договорів, але зазн ачає, що за таких обстави непр авомірним є і другій етап кон курсних торгів з огляду на до пущення до них позивача.

Відповідно до статті 16 Закону України від 01 червня 2010 року № 2289-VI «Про здійснення де ржавних закупівель»замовни к вимагає від учасників або у часників попередньої кваліф ікації подання ними документ ально підтвердженої інформа ції про їх відповідність ква ліфікаційним критеріям.

Визначені замовником згі дно з цією статтею кваліфіка ційні критерії та перелік до кументів, що підтверджують і нформацію учасників або учас ників попередньої кваліфіка ції про відповідність їх так им критеріям, зазначаються в документації конкурсних тор гів або кваліфікаційній доку ментації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосуван ня процедури закупівлі в одн ого учасника).

Документи, що не передбачен і законодавством для учасник ів або учасників попередньої кваліфікації - фізичних осіб , у тому числі фізичних осіб - п ідприємців, не подаються ним и у складі пропозиції конкур сних торгів або кваліфікацій ної пропозиції та не вимагаю ться під час проведення пере говорів з учасником (у разі за стосування процедури закупі влі в одного учасника).

На думку колегії суддів, поз ивачем допущено до оцінки ус і пропозиції конкурсних торг ів або кваліфікаційні пропоз иції, які відповідають квалі фікаційним критеріям, встано вленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інш их, передбачених цим Законом , підстав для їх відхилення,що свідчить про відсутність по рушення позивачем умов прове дення державних закупівель.

При цьому, статтею 29 цього За кону встановлено, що замовни к відхиляє пропозицію конкур сних торгів, у разі якщо: по-пе рше, учасник: не відповідає кв аліфікаційним критеріям, вст ановленим статтею 16 цього Зак ону; не погоджується з виправ ленням виявленої замовником арифметичної помилки; не над ав забезпечення пропозиції к онкурсних торгів, якщо таке з абезпечення вимагалося замо вником; по-друге, наявні підст ави, зазначені у статті 17 та ча стині сьомій статті 28 цього За кону; по-третє, пропозиція кон курсних торгів не відповідає умовам документації конкурс них торгів.

Слід зазначити, що зг ідно з протоколом про розкри ття пропозицій конкурсних то ргів від 19 квітня 2011 року № 2533 сво ї пропозиції для участі в дру гому етапі процедури закупів лі подали два учасники компа нія IN VALVES Gmbh та компанії IRT Ingenieur - und rep aratur - Transfer GmbH Anlagenservice, тому посилання Товариства з обмеженою відп овідальністю "Торговельний д ім "Науково- технічний центр "А ВС" на неправомірність друго го етапу конкурсних торгів є необґрунтованою.

Відповідно до статті 18 цього Закону скарги подають ся до органу оскарження не пі зніше 14 днів з дня отримання с уб'єктом оскарження повідомл ення про відповідне рішення чи дію замовника, що порушує п рава чи законні інтереси суб 'єкта скарження, або з дня, кол и суб'єкту оскарження стало в ідомо про порушення його пра в чи законних інтересів прий нятим рішенням, дією чи безді яльністю замовника, але до мо менту укладення договору про закупівлю.

Датою отримання скарги ор ганом оскарження вважається дата її реєстрації органом о скарження.

Як вже зазначалось, п озивач не повинен був брати у часть у другому етапі процед ури закупівлі, тому виходячи з наведеного, проведення зам овником другого етапу процед ури закупівлі не вплинуло на права чи законні інтереси по зивача.

У скарзі позивач зазн ачає, що замовник не повідоми в його належним чином про про ведення другого етану процед ури закупівлі, надіславши по відомлення на адресу, за якою Товариства з обмеженою відп овідальністю "Торговельний д ім "Науково- технічний центр "А ВС" не знаходиться.

Судом встановлено, що згідно з Довідкою з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців станом місцезнаходж енням юридичної особи зазнач ено: 02002, місто Київ, вул. Марини Р аскової, 4-А.

При цьому, повідомлен ня про проведення другого ет апу процедури закупівлі замо вником направлено на адресу 02002, місто Київ, вул. Марини Раск ової, 42, яка зазначена в проток олі про розкриття пропозицій конкурсних торгів № 2533 від 10 бе резня 2011 року, навпроти якої мі ститься підпис уповноважено ї особи, яка була присутня під час оголошення результатів першого етапу державних заку півель.

Відповідно до частин и 1 статті 34 Закону України № 2289-V I двоступеневі торги провод яться в порядку, передбачено му для процедури відкритих торгів, з урахуванням особл ивостей, визначених цим розд ілом.

Водночас, статтею 27 цього ж Закону встановлено, що під час розкриття пропози цій конкурсних торгів переві ряється наявність чи відсутн ість усіх необхідних докумен тів, передбачених документац ією конкурсних торгів, а тако ж оголошуються

найменува ння та місцезнаходження кож ного учасника, ціна кожної пр опозиції конкурсних торгів або частини предмета закупі влі (лота). Зазначена інформа ція вноситься до протоколу розкриття пропозицій конку рсних торгів.

Протокол розкриття п ропозицій конкурсних торгів складається у день розкритт я пропозицій конкурсних тор гів за формою, встановленою У повноваженим органом.

Крім цього, предста вник третьої особи - Державно го підприємства Національна атомна енергогенеруюча комп анія "Енергоатом" зазначив, що запрошення також надсилалос ь позивачу факсимільним зв' язком за номером, зазначеним на конверті, на підтвердженн я зазначеного замовником під час розгляду скарги надано в итяг з реєстру відправлених факсів, відповідно до якого 05 квітня 2011 року о 9 год. 28 хв. на ном ер 044 228-14-99 було здійснено три дзв інка, результат дзвінків від повідно до реєстру: «не відпо відає».

Тому виходячи з навед еного, посилання позивача на неналежне повідомлення його про проведення другого етап у процедури закупівлі, у зв' язку з його направлення на ад ресу, зазначену на протоколі про розкриття пропозицій ко нкурсних торгів № 2533 від 10 бере зня 2011 року та конверті, в якому позивачем надіслану конкурс ну пропозиції замовнику, є не обґрунтованим.

Частиною 2 статті 19 Констит уції України закріплено, що о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я, їх посадові особи зобов' я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Відповідно до частини 1 та 2 с татті 2 Кодексу адміністрати вного судочинства України за вданням адміністративного с удочинства є захист прав, сво бод та інтересів фізичних ос іб, прав та інтересів юридичн их осіб у сфері публічно-прав ових відносин від порушень з боку органів державної влад и, органів місцевого самовря дування, їхніх посадових і сл ужбових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних суді в можуть бути оскаржені будь -які рішення, дії чи бездіяльн ість суб'єктів владних повно важень, крім випадків, коли що до таких рішень, дій чи бездія льності Конституцією чи зако нами України встановлено інш ий порядок судового провадже ння.

Відповідно до частини пер шої статті 71 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу .

Згідно із частиною першою с татті 69 Кодексу адміністрати вного судочинства України до казами в адміністративному с удочинстві є будь-які фактич ні дані, на підставі яких суд в становлює наявність або відс утність обставин, що обґрунт овують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у спра ві, та інші обставини, що мають значення для правильного ви рішення справи. Ці дані встан овлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, пока зань свідків, письмових і реч ових доказів, висновків експ ертів.

Відповідно до статті 70 Коде ксу адміністративного судоч инства України належними є д окази, які містять інформаці ю щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду доказ и, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які з а законом повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися ніякими іншими засо бами доказування, крім випад ків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Оцінивши докази, які є у спр аві, за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об' єктивному д ослідженні, та враховуючи вс і наведені обставини, колегі я суддів Окружного адміністр ативного суду міста Києва вв ажає, що Постійно діючої адмі ністративної колегії Антимо нопольного комітету України з розгляду скарг про порушен ня законодавства у сфері дер жавних закупівель доведено п равомірність оскаржуваного рішення , а тому з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції У країни та частиною третьою с татті 2 Кодексу адміністрати вного судочинства України, а налізу положень законодавст ва України та доказів, наявни х у матеріалах справи, адміні стративний позов Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Торговельний дім "Науково- т ехнічний центр "АВС" не підляг ає задоволенню.

Враховуючи викладене, к еруючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміні стративного позову Товарист ву з обмеженою відповідальні стю "Торговельний дім "Науков о- технічний центр "АВС" відмов ити в повному обсязі.

Постанова набирає зако нної сили в строки та порядку , встановленому статтею 254 Код ексу адміністративного судо чинства України.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шарпакова В.В.

Судді: Качур І.А.

Келеберда В.І.