Ухвала

від 07.06.2012 по справі 2а-7814/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7814/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шарпакова В.В.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" червня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Науково-технічний центр «АВС»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Науково-технічний центр «АВС»до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, треті особи: Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», IN VALVES Gmbh, IRT Ingenieur und reparatur -Transfer GmbH Anlagenservice про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Науково-технічний центр «АВС»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, треті особи: Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», IN VALVES Gmbh, IRT Ingenieur und reparatur -Transfer GmbH Anlagenservice про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Науково-технічний центр «АВС»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 07 лютого 2011 року на офіційному сайті державних закупівель замовником (Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом») було розміщено оголошення № 18618 (номер бюлетеню 16/2 (462/2), щодо проведення закупівлі товарів, а саме: вентилі, крани, клапани та подібні вироби (регулюючі клапани САОЗ ВТ) для ВП ЮУАЕС, бл. № 1, 2, процедурою закупівлі було обрано двоступеневі торги.

Кінцевим строком подання учасниками конкурсних пропозицій визначено дату та час 10 березня 2011 року до 11:00 год., в цей же день відбулося розкриття конкурсних пропозицій об 13:30 год.

Відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 10 березня 2011 року № 2533 у процедурі закупівлі приймали участь: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Науково- технічний центр «АВС», компанія IN VALVES Gmbh, компанія IRT Ingenieur und reparatur Transfer GmbH Anlagenservice, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алдек Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФПК «АТОМСТРОЙСЕРВІС».

До оцінки на другому етапі допущено пропозиції конкурсних торгів трьох учасників: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Науково- технічний центр «АВС», компанія IN VALVES Gmbh та компанії IRT Ingenieur und reparatur Transfer GmbH Anlagenservice, згідно з протоколом про розкриття пропозицій конкурсних торгів від 19 квітня 2011 року № 2533 свої пропозиції для участі в другому етапі процедури закупівлі подали два учасники: компанія IN VALVES Gmbh та компанії IRT Ingenieur und reparatur Transfer GmbH Anlagenservice.

27 квітня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Науково- технічний центр «АВС»звернулось із скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель щодо порушення замовником (Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом») проведення процедури закупівлі номер бюлетеню 16/2 (462/2), щодо проведення закупівлі товарів, з проханням прийняти рішення про призупинення процедури закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою та прийняти рішення, в якому відмінити другий етап закупівлі.

В результаті розгляду скарги, Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель винесено рішення від 18 травня 2011 року № 286-р/пк-ск, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Науково- технічний центр «АВС»у задоволенні скарги від 26 квітня 2011 року № 32/А.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач звернувся до голови Комітету з конкурсних торгів Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»із запитом на отримання копії протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, який зареєстрований за вх. № 7171 21 квітня 2011 року та просив видати належним чином копію протоколу розкриття конкурсних пропозицій від 10 березня 2011 року та копію протоколу розкриття конкурсних пропозицій від 19 квітня 2011 року.

Частиною 4 ст. 27 Закону України «Про здійснення державних закупівель»встановлено, що Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів складається у день розкриття пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів підписується членами комітету з конкурсних торгів та учасниками, які беруть участь у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Завірена підписом голови комітету з конкурсних торгів та печаткою замовника копія протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів надається будь-якому учаснику на його запит протягом одного робочого дня з дня отримання такого запиту.

Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

В матеріалах справи міститься копія листа Комітету з конкурсних торгів Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»від 22 квітня 2011 року № 5606, відповідно до якого засвідчену належним чином копію протоколу конкурсних торгів 10 березня 2011 року та 19 квітня 2011 року отримано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Науково-технічний центр «АВС»26 квітня 2011 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність порушення Комітетом з конкурсних торгів Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»приписів ч. 4 ст. 27 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Під час проведення процедури державних закупівель встановлено, що позивач є неналежним постачальником обладнання для потреб державного підприємства, у зв'язку з відсутністю у нього підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів.

Так, умовами проведення конкурсних торгів передбачалось надання учасниками у складі пропозиції конкурсних торгів документу, який підтверджує досвід виконання аналогічних договорів, на виконання чого позивачем надано довідку від 09 березня 2011 року № 30, копія якої міститься в матеріалах справи, в якій позивач посилається на договір від 23 вересня 2009 року № 111610932, укладений між позивачем та замовником про виконання аналогічного договору, який знаходиться в процесі виконання.

Під час розгляду скарги позивача встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 09 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2011 року, договір № 111610932 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Науково-технічний центр «АВС»та Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»23 вересня 2009 року розірвано.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника).

Згідно протоколу про розкриття пропозицій конкурсних торгів від 19 квітня 2011 року № 2533 свої пропозиції для участі в другому етапі процедури закупівлі подали два учасники компанія IN VALVES Gmbh та компанії IRT Ingenieur und reparatur Transfer GmbH Anlagenservice, у звязку з чим судом першої інстанції зроблений правильний висновок про те, що посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Науково-технічний центр «АВС»на неправомірність другого етапу конкурсних торгів є необґрунтованим.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель», скарги подаються до органу оскарження не пізніше 14 днів з дня отримання суб'єктом оскарження повідомлення про відповідне рішення чи дію замовника, що порушує права чи законні інтереси суб'єкта скарження, або з дня, коли суб'єкту оскарження стало відомо про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, але до моменту укладення договору про закупівлю.

Датою отримання скарги органом оскарження вважається дата її реєстрації органом оскарження.

У зв'язку із тим, що позивач не відповідав умовам проведення конкурсних торгів, він не повинен був брати участь у другому етапі процедури закупівлі, та, відповідно, проведення замовником другого етапу процедури закупівлі не вплинуло на його права чи законні інтереси.

Крім того, позивач зазначає, що замовник не повідомив його належним чином про проведення другого етапу процедури закупівлі, надіславши повідомлення на адресу, за якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Науково- технічний центр «АВС»не знаходиться.

Згідно з Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходженням юридичної особи зазначено: 02002, місто Київ, вул. Марини Раскової, 4-А.

Повідомлення про проведення другого етапу процедури закупівлі замовником направлено на адресу: 02002, місто Київ, вул. Марини Раскової, 42, яка зазначена в протоколі про розкриття пропозицій конкурсних торгів № 2533 від 10 березня 2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України «Про здійснення державних закупівель», двоступеневі торги проводяться в порядку, передбаченому для процедури відкритих торгів, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Згідно ст. 27 Закону України «Про здійснення державних закупівель», під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів складається у день розкриття пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом.

З урахуванням викладеного, замовником було належним чином повідомлено позивача про проведення другого етапу процедури закупівлі, оскільки повідомлення направлено на адресу, зазначену на протоколі про розкриття пропозицій конкурсних торгів № 2533 від 10 березня 2011 року та конверті, в якому позивачем надіслану конкурсну пропозиції замовнику.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість адміністративного позову.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Науково-технічний центр «АВС»- залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 12 червня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.