Ухвала

від 02.06.2011 по справі 2а-7814/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 червня 2011 року                                                                                № 2а-7814/11/2670

          Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Науково- технічний центр "АВС"

до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель

про скасування рішення від 18.05.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Науково-технічний центр «АВС» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (далі по тексту - відповідач), третя особа – Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»та просить суд:

          - скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 286-р/пк-ск від 18 травня 2011 рок;

          - прийняти рішення, яким відмінити проведений другий етап двоступеневих торгів на закупівлю «вентилів, кранів, клапанів та подібних виробів (регулюючі клапани САОЗ ВТ для бл. № 1, 2 ВП ЮУАЕС)» за державні кошти (оголошення № 18618 опубліковане в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 7 лютого 2011 року № 16/2 (462/2)).

          Ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Науково-технічний центр «АВС» суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно Закону України №2453-VI від 07.07.2010).

          Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

          Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

          Відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

          - скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

          - зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

          - зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

          - стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

          - виконання зупиненої чи невчиненої дії;

          - встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

          - примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

          Суд звертає увагу, що вимога позивача щодо відміни проведеного другого етапу двоступеневих торгів на закупівлю «вентилів, кранів, клапанів та подібних виробів (регулюючі клапани САОЗ ВТ для бл. № 1, 2 ВП ЮУАЕС)»за державні кошти (оголошення № 18618 опубліковане в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»від 7 лютого 2011 року № 16/2 (462/2)) не відповідає вимогам частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочиснвта України.

          Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

          Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Науково-технічний центр «АВС» без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків у строк до 17 червня 2011 року.

          При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу позивача, щодо наслідків визначених пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

          Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

          Керуючись статтями 105-108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

          1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Науково- технічний центр "АВС" без руху .

          2.Встановити позивачу строк до 17 червня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

          3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Шарпакова В.В.