Постанова

від 03.11.2011 по справі 2а-19374/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 листопада 2011 року 15:26 № 2а-19374/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засід ання Олійник Ю.В. розглянувш и у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовом Закритого акціонерного т овариства "Київський суднобу дівний судноремонтний завод "

до Державної податкової інс пекції у Подільському районі м.Києва

про скасування податкових пов ідомлень - рішень

за участю представників ст орін:

від позивача, ОСОБА_1, дов іреність № 346/41/1, від 06.10.11,

від відповідача, ОСОБА_2 , довіреність № 10703/9/10, від 30.12.10,

від відповідача, ОСОБА_3 , довіреність № 547/9/10-201,

від прокуратури, Давиден ко О. В. посвідчення № 277,

від позивача, ОСОБА_5, дов іреність № 189/41, від 16.06.11,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне това риство "Київський суднобудів ний судноремонтний завод", (да лі - позивач, ЗАТ "КССРЗ"), зверн улось до Окружного адміністр ативного суду м. Києва з позов ом до Державної податкової і нспекції у Подільському райо ні м. Києва, (далі - відповідач), про скасування податкових по відомлень - рішень від 30.03.2011 р. № 0 000372360/0, від 05.07.2010 р. № 0000372360/1, від 27.09.2010 р. № 000 0372360/2, від 26.11.2010 р. № 0000372360/3.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за підсумками проведе ної планової виїзної перевір ки позивача, відповідачем з роблено необгрунтовані висн овки та неправомірно визначе ні позивачу податкові зобов' язання з податку на додану ва ртість за період з 01.10.2006 р. по 30.09.20 09 р., а також неправомірно заст осовано штрафні санкції.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 30 .12.2010 р. відкрито провадження у с праві та призначено судовий розгляд справи.

Представники позивача у су довому засіданні позов підтр имали, щодо неправомірності визначення відповідачем сум податкових зобов' язань з п одатку на додану вартість за результатами фінансово-госп одарських взаємовідносин ЗА Т “КССРЗ” з ТОВ “Буд-консалтп ромторг”, зазначили, що викон ання робіт і надання послуг з а договорами із вказаним кон трагентом носили реальний ха рактер, що підтверджується н аданими доказами, щодо непра вомірності визначення відпо відачем сум податкових зобов ' язань з податку на додану в артість за результатами пере вірки правильності віднесен ня позивачем до складу подат кового кредиту за березень - г рудень 2008 р. сум податку н а додану вартість, сплачених контрагентам позивача за ре зультатами господарської ді яльності, звертали увагу, що, п опри те, що мали місце помилки при зазначенні індивідуальн их номерів ряду контрагентів , порушення у формуванні пода ткових зобов'язань були відс утні і всі операції підтверд жувались первинними докумен тами, просили позов задоволь нити.

Представники відповідача у судовому засіданні запереч или проти задоволення позовн их вимог та зазначили, що суми податкових зобов' язань та штрафних санкцій позивачу ви значено правомірно за поруш ення вимог законодавства Укр аїни, що підтверджується док азами, наявними у матеріалах справи, просили у задоволенн і позову відмовити.

Представник Прокуратури П одільського району м. Києва п роти позову заперечив, проси в у задоволенні позову відмо вити.

Розглянувши подані сторонами документи і матер іали, заслухавши пояснення п редставників сторін, всебічн о і повно з' ясувавши всі фак тичні обставини, на яких ґрун тується позов, об' єктивно о цінивши докази, які мають юри дичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд встановив наступне.

Відповідачем проведе но планову виїзну документал ьну перевірку позивача з пит ань дотримання вимог податк ового, валютного та іншого за конодавства за період з 01.10.2006 ро ку по 30.09.2009 року, за наслідками я кої складено Акт від 15.03.2010р . за № 48/23-611/03149949, яким встановлено наступні порушення:

- пп. 3.1.1 п. 3 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п. 6.5 ст. 6, п п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України “Пр о податок на додану вартість ”: позивачем занижено податк ові зобов'язань шляхом не нар ахування та не включення до п одаткових зобов'язань з ПДВ ч астини суми доходу у розмірі 2 295,09 грн. ( в квітні 2007р. на суму 2 29 5,09 грн.) від суми отриманої опла ти в розмірі 69 352,65 грн. за наслід ками виконання зобов' язань за договором про надання по слуг від 30.03.2007 р. за № 369, укладено го з DAWSON GRUP LIMITED (Великобританські Віржинські острови);

- пп. 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 З акону України „ Про податок н а додану вартість”: позиваче м безпідставно віднесено до складу податкового кредиту с уми ПДВ за фінансово-господа рськими операціями з ТОВ “Бу дконсалтпромторг”, що містят ь ознаки нікчемних правочині в, та в зв' язку з неправомірн им включенням підприємством до додатків 5 розшифровок под аткового зобов' язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів до податкових де кларацій з податку на додану вартість за березень - груд ень 2008 р. сум податкового креди ту по контрагентах найменув ання та знаходження яких не м ожливо встановити.

За результатами вище вказаної документальної пе ревірки, відповідачем прийня то податкове повідомлення-рі шення від 30.03.2010р. за № 0000372360/0 на суму 2 055 615,00 грн. (за платежем “подато к на додану вартість”), в. т.ч. за основним платежем - 1 370 410,00 грн ., за штрафними (фінансовими) с анкціями - 685 205,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рі шенням від 30.03.2010 року за № 0000372360/0 ЗА Т “КССР” звернулось з первин ною скаргою до відповідача.

ДПІ у Подільському районі м . Києва рішенням від 29.06.2010р. за № 1 1881/10/25-007 про результати розгляду скарги, залишила без змін под аткове повідомлення- рішен ня від 30.03.2010р. за № 0000362360/0.

За результатами розгляду п ервинної скарги ДПІ у Поділь ському р-ні м. Києва було прийн ято податкове повідомлення-р ішення від 05.07.2010р. за № 0000372360/1 на сум у 2 055 615,00 грн.

ДПА у м. Києві рішенням від 06. 09.2010р. за № 9231/7/25-114 про результати р озгляду повторної скарги під приємства скасувала податко ве повідомлення - рішення ві д 30.03.2010р. за № 0000372360/0 (в т.ч. з урахува нням податкового повідомлен ня-рішення від 05.07.2010р. за № 0000372360/1) в частині 287 079,00 грн. нарахованого податку на додану вартість з а основним платежем та 143 539,50 г рн. штрафної (фінансової) санк ції, а в іншій частині зазначе не податкове повідомлення-рі шення залишила без змін.

За результатами розгляду Д ПА у м. Києві повторної скарги позивача, ДПІ у Подільському р-ні м. Києва було прийнято по даткове повідомлення-рішенн я від 27.09.2010р. за № 0000372360/2 на суму 1 624 996,5 0 грн.

За результатами розгляду Д ПА України повторної скарги позивача, було прийнято пода ткове повідомлення-рішення в ід 26.11.2010р. за № 0000372360/3 на суму 1 624 996,50 гр н.

Таким чином, за результата ми перевірки (акт № 48/23-611/03149949 від 15. 03.2010р.) та розгляду скарг підпри ємства в адміністративному п орядку, ЗАТ “КССРЗ” донарахо вано податок на додану варті сть (основний платіж) в розмір і 1 083 331,00 грн. і застосовано штраф ні санкції на суму 541 665,50 грн.

Вирішуючи спір, суд виходи ть з наступного.

Щодо заниження позиваче м сум податкового зобов'язан ня з ПДВ за ІІІ-ІV-ий квартали 200 8 р. в результаті включення до сум податкового кредиту за а налогічний період сум ПДВ по податкових накладних, надан их позивачу ТОВ “Будконсалтп ромторг”.

Між позивачем та ТОВ “Будко нсалт-промторг” (код за ЄДРПО У - 35465247) були укладені договор и від 25.09.2008 року за № 785 та від 02.07.2008 року за № 020708/1.

Згідно договору від 25.09.2008р. за № 785, ТОВ “Будконсалтпромторг ” (Виконавець) зобов' язував ся за дорученням ЗАТ “КССРЗ” (Замовник) виконати ряд робі т та надати послуги, а саме: ви готовити відповідно до Техні чного завдання рекламні кон струкції у кількості 4 шт.; зді йснити монтаж рекламних конс трукцій відповідно до Техніч ного завдання у кількості 8 шт .

Згідно актів здачі-прийман ня робіт виписано податкову накладну від 26.09.2008р. за № 211 на сум у 400 000,00 грн. (в т. ч. ПДВ - 66 666,67 грн.). Су ми податку на додану вартіст ь в розмірі 66 666,67 грн. по такій п одатковій накладній включен о до податкового кредиту ЗАТ “КССРЗ” у податковій деклар ації з ПДВ за вересень 2008 року .

25.09.2008р. позивачем було перер аховано кошти в розмірі 400 000,0 0 грн. (платіжне доручення № 579 в ід 26.09.2008р.) на розрахунковий рах унок ТОВ “Будконсалтпромтор г”.

Згідно договору від 02.07.2008р. за № 020708/1 ТОВ “Будконсалтпромт орг” (Підрядник) зобов' язув ався за дорученням ЗАТ “КССР З” (Замовник) виконати ремонт ні роботи приміщення, щ о розташоване за адресою: м. Ки їв, вул. Сакальській, 3 (п. 1.1 Догов ору). Загальна суму договору становила 755 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 125 833,33 грн.). 25.07.2008р. було виписано п одаткову накладну від за № 162 н а суму 755 000,00 грн. (в т. ч. ПДВ - 125 833,33 г рн.). Суми податку на додану ва ртість в розмірі 125 833,33 грн. по т акій податковій накладній вк лючено до податкового кредит у ЗАТ “КССРЗ” у податковій д екларації з ПДВ за липень 2008р.

Актом перевірки відп овідача встановлено, що вказ ані операції мали фіктивний характер, і як наслідок у пози вача були відсутні підстави для включення до складу пода ткового кредиту сум ПДВ по по даткових накладних від 25.07.2008р. з а № 162 на суму 755 000,00 грн. (в т. ч. ПДВ - 125 833,33 грн.) та від 26.09.2008р. за № 211 на су му 400 000,00 грн. (в т. ч. ПДВ - 66 666,67 грн.), о триманих від ТОВ “Будконсалт промторг”.

Вироком Подільського рай онного суду м. Києва від 14.04.2009 ро ку по кримінальній справі № 1-2 71/09 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІ Я_1, який значився директоро м і засновником ТОВ “Будконс алтпромторг” та від імені як ого підписувались перелічен і вище податкові накладні, ви знано винним у вчиненні злоч ину передбаченого ч. 2 ст. 205 Кри мінального кодексу України т а призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 3 ро ки.

Зокрема, під час розгляду кр имінальної справи Подільсь ким районним судом м. Києва вс тановлено, що в лютому 2007 р. ОС ОБА_6 вступив попередню змо ву з невстановленими слідств у особами про створення та пр идбання на його ім' я в орга нах державної влади за грошо ву винагороду ТОВ “Будконса лтпромторг”(код ЄДРПОУ - 35465247) , до ведення фінансово-господ арської діяльності якого не мав жодного відношення.

Засвідчену копію вказано го вище вироку Подільського р-ного суду м. Києва від 14.04.2009 рок у по кримінальній справі № 1-271/0 9 було надано представником в ідповідача в ході судового р озгляду даної справи.

Відповідно до вимог пп. 7.2.3 п . 7.2 ст. 7 Закону України “Про под аток на додану вартість” (в ре дакції, чинній на час існуван ня спірних правовідносин), пе редбачено, що податкова накл адна є звітним податковим до кументом і одночасно розраху нковим документом.

Пп. 7.2.4 п.7.2, пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону У країни “Про податок на додан у вартість” передбачено, що п раво на нарахування податку та складання податкових накл адних надається виключно осо бам, зареєстрованим як платн ики податку у порядку передб аченому ст. 9 Закону України “П ро податок на додану вартіст ь”.

Відповідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України “Про податок на до дану вартість”, податковий к редит звітного періоду склад ається із сум податків, сплач ених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв' язку з придбанням товар ів (робіт, послуг), вартість як их відноситься до складу вал ових витрат виробництва (обі гу) та основних фондів чи нема теріальних активів, що підля гають амортизації.

Згідно пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість”, якщо платник пода тку придбаває (виготовляє) ма теріальні та нематеріальні а ктиви (послуги), які не признач аються для їх використання в господарській діяльності та кого платника, то сума податк у, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), н е включається до складу пода ткового кредиту.

Разом з тим, абзацом 1 пп. 7.4.5 п. 7 .4 ст. 7 Закону України “Про пода ток на додану вартість” вста новлено, що не дозволяється в ключення до податкового кред иту будь-яких витрат по сплат і податку, що не підтверджені податковими накладними чи м итними деклараціями.

В пункті 18 Порядку заповнен ня податкової декларації, за твердженого наказом ДПА Укра їни від 30.05.1997р. за № 165 (зареєстров аний в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. за № 2333/2037), зокрема , визначено, що усі складені пр имірники податкової накладн ої підписуються особою, упов новаженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг) та скріплюютьс я печаткою такого платника п одатку-продавця.

До суду представником відп овідача були надані належним чином засвідчені копії судо вих рішень Окружного адмініс тративного суду м. Києва та Ки ївського апеляційного адмін істративного суду по справах № 2а-9661/10/2670 та № 2а-9662/10/2670.

Постановою Окружного адм іністративного суду міста Ки єва від 27.09.2010 року по справі № 2а-9 661/10/2670 за позовом ДПІ у Подільсь кому районі м. Києва до ЗАТ "Ки ївський суднобудівний-судно ремонтний завод" та ТОВ "Будко нсалтпромторг" про стягнення коштів в дохід бюджету, залиш еною без змін ухвалою Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 18.01.2011 року, вс тановлено безтоварність гос подарських операцій, та що ук ладений між ЗАТ "КССРЗ" та ТОВ "Будконсалтпромторг" договір на виготовлення і монтаж рек ламних конструкцій від 25.09.2008 ро ку №785, є нікчемним.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 30.11.2010 року по справі №2а-9662/1 0/2670 за позовом ДПІ у Подільсько му районі м. Києва до ЗАТ "Київ ський суднобудівний-судноре монтний завод" та ТОВ "Будконс алтпромторг" про стягнення к оштів В дохід бюджету, з алишеною без змін ухвалою Ки ївського апеляційного адмін істративного суду від 10.02.2011 рок у, встановлено, що виробничі п отужності ТОВ "Будконсалтпро мторг", необхідні для здійсне ння ремонтних робіт, відсутн і, а укладений між ЗАТ “КССРЗ” та ТОВ “Будконсалтпромторг” договір на виконання ремонтн их робіт від 02.07.2008 року за № 020708/1, є нікчемним.

Відповідно до частини перш ої статті 72 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и обставини, встановлені суд овим рішенням в адміністрати вній, цивільній або господар ській справі, що набрало зако нної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких б еруть участь ті самі особи аб о особа, щодо якої встановлен о ці обставини '

Згідно з частиною другою ст атті 215 Цивільного кодексу Укр аїни недійсним є правочин, як що його недійсність встановл ена законом (нікчемний право чин). У цьому разі визнання так ого правочину недійсним судо м не вимагається.

За приписом частини першої статті 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідк ів, крім тих, що пов'язані з йог о недійсністю.

Враховуючи встановлені су довими рішеннями обставини щ одо нікчемності договорів мі ж ЗАТ “КССРЗ” та ТОВ Будконса лтпромторг", беручи до уваги, щ о такі нікчемні правочини не створюють юридичних наслідк ів, суд приходить до висновку , що у позивача були відсутні п ідстави для включення до под аткового кредиту сум ПДВ за п одатковими накладними, видан ими ТОВ “Будконсалтпромторг ”.

Щодо заниження поз ивачем сум податкового зобов ' язання з ПДВ за березень - грудень 2008 р. у зв' язку з включ енням позивачем сум податков ого кредиту по контрагентах, найменування та знаходженн я яких не можливо встановити , суд звертає увагу на наступн е.

Судом встановлено, що пере віркою достовірності відобр ажених показників у поданих підприємством податкових де клараціях з ПДВ (зокрема, рядо к 17 “Усього податкового креди ту”) за період з 01.10.2006р. по 30.09.2009р. на загальну суму 15 750 954,00 грн. встан овлено, що позивачем до дода тку 5 “Розшифровок податково го зобов' язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів” до податкових деклара цій з ПДВ включено до податко вого кредиту податок на дода ну вартість на загальну суму 888536,5 грн. по контрагентах (індив ідуальні податкові номери 24267 0926666, 27720326153, 1313026078, 347600526548, 338827726510, 34576566552, 3291 532655), найменування та знаход ження яких не можливо встано вити. Перевіркою реєстрів ви даних та отриманих податкови х накладних, виписок банку та платіжних доручень не встан овлено взаємовідносин з конт рагентами які включено до до датку 5 та до податкового кред иту податкових декларацій з ПДВ відповідних періодів (зо крема, індивідуальні податко ві номери платників податку- покупців на податкових накла дних наданих Позивачем під ч ас перевірки та суду не відпо відають аналогічним даним, з азначеним в додатках 5 до пода ткових декларацій з ПДВ за бе резень-грудень 2008 р.).

Представниками позивача н а підтвердження своїх позовн их вимог були надані копії по даткових накладних та податк ових декларації по ПДВ за бер езень-грудень 2008 р. з усіма дода тками до них, які не спростува ли висновків акту перевірки .

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 За кону України “Про податок на додану вартість”, 03.04.1997р. за № 168/97 -ВР, платник податку зобов'яза ний надати покупцю податков у накладну, що має містити заз начені окремими рядками: пор ядковий номер податкової нак ладної; дату виписування под аткової накладної; повну аб о скорочену назву, зазначе ну у статутних документах юридичної особи або прізви ще, ім'я та по батькові фізичн ої особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця т а покупця); місце розташуванн я юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як пла тник податку на додану варті сть; опис (номенклатуру) то варів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повн у або скорочену назву, заз начену у статутних докумен тах отримувача; ціну постав ки без врахування податку; ст авку податку та відповідну суму податку у цифровому зн аченні; загальну суму кошті в, що підлягають сплаті з ура хуванням податку.

Згідно пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість”, податкова наклад на складається у момент вини кнення податкових зобов'язан ь продавця у двох примірник ах. Оригінал податкової нак ладної надається покупцю, к опія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Подат кова накладна є звітним пода тковим документом і одночасн о розрахунковим документом. Платники податку повинні збе рігати податкові накладні пр отягом строку, передбаченог о законодавством для зобов'я зань із сплати податків.

Підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статт і 7 Закону України “Про подато к на додану вартість” визнач ено, що податкова накладна ви дається платником податку, я кий поставляє товари (послу ги), на вимогу їх отримувача , та є підставою для нарахув ання податкового кредиту.

У пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість” передбачено, що пр аво на нарахування податку т а складання податкових накла дних надається виключно ос обам, зареєстрованим як плат ники податку у порядку, перед баченому статтею 9 цього Зако ну. При цьому згідно п. 9.1, 9.2 ст. 9 ц ього Закону центральний под атковий орган веде реєстр платників податку. Будь-які й особі, яка реєструється як платник податку на додану ва ртість, присвоюється індиві дуальний податковий номер, який використовується для сп равляння цього податку.

Не підлягають включе нню до складу податкового кр едиту суми сплаченого (нарах ованого) податку у зв' язку з придбанням товарів (послуг), н е підтверджених податковими накладними (пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вказ аного Закону).

Відповідно пп. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Зак ону України “Про податок на д одану вартість”, платники по датку зобов'язані вести окр емий облік операцій з постав ки та придбання товарів (посл уг), які підлягають оподаткув анню цим податком, а також які не є об'єктами оподатк ування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткуванн я згідно із статтею 5 цього Зак ону. Зведені результати тако го обліку відображаються у п одаткових деклараціях, форм а і порядок заповнення як их визначаються відповідно до закону.

Згідно Порядку заповнення та подання податкової декла рації з податку на додану вар тість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. за № 166 (зат верджений в Міністерстві юст иції України 30.06.2005р. за № 702/10982 дані , наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалт ерського та податкового облі ку платника.

Пунктом 4.2 цього Наказу вста новлено, що у складі декларац ії повинні подаватися всі не обхідні додатки до деклараці ї, подання яких передбачено ц им Порядком, у тому числі ро зшифровки податкових зобов 'язань та податкового креди ту в розрізі контрагентів (до даток 5 до податкової деклара ції з податку на додану варті сть та додаток 2 до податкової декларації з податку на дода ну вартість (скороченої)/(пере робного підприємства)/(спеці альної).

Пунктом 4.4 Наказу передбаче но, що якщо платник самостійн о виявив помилки, що містятьс я у раніше поданій ним пода тковій декларації, то такий платник зобов'язаний подат и в порядку, установленому для подання декларацій з под атку на додану вартість (без у рахування граничного термін у подання, але з урахуванням строків давності, встановлен их статтею 15 Закону № 2181, уточн юючий розрахунок податкови х зобов'язань з податку на дод ану вартість у зв'язку з вип равленням самостійно виявл ених помилок.

Платник податку має право не подавати вказаний розрах унок, якщо такі уточнені пока зники зазначаються ним у скл аді декларації за будь-який наступний звітний (податков ий) період (з урахуванням зазн ачених у першому абзаці стро ків давності та положень пу нкту 17.2 Закону № 2181, протягом як ого такі помилки були самост ійно виявлені. Такий спосі б самостійного виправленн я платником помилки може бу ти застосований у разі випр авлення у декларації звітног о (податкового) періоду поми лок лише однієї раніше пода ної декларації.

У разі подання уточнюючих р озрахунків податкових зобов ' язань з ПДВ з виправленням самостійно виявлених помило к, у яких проводиться коригув ання податкових зобов' язан ь та/або податкового кредиту , Розшифровки в розрізі контр агентів подаються на суму ут очнення з відповідним знаком (“+”ч “").

При цьому відповідні уточн юючі розрахунки можуть бути подані і в разі виправлення п омилок у Розшифровках податк ового зобов' язань та податк ового кредиту в розрізі конт рагентів, які не вплинули на п равильність визначення пока зників податкової деклараці ї з ПДВ. Показники таких уточн юючих розрахунків підкреслю ються, а в Розшифровках відоб ражаються дані лише по тих ко нтрагентах, які потребують к оригування.

Представниками позивача б удь-яких доказів на підтверд ження подання до ДПІ у Поділь ському р-ні м. Києва уточнююч их розрахунків до податкових декларацій з ПДВ за березень - грудень 2008 р. з доданими до н их додатками 5 “Розшифровки п одаткового зобов' язань та п одаткового кредиту в розрізі контрагентів” з відповідним и коригуваннями індивідуаль них податкових номерів контр агентів-продавців надано не було.

Щодо заниження позивачем податкових зобов' язань з П ДВ за липень 2007 р. в сумі 287079 грн., с удом встановлено, що дана сум а заборгованості позивача бу ла виключена з суми донараху вань по податку на додану вар тість на підставі рішення Де ржавної податкової адмініст рації у м. Києві про результат и розгляду скарги від 06.09.2010 р. № 92 31/7/25-114.

Щодо заниження позивачем с уми податкового зобов'язання з ПДВ за квітень 2007 р. У зв' язк у із не нарахуванням та не вкл юченням до податкових зобов' язань з ПДВ частини суми дохо ду у розмірі 2 295,09 грн., судом вст ановлено та не заперечувалос ь представниками сторін, що З АТ “КССРЗ” було укладено дог овір від 30.03.2007 р. за № 369 про надан ня послуг по конвертації суд на проекта 00352 з DAWSON GRUP LIMITED (Великобр итанські Віржинські острови ) на загальну суму 13 753,0 дол. США.

Відповідно до положень вк азаного Договору, Виконавец ь (ЗАТ “КССРЗ”) бере на себе зо бов' язання щодо надання пос луг в строк до 14.04.2007р., а Замовник (DAWSON GRUP LIMITED) зобов' язується здій снити оплату наданих послуг по конвертації корпусу судн а проекта 00352.

За результатами наданих по слуг, сума доходу отриманого позивачем від наведеної опе рації становить 13 753,0 дол. США (е квівалент у гривнах становит ь 69 352,65 грн.).

Разом з тим, при проведенні перевірки даних кореспонден ції бухгалтерського рахунку 643 “Податкові зобов'язання”з бухгалтерським рахунком 31 “Р озрахунковий рахунок”301 "Каса в національній валюті", 302 "Каса в іноземній валюті" 362 "Розраху нки з іноземними покупцями", 701/5 "Доходи від реалізації гото вої продукції", контрактів, ре єстрів виданих податкових на кладних, податкових накладни х, податкових декларацій з ПД В, встановлено, що ЗАТ “КССРЗ” не нараховано та не сплачено податок на додану вартість п о першій із подій (що підтверд жують дані бухгалтерського о бліку - оборот за квітень 2007р. п о кредиту рах. 362, та по дебету р ах. 701/5).

В судовому засіданні предс тавники позивача пояснень що до причин не нарахування та н е включення до податкових зо бов'язань з ПДВ частини суми доходу у розмірі 2 295,09 грн. не на дали, та визнали факт наявнос ті даного порушення.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб'єкта владни х повноважень обов'язок щодо доказування правомірності с вого рішення, дії чи бездіяль ності покладається на відпов ідача, якщо він заперечує про ти адміністративного позову .

Позивачем не надано с уду достатні докази в обгрун тування своїх позовних вимог .

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав с уду належні, достатні та безз аперечні докази в обґрунтува ння обставин, на яких ґрунтую ться його заперечення та дов ів правомірність прийняття о скаржуваних податкових пові домлень-рішень.

Приймаючи до уваги виклад ене у сукупності, керуючись в имогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, Окружний адмі ністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову За критого акціонерного товари ства "Київський суднобудівни й судноремонтний завод" до Де ржавної податкової інспекці ї у Подільському районі м.Киє ва про скасування податкових повідомлень - рішень відмови ти повністю.

Постанова набирає зако нної сили в порядку та строки , встановлені ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства та може бути оскаржена до суд у апеляційної інстанції прот ягом десяти днів за правилам и, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання чере з суд першої інстанції апеля ційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому з асіданні 03.11.2011 р. проголошено вс тупну та резолютивну частини постанови.

Постанова у повно му обсязі складена та підпис ана 16 листопада 2011 року.

Суддя Ю.Т. Шрамко