Постанова

від 09.09.2008 по справі 40/349-36/164-3/179

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

40/349-36/164-3/179

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 09.09.2008                                                                                           № 40/349-36/164-3/179

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Кондес  Л.О.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - Марченко Р.В. (за дов.),

 від відповідача - Пахарь О.Є (за дов.),

від відповідача 2: не з'явився,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства (далі - ДП) "Авіаційний науково-технічний комплекс ім.О.К.Антонова"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 05.06.2008

 у справі № 40/349-36/164-3/179  

 за позовом                               ДП "Авіаційний науково-технічний комплекс ім.О.К.Антонова"

 до                                                   1. Спільного Українсько-Російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ "Укрсибтрансавіа"

                                                  2. Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Біотехнічні системи-Енерго" ("Б.Т.С.-Енерго")

 про                                                  визнання недійсним договору оренди майна складу паливно-мастильних матеріалів від 11.03.2002 № 07/02

ВСТАНОВИВ:

В червні 2006 року ДП „Авіаційний науково-технічний комплекс імені О.К.Антонова” звернулось з позовом до Господарського суду м.Києва про визнання недійсним договору оренди майна складу паливно-мастильних матеріалів від 11.03.2002 № 07/02, укладеного між Спільним українсько-російським підприємством з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства „Укрсибтрансавіа” (відповідач 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Б.Т.С.-Енерго” (відповідач 2).

Рішенням Господарського суду міста Києва №40/349 від 16.10.2006 позов ДП „Авіаційний науково-технічний комплекс імені О.К.Антонова” задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду №40/349 від 01.12.2006 рішення Господарського суду міста Києва №40/349 від 16.10.2006 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України №40/349 від 15.02.2007 рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2006 у справі №40/349 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2007 присвоєно номер справи 40/439-36/164 та призначено до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва №40/349-36/164 від 10.09.2007 в позові ДП „Авіаційний науково-технічний комплекс імені О.К.Антонова” відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду №40/439-36/164 від 12.11.2007 рішення Господарського суду міста Києва № 40/349-36/164 від 10.09.2007 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України №40/349-36/164 від 18.03.2008 рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2007 у справі № 40/349-36/164 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2008 присвоєно номер справи 40/439-36/164-3/179 та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.06.2008 на підставі статті 17 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи №40/349-36/164-3/179  надіслано за встановленою підсудністю до Господарського суду Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ДП „Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.06.2008 по справі №40/349-36/164-3/17 скасувати та направити справу на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Місцезнаходження юридичної особи визначається засновниками в установчих документах та вказується в реквізитах реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, яка подається реєструючому органу під час державної реєстрації (наказ Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємства від 09.06.2004 № 67)

Відповідно до статті 1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до статті 4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Частиною 3 статті 17 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду.

          Позивач звернувся з позовом до Господарського суду м.Києва 06.06.2006 року.

          В матеріалах справи міститься свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи – Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства „Укрсибтрансавіа” (ідент. код 20616039), згідно якого місцезнаходження юридичної особи зазначено – Київська область, смт Гостомель, вул. Автозаводська, 1, дата проведення державної реєстрації – 23.02.1998.

Згідно довідки № 399/2005 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 02.02.2005 місцезнаходженням Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства „Укрсибтрансавіа” (ідент. код 20616039) зазначено - Київська область, м. Ірпінь, смт Гостомель, вул. Автозаводська, 1.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, виданої станом на 06.05.2008, місцезнаходженням Спільного українсько-російського підприємства у формі закритого акціонерного товариства „Укрсибтрансавіа” є Київська область, смт. Гостомель, вул. Автозаводська, 1.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, виданої станом на 06.05.2008, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю „Б.Т.С.-Енерго” є Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Автошляхова, 1-А., дата державної реєстрації 20.02.2002.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для передачі позовних матеріалів за підсудністю до Господарського суду Київської області та вважає оскаржувану ухвалу законною та прийнятою відповідно до норм чинного законодавства та не вбачає підстав для її скасування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що матеріали справи слід передати до Господарського суду м.Києва для вирішення питання щодо передачі справи відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ДП „Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова” залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.06.2008 по справі №40/349-36/164-3/179 – без змін.

2.          Матеріали справи №40/349-36/164-3/179 передати до Господарського суду м.Києва для вирішення питання щодо передачі справи відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 12.09.08 (відправлено)