Рішення

від 23.12.2011 по справі 5/301-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.11р. Справа № 5/301-08

За позовом Прокурора м . Кривого Рогу Дніпропетровс ької області в інтересах дер -жави в особі Державної еколо гічної інспекції в Дніпропет ровській області м. Дніп-ропе тровськ

до публічного акціонер ного товариства "АрселорМітт ал Кривий Ріг" м. Кривий Ріг

3-я особа, яка не заявляє само стійних вимог: Криворізька м іська рада м. Кривий Ріг

про стягнення 85 701 грн. 65 ко п.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Барчук А.Б . посв. №78.

Від позивача: ОСОБА_1 - до в. №96 від 24.06.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 13.10.2011р., ОСОБА_3 - дов. від 11.05.11р.

Від третьої особи: не з'явис я.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Ро гу Дніпропетровської област і заявив позов в інтересах де ржави в особі Державної екол огічної інспекції в Дніпропе тровській області м. Дні-проп етровськ про стягнення з Від критого акціонерного товари ства "АрселорМіттал Кривий Р іг" м. Кривий Ріг суми 85701 грн. 65 ко п. збитків, заподіяних держав і над-нормативними викидами забруднюючих речовин згідн о з актом від 27.06.08р.

Позивач наполягав на задов оленні позовних вимог в повн ому обсязі.

Відповідач проти позову за перечував, просив суд у позов і відмовити.

Третя особа у судове засіда ння не з"явилась, про час та мі сце розгляду справи була пов ідомлена належним чином.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, відповідача, дослі дивши подані докази, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічно ю інспекцією в Дніпропетровс ькій області складено Акт пе ревірки додержання вимог при родоохоронного законодавст ва (перевірка 09 - 27 червня 2008р.) від критим акціонерним товарист вом "Арселор Міттал Кривий Рі г" у якому зазначено, що мають місце порушення вимог природ оохоронного законодавства.

Висновки вказаного акту ст али підставою для нарахуванн я збитків, що є предметом позо вних вимог.

Умовами дозволу №123131 на вики ди забруднюючих речовин в ат мосферне повітря стаціонарн ими джерелами металургійног о виробництва, виданим відпо відачу 07.04.2006 р. Держуправл інням екології та природних ресурсів в Дніпропетровські й області з терміном дії до 31.12. 2007 р., відповідачу було встанов лено дозволені об'єми викиді в, та передбачено виконати ре конструкцію газоочистки за п ечами ДСП-6, ДСП-За, ДСП-25,12 ФСЛЦ, а саме: вивести з експлуатації джерела викидів №370, 375, 398 та замі сть них ввести в дію нове джер ело №407. Термін виконання цьог о заходу 4-й квартал 2007 р.

При проведенні перевірки Державною екологічною інспе кцією в Дніпропетровській об ласті в період з 09.06.2008 р. до 27.06.2008 р. б уло виявлено та зафіксовано у відповідному Акті невикона ння відповідачем вищевказан ого заходу в передбачений те рмін, що є порушенням вимог ст .10,11 Закону України «Про атмосф ерне повітря».

Приписом Державного управ ління екології та природних ресурсів в Дніпропетровські й області від 22.11.2006р. №4-1754 термін д ії дозволу №123131 від 07.04.2006р. було пр одовжено до кінця 4-го квартал у 2008р., про що позивачу було від омо. Таким чином, на момент зді йснення перевірки діяли норм ативи, зазначені в графі 5 дозв олу, що встановлені на 2007 рік.

Компетенція та повноваж ення органів місцевого самов рядування у галузі охорони н авколишнього природного сер едовища встановлена Констит уцією України, Законом Украї ни «Про охорону навколишньог о природного середовища», За коном «Про місцеве самовряду вання в Україні». Статтею 13 Ко нституції України встановле но, що земля, її надра, атмосфе рне повітря, які знаходяться в межах території України, є о б'єктами права власності Укр аїнського народу. Від імені У країнського народу права вла сника здійснюють органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування в межах, в изначених цією Конституцією . Статтею 19 Закону України «Пр о охорону навколишнього прир одного середовища»встановл ено, що виконавчі та розпоряд чі органи місцевих Рад в межа х своєї компетенції організу ють розробку місцевих еколог ічних програм, погоджують по точні та перспективні плани роботи підприємств, установ, та організацій з питань охор они навколишнього природног о середовища і використання природних ресурсів. Згідно з п.2 статті 33 Закону «Про місцев е самоврядування в Україні»д о відання виконавчих органів міських рад належить підгот овка і подання на затверджен ня ради проектів місцевих пр ограм охорони довкілля, учас ть у підготовці загальнодерж авних і регіональних програм охорони довкілля.

Відповідач неодноразово звертався до Державного упр авління охорони навколишньо го природного середовища в Д ніпропетровській області, до Державної екологічноі інспе кції в Дніпропетровській обл асті та Міністерства охорони навколишнього природного се редовища України з проханням перенесення термінів викона ння заходів, в т.ч. по реконстр укції газоочистки за печами ДСП-6, ДСП-За, ДСП-25,12 ФСЛЦ.

Так, з листа Міністерства охорони навколишнього приро дного середовища України від 31.07.2008 р. № 9977/03/10-08 вбачається, що «ви конання заходів не є обов'язк овим до кінця 2008 року.»

Державна екологічна інсп екція в Дніпропетровській об ласті, в листі від 18.08.2008 р. № 4-4617-8-3 за значила, що наполягає на вико нанні п.3,4,5,6,7,8,11 Припису від 14.07.2008 р. №4-3700-8-3 до Акту перевірки.

З вищевказаного вбачаєт ься, що строк виконання приро доохоронних заходів відпові дачем не порушено, викиди зді йснювались згідно з діючим н а момент перевірки дозволом.

Таким чином все вищезазн ачене вказує на наявність у в ідповідача чинного на 2008 рік д озволу на викиди з джерела № 37 0 мартенівського цеху, перене сення термінів виконання зах одів по реконструкції газооч истки від цього джерела до кі нця 2008 р.

Згідно з ч. 4 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Зак ону України "Про охорону навк олишнього природного середо вища", підприємства зобов'яза ні відшкодувати шкоду, запод іяну ними внаслідок порушенн я законодавства про охорону навколишнього природного се редовища.

Враховуючи, що висновки А кту з приводу спірних взаємо відносин не є обгрунтованими суд вважає за необхідне в поз ові відмовити.

Відповідно статті 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Законом Укра їни "Про охорону навколишньо го природного середовища", г осподарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя Г.В. Манько

Повне рішення складено 26.12.11р .