Рішення

від 10.09.2008 по справі 11/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" вересня 2008 р.                                                              Справа №  11/68

За позовом         Регіональне відділення Фонду державного майна України

                             по Рівненській області м.Рівне

до відповідача:   ТзОВ «Західпромресурси» м.Рівне

про стягнення       1 242 грн. 91 коп. заборгованості по орендній платі,

Представники сторін:

від позивача-                  Боліщук І.Ю., представник (довір.№1 від 12.01.2008р.);                                         

від відповідача-      не з'явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

          Суть спору: Позивач-Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Рівненській області звер-нувся з позовом про стягнення з Відповідача-ТзОВ «Західпромресурси»1 242 грн. 91 коп. заборгованості по оренд-ній платі згідно укладеного договору оренди державного майна.

Відповідач-ТзОВ «Західпромресурси»не подав суду витребуваного ухвалами від 05.08.2008р. та 03.09.2008р. відзиву на позов, вимог не заперечив.

Разом з тим, до господарського суду повернулись поштові відправлення з ухвалами від 05.08.2008р. та 03.09. 2008р., які було направлене за адресою: м.Рівне, вул.Д.Галицького, 9 з довідкою відділення підприємства зв'язку: “ад-ресат за вказаною адресою не значиться” та “поданій адресі ТзОВ «Західпромресурси»не знайдено”.(арк.справи 19-20, 23-24).

Оскільки, з поданої Позивачем копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.09.2008р. вбачається, що місцезнаходження ТзОВ «Західпромресурси»: м.Рівне, вул.Д.Га-лицького, 9, а з довідок відділення підприємства зв'язку –про відсутність і вибуття адресата із вказаної адреси –вищезазначені обставини свідчать про неподання Відповідачем відомостей про зміну фактичного місцезнаходження реєструючому органу всупереч п.5 ст.29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.(арк.справи 22).

Господарський суд відповідно до ГПК України зробив все можливе для належного повідомлення Відповіда-ча про час та місце розгляду справи. З огляду на зазначене, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на Відповідача –ТзОВ «Західпромресурси».

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області-орендодавець та ТзОВ «Західпромресурси»-орендар 27 травня 2005р. уклали договір оренди державного майна №331-2005 та Додатки до нього (надалі в тексті Договір). Згідно п.1.1, 2.1, 3, 5.2, 5.6 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в стро-кове платне користування для розміщення офісу та провадження підприємницької діяльності нежитлові приміщення (загальною площею 839,9м2), що знаходяться по вул.Відінська,42-А і перебувають на балансі ТзОВ “Байкал”. Оренд-на плата в сумі 2 027 грн. 03 коп. (базовий місяць –квітень 2005р.) – сплачується щомісяця до 12  числа.

Відповідно до пункту 3.5 Договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обся-зі, підлягає індексації і стягується до бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної річної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням ін-дексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Строк дії договору з 27.05.2005р. по 26.05.2006р. включно.(п.10.1 Договору). Договір вважається продовже-ним в разі відсутності письмових заяв про його припинення.(п.10.6 Договору). Договір підписаний керівником Регіо-нального відділення ФДМУ та ТзОВ «Західпромресурси», скріплений відбитками їх печаток.(арк.справи 5-9).

Орендодавець-Позивач згідно акту від 27.05.2005р. –  передав орендарю-Відповідачу нежитлові приміщення загальною площею 839,9м2, що знаходяться по вул.Відінська,42-А і перебувають на балансі ТзОВ “Байкал”.(арк. справи 13).

Додатковими угодами №№ 1, 2 від 27.05.2005р. сторони внесли до Договору зміни, пролонгувавши дію Дого-вору на 1 рік та узгодивши зменшення орендованої площі до 146,8м2. Додаткові угоди №№ 1 і 2 підписано керівни-ком Регіонального відділення ФДМУ та ТзОВ «Західпромресурси», скріплено відбитками їх печаток.(арк.спрви 10-11).  

Договір оренди припинено 26.05.2007р. Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.07.2007р. по справі №11/264, ТзОВ «Західпромресурси»зобов'язано повернути Регіональному відділенню ФДМУ по Рівненсь-кій області нежитлові приміщення загальною площею 146,8м2, які знаходяться по вул.Відінська,42-А. Рішення не оскаржувалось і набрало законної сили.

Оскільки Відповідач сплачував орендну плату несистематично і не у встановленому Договором розмірі, ста-ном на 01.07.2007р. утворилась заборгованість в сумі 1 242 грн. 91 коп., про що Позивач зазначив у претензії №911 від 20.03.2008р. разом з пропозицією погасити вказаний борг, однак Відповідач залишив претензію без відповіді та задо-волення.(арк.справи 15-17).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, цивільні права та обов'язки виникають зокрема з договорів та інших правочинів

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інте-ресів є відшкодування збитків.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобо-в'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується пере-дати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. (чч.1, 5 ст.762 ЦК України).

Вимога Позивача стверджується Договором, Додатковими угодами, Актом прийняття-передачі приміщення, повідомленням, претензією, рішенням від 25.07.2007р. по справі №11/264 і підлягає задоволенню на підставі стст. 173, 193 Господарського кодексу України та стст. 526, 549, 759, 762 Цивільного кодексу України.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 1 242 грн. 91 коп. боргу.  

В судовому засіданні 10.09.2008р. представник Позивача пітримав подану раніше заяву про збільшення по-зовних вимог, якою, на підставі ст.785 ЦК України та ст.22 ГПК України, просив стягнути з Відповдача 2 472 грн. 06 коп. неустойки за користування державним майном протягом травня 2007р.–грудня 2007р.

Під збільшенням розміру позовних вимог (частина друга статті 22 ГПК України) законодавець розуміє збіль-шення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язане з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.  

Проте, господарський суд вважає такі дії Позивача неправомірними, оскільки ним під виглядом збільшення розміру позовних вимог фактично висунуто нову вимогу, яка не була зазначена і обгрунтиована у тексті позовної заяви. За вказаних обставин, заяву про збільшення позовних вимог належить повернути Позивачу без розгляду, роз'яснивши, при цьому, що він не позбавлений права заявити вказану вимогу у встановленому порядку на загальних підставах.

На Відповідача покладаються витрати по державному миту та витрати з інформаційно-технічного забезпе-чення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –дове-дення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 63, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпромресурси», яке знаходить-ся у м.Рівне, вул.Д.Галицького,9 (код 32803101) в доход Державного бюджету України на р/рахунок №31117094700002 у відділенні Державного казначейства у м.Рівне, код платежу 22080300  1 242грн. 91коп. заборгованості по орендній платі станом на 01.07.2007р.

           3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпромресурси», яке знаходиться у м.Рівне, вул.Д.Галицького,9 (код 32803101) в доход Держав-ного бюджету 102грн. 00коп. держав-ного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

           4. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

         5. Заяву про збільшення позовних вимог від 02.09.2008р. і додані до неї документи повернути Пози-вачу без розгляду.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "12" вересня 2008 р..