Рішення

від 20.12.2011 по справі 7/319

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.11 р. Сп рава № 7/319

Господарський суд Донець кої області у складі судді Е.В . Сгара

при секретарі судового зас ідання О.В. Журило

Розглянувши матеріали спр ави

За позовом: Горлівського до чірнього підприємства „Топс ервіс” Відкритого акціонерн ого товариства „Облпаливо” м .Горлівка

До відповідача: Державного підприємства „Артемвугілля ” м.Горлівка

Предмет спору: стягнення за боргованості в сумі 185 408, 52 грн. т а 3% річних в сумі 10 557, 51 грн.

За участю представників:

від позивача: не з' явився

від відповідача: ОСОБА_1 - довір.

СУТЬ СПОРУ:

Горлівське ДП „Топсервіс” ВАТ „Облпаливо” м.Горлівка з вернулося до господарського суду Донецької області з поз овом до ДП „Артемвугілля” м.Г орлівка про стягнення заборг ованості - 185 408, 52 грн., неустойк и - 134 775, 75 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на нев иконання відповідачем умов д оговору постачання вугільно ї продукції №19-8 від 20.12.2007р. в част ині здійснення оплати отрима ного товару по такому догово ру.

В заяві, поданій 29.11.2011р., позива ч зазначив, що сума позову скл адається з наступних сум:

- заборгованість в сумі 185 408, 52 грн.;

- неустойка в сумі 134 775, 75 грн., зо крема: 12 978, 24 грн. - 7% штрафу, 111 240, 00 г рн. - 0,1% від суми боргу за коже н день прострочення платежу, 10 557, 51 грн. - 3% річних.

Цією ж заявою, посилаючись н а ст.22 ГПК України, позивач від мовився від вимог про стягне ння 12 978, 24 грн. 7% штрафу, 111 240, 00 грн. 0,1% від суми боргу за кожен день п рострочення платежу та проси ть стягнути з відповідача за боргованість в сумі 185 408, 52 грн. т а 3% річних в сумі 10 557, 51 грн. за пер іод з 21.10.2009р. по 20.10.2011р.

29.11.2011р. позивачем також надан о розгорнутий розрахунок зая вленої до стягнення суми 3% річ них.

В судовому засіданні позив ач підтримав вимоги з урахув анням вказаної вище заяви.

Відповідач проти стягненн я суми штрафу заперечив, поси лаючись на пропущення позива чем строку позовної давності в один рік для стягнення цієї суми. Обґрунтованих пояснен ь стосовно суми заборгованос ті суду не надав.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТ АНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Між позивачем та відповіда чем укладено договір постача ння вугільної продукції №19-8 в ід 20.12.2007р. (далі по тексту Догові р).

Відповідно до п.9.1 Договору, с трок дії Договору встановлен о до 31.12.2008р., а в частині фінансов их розрахунків - до повного їх виконання сторонами.

З пояснень представників с торін та матеріалів справи в бачається, що у спірний періо д сторони перебували у догов ірних відносинах.

Відповідно до р.1 Договору, п остачальник (позивач) зобов' язується на умовах та в поряд ку, визначених цим Договором , поставляти вугільну продук цію, а покупець (відповідач) з обов' язується на умовах та в порядку, визначених цим Дог овором, приймати названу про дукцію та оплачувати її.

Якість, строки та порядок по ставки продукції, порядок пр иймання продукції узгоджені сторонами в розділах 2-5 Догов ору.

Загальна вартість договор у складає 8379000,00 грн. з урахуванн ям ПДВ. Ціна на продукцію вста новлюється згідно акцептова ної тендерної пропозиції у в ідповідній специфікації. (п.п .2.1, 2.2 Договору).

Відповідно до п.2.3 Договору, о плата продукції здійснюєтьс я в національній валюті по фа кту постачання з відстрочкою платежу 406 днів.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок та зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено , що за договором поставки про давець (постачальник), який зд ійснює підприємницьку діяль ність, зобов' язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Позивач свої зобов' язанн я за Договором виконав належ ним чином, поставив відповід ачу у вересні - жовтні 2008р. про дукцію на загальну суму 198 732, 75 г рн., що підтверджено наявними у справі накладні №98 від 10.09.2008р ., №101 від 19.09.2008р., №107 від 31.10.2008р., №№108 від 31.10.2008р., №109 від 31.10.2008р., №110 від 31.10.2008р.

Як зазначено вище, пунктом 2 .3 Договору передбачено, що опл ата продукції здійснюється в національній валюті по факт у постачання з відстрочкою п латежу 406 днів.

У зв' язку з тим, що відпові дачем не здійснено повної оп лати вартості отриманої прод укції по Договору, позивач зв ернувся до суду з позовом про стягнення з ДП „Артемвугілл я” 185 408, 52 грн. боргу.

Шляхом оцінки всіх матеріа лів справи, з огляду на умови Д оговору, господарський суд д ійшов висновку, що у відповід ача перед позивачем значитьс я заборгованість в сумі 185 408, 52 г рн., яка підтверджена матеріа лами справи та підлягає стяг ненню в повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі вищезазначено ї норми права позивач просит ь стягнути з відповідача за п еріод з 21.10.2009р. по 20.10.2011р. 3% річних у сумі 10 557, 51 грн.

При цьому, позивач вважає за явлену суму неустойкою.

Такі твердження позивача є безпідставними з огляду на н аступне.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати б оргу з урахуванням процентів річних є способами захисту й ого майнового права та інтер есу, суть яких полягає в отрим анні компенсації (плати) від б оржника за користування утри муваними ним грошовими кошта ми, належними до сплати креди торові.

Вказана стаття визначає ві дповідальність за порушення грошового зобов' язання та її приписи підлягають застос уванню у випадку простроченн я боржником виконання грошов ого зобов' язання. Тобто, у ра зі неналежного виконання бор жником грошового зобов' яза ння виникають нові додаткові зобов' язання, які тягнуть з а собою втрату матеріального характеру. Відповідно такі д одаткові зобов' язання є зах одами відповідальності за по рушення основного зобов' яз ання, у тому числі, коли має мі сце прострочення виконання о сновного зобов' язання.

Отже, 3% річних за своїми озна ками є платою за користуванн я чужими коштами в цей період прострочки виконання відпов ідачем його договірного зобо в' язання, і за своєю правово ю природою є самостійним спо собом захисту цивільних прав і забезпечення виконання ци вільних зобов' язань, а не не устойкою.

Сума 3% річних перерахована господарським судом згідно діючого законодавства, з ура хуванням умов Договору та ск ладає 10 484, 61 грн.

Таким чином, вимоги про стяг нення 3% річних підлягають зад оволенню частково в сумі 10 484, 61 грн.

Вимоги про стягнення 3% річн их в залишковій сумі задовол енню не підлягають у зв' язк у із здійсненням позивачем н евірного розрахунку вказано ї суми 3% річних у визначений н им період.

Позивач також просив стягн ути з відповідача 12 978, 24 грн. - 7% штрафу, 111 240, 00 грн. - 0,1% від суми б оргу за кожен день простроче ння платежу.

Заявою б/н від 29.11.2011р., посилаюч ись на ст.22 ГПК України, позива ч відмовився від частини вим ог про стягнення 12 978, 24 грн. - 7% ш трафу, 111 240, 00 грн. - 0,1% від суми бо ргу за кожен день прострочен ня платежу.

Повноважність особи, яка пі дписала заяву про відмову ві д позову, перевірена судом.

Наслідки відмови від позов них вимог судом роз' яснені.

Розглянувши заяву позивач а, суд з' ясував, що відмова ві д позову не суперечить чинно му законодавству України й н е порушує прав і охоронювани х законом інтересів сторін, у зв' язку з чим відмова судом приймається.

У зв' язку з викладеним, про вадження у справі в частині в имог про стягнення 12 978, 24 грн. - 7% штрафу, 111 240, 00 грн. - 0,1% від суми боргу за кожен день простроч ення платежу, підлягає припи ненню на підставі п.4 ст.80 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги підлягають з адоволенню частково.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 526, 527, 625, 712 Цивільн ого кодексу України, ст.67, 193 Гос подарського кодексу України , Закону України “Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 49, п . 4 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Горлівсько го дочірнього підприємства „ Топсервіс” Відкритого акціо нерного товариства „Облпали во” м.Горлівка задовольнити частково.

Стягнути з Державного підп риємства „Артемвугілля” (іде нтифікаційний код: 32270533, адреса : 84601, Донецька обл.., м.Горлівка, п р.Леніна, 13, п/р 26004030788101 у відділенн і №20 ВАТ КБ „Надра” ДонРУ МФО 334 862) на користь Горлівського до чірнього підприємства „Топс ервіс” Відкритого акціонерн ого товариства „Облпаливо” ( ідентифікаційний код 32482317, адр еса: 84635, Донецька обл.., м.Горлівк а, вул.Трансформаторна, 1, п/р 260080 052100277 в „Приватбанк” м.Горлівка , МФО 335515) - заборгованість у су мі 185 408, 52 грн., 3% річних у сумі 10 484, 61 грн., державне мито у сумі 1 958, 93 г рн., витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у сумі 144, 39 грн.

Припинити провадження у сп раві в частині вимог про стяг нення 12 978, 24 грн. - 7% штрафу, 111 240, 00 г рн. - 0,1% від суми боргу за коже н день прострочення платежу.

У задоволені вимог в залишк овій частині відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 21.12.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >