Рішення

від 05.12.2011 по справі 39/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.12.11 р. Сп рава № 39/187

Господарський суд Донець кої області у складі колегії суддів: головуючої судді Мор щагіної Н.С., суддів Лейби М.О., С ич Ю.В.

при секретарі Гречух В.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Іноземного підп риємства «Кока-Кола Беверідж из Україна Лімітед», смт.Вели ка Димерка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Твоя Преса-Донецьк», м.Доне цьк

про стягнення 28508,26грн.

За участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю;

від відповідача не з' явив ся;

ВСТАНОВИВ

Позивач, Іноземне підприєм ство «Кока-Кола Беверіджиз У країна Лімітед», смт.Велика Д имерка, звернувся до господа рського суду Донецької облас ті з позовом до відповідача, Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Твоя Преса-Донец ьк», м.Донецьк, про стягнення з аборгованості в сумі 28508,26грн.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 28.11.2011р. справу №30/187 бул о призначено до колегіальног о розгляду.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір №6050977 про постачання безал когольних напоїв з торговою маркою «Кока-Кола» від 01.06.2009р., т оварно-транспортні накладні , претензію №1 від 18.01.2011р., бухгалт ерську довідку за період з 01.06.2 009р. по 23.03.2011р., банківську довідк у №11-0709/04-01-1 від 01.04.2011р.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, під тримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, причин неявки не повідоми в.

Згідно Спеціального витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців станом на 05.12.2011р., Товариство з обмеженою відповідальністю „Твоя Прес а-Донецьк” зареєстроване за адресою: 83004, м.Донецьк, вул. Унів ерситетська, 112, за якою і здійс нювалось направлення поштов ої кореспонденції позивачем та судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК Укр аїни ухвала про порушення пр овадження у справі надсилаєт ься сторонам та учасникам су дового процесу за повідомлен ою ними господарському суду поштовою адресою. У разі нена дання сторонами інформації щ одо їх поштової адреси, ухвал а про відкриття провадження у справі надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

Отже, сторін було належним ч ином повідомлено про час та м ісце проведення судового зас ідання, тому судом з урахуван ням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умов и для вирішення спору на прин ципах змагальності, рівності учасників процесу перед зак оном.

За таких обставин, враховую чи достатність зібраних по с праві доказів, господарський суд відповідно до ст. 75 ГПК Укр аїни вважає за можливе розгл янути справу за наявними в ні й доказами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи та оцінив ши подані докази, господарсь кий суд встановив.

01.06.2009р. між позивачем, Іноземн им підприємством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» , смт.Велика Димерка (Компанія ), та відповідачем, Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Твоя Преса-Донецьк», м.Дон ецьк (Замовник), укладено дого вір №6050977 про постачання безалк огольних напоїв з торговою м аркою «Кока-Кола», який за сво їм змістом та правовою приро дою є договором поставки та п ідпадає під правове регулюва ння норм статті 712 ЦК України т а статей 264-271 ГК України. В части ні, що не суперечить Договору , до вказаного правочину тако ж застосовуються норми ЦК Ук раїни, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Згідно даного Договору Ком панія зобов' язалася прийня ти від Замовника через свого торгового представника замо влення на постачання Товару та здійснити доставку товару за адресою, вказаною у замовл енні, а Замовник зобов' язав ся прийняти доставлений това р згідно товарно-транспортни х документів з обов' язковою вказівкою кількості отриман их одиниць товару та тари, сво єчасно сплатити вартість тов ару та заставну вартість тар и згідно товарно-транспортни х накладних. (п.п. 2.1., 2.2.1., 2.2.2. догово ру)

Договір набирає чинності з моменту його підписання та д іє протягом трьох років.

Пунктом 3.1. договору визначе но, що ціна на товар та заставн а вартість тари вказуються у товарно-транспортних наклад них.

В пункті 3.2. договору встанов лено, що розрахунки за отрима ну партію товару здійснюютьс я у гривнях на розрахунковий рахунок Компанії протягом 14 к алендарних днів з моменту от римання товару.

На виконання умов Договору позивачем згідно товарно-тр анспортних накладних, наявни х в матеріалах справи, постав лено відповідачеві товар на загальну суму 28508,26грн. за періо д з 13.08.2010р. по 06.09.2010р.

Поставлений згідно означе них товарно-транспортних нак ладних товар прийнято уповно важеною особою відповідача, що підтверджується підписом останнього на вказаних накл адних.

Статтею 688 ЦК України на Поку пця покладено обов' язок пов ідомити Продавця про порушен ня умов Договору щодо кілько сті, асортименту, якості, комп лектності товару в розумний строк після того, як порушенн я могло бути виявлене відпов ідно до характеру і призначе ння товару.

При отриманні товару відпо відачем не подавалося жодних заперечень щодо неналежност і виконання позивачем прийня тих за Договором зобов' язан ь з виготовлення та поставки товару.

Виходячи зі змісту статей 68 8 та 690 ЦК України, поставлені бе з згоди Покупця товари, від як их Покупець відмовився, пови нні прийматися ним за відпов ідальне зберігання.

Суду не надано доказів незг оди відповідача щодо належно сті виконання позивачем прий нятих на себе згідно Договор у зобов' язань, не надано док азів відмови від цього товар у та прийняття його у встанов леному порядку на відповідал ьне зберігання.

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку, що поз ивачем доведено факт передач і відповідачеві продукції на суму 28508,26грн., тобто обов' язок позивача вважається виконан им у відповідності до норм ст .664 ЦК України та умов договору №6050977 від 01.06.2009р.

Відповідачем не було здійс нено оплати поставленого тов ару на цю суму.

Отже, як зазначає позивач, у відповідача перед ним наявн а заборгованість згідно дого вору №6050977 від 01.06.2009р. в сумі 28508,26грн .

Оцінивши в сукупності викл адені позивачем в позовній з аяві обставини та представле ні в їх обґрунтування докази , господарський суд вважає по зов Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Украї на Лімітед», смт.Велика Димер ка таким, що підлягає задовол енню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України вс тановлено, що покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 ЦК Ук раїни, якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Пунктом 3.2. договору встанов лено, що розрахунки за отрима ну партію товару здійснюютьс я у гривнях на розрахунковий рахунок Компанії протягом 14 к алендарних днів з моменту от римання товару.

Поставка товару здійснюва лася окремими партіями за пе ріод 13.08.2010р. по 06.09.2010р.

Статтею 526 ЦК України встано влено, що зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Аналогічна норма міститьс я і в ст. 193 Господарського коде ксу України, яка регламентує , що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідач, прийняті на себ е згідно з договором зобов' язання виконував не належним чином, у зв' язку з чим станом на момент подання позовної з аяви за ним рахується заборг ованість в сумі 28508,26грн.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Судовими доказами, за визна ченням ст. ст. 32-36 ГПК України, сл ід вважати документи, які мож уть підтвердити або спростув ати обставини, що мають значе ння для правильного вирішенн я справи.

Відповідач доказів оплати заборгованості на суму 28508,26гр н. не надав, заявлені позовні в имоги в цій частині не спрост ував.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає, що позо вні вимоги Іноземного підпри ємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», смт.Велика Димерка, слід задовольнити.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до ст. 49 ГПК України підл ягають віднесенню на відпові дача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 614, 625 та 655 -697 ЦК України, ст. ст. 173, 193 Господа рського кодексу України, кер уючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 80, 82-85 ГПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Іноземного підприємства «Кока-Кола Бев еріджиз Україна Лімітед», см т.Велика Димерка - задоволь нити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Тв оя Преса-Донецьк», м.Донецьк н а користь Іноземного підприє мства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», смт.Велика Димерка заборгованість в су мі 28508,26грн., витрати за державни м митом в сумі 285,00грн., на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236,00гр н.

В судовому засіданні оголо шено повний текст рішення. Рі шення суду набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня його ого лошення і може бути оскаржен е через господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом десяти д нів з дня оголошення повного тексту рішення.

Головуючий суддя Мо рщагіна Н.С.

Суддя Лейба М .О.

Суддя Сич Ю.В.

< Текст >