Ухвала

від 09.10.2006 по справі 2/25-92а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/25-92А

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

09.10.06                                                                                           Справа  № 2/25-92А

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Бобеляк О.М.–доповідач у справі

розглянувшиматеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньзовнішкомхліб”, б/н від 25.09.2006 року

на постановуГосподарського суду Волинської області від 18.08.2006 року

у справі№ 2/25-92А

за позовомЛуцької об‘єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

доТовариства з обмеженою відповідальністю “Волиньзовнішкомхліб”, м. Луцьк

доПриватне підприємство “Промторг”, м. Київ

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Димиліта-Компані”, с.Капітанівка, Києво - Святошинський район, Київська областьтретя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Будінвестпроект”, м. Київ

про

визнання недійсною угоди №2-18 від 01.09.2003 року та застосування наслідків, передбачених ст.208 Господарського кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ТзОВ “Волиньзовнішкомхліб”, б/н від 25.09.2006 року подана на постанову Господарського суду Волинської області від 18.08.2006 року у справі № 2/25-92А, якою позовні вимоги задоволено. Договір №2-18 від 01.09.2003 року укладений між ТзОВ “Волиньзовнішкомлхіб та ПП “Промторг” визнано недійсним. Стягнуто в доход держави з Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньзовнішкомхліб” 12 281 919,00 грн. вартості наданих послуг; з Приватного підприємства “Промторг” 12 226 735,77 грн. отриманих від ТзОВ “Волиньзовнішкомхліб” за надані послуги. В решті позову про стягнення з ПП “Промторг” 55 183,53 грн. відмовлено.

“04” жовтня 2006 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Учасниками адміністративного спору є позивач - Луцька об‘єднана державна податкова інспекція, відповідач 1 –Товариство з обмеженою відповідальністю “Волиньзовнішкомхліб”, відповідач 2 –Приватне підприємство “Промторг”, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідачів –Товариство з обмеженою відповідальністю “Демиліта-Компані” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Будінвестпроект”.

В апеляційній скарзі скаржник вказує, що постанова місцевого господарського суду є необ‘єктивною та необгрунтованою, винесеною з неповним дослідженням матеріалів справи та з порушенням норм матеріального права, а саме: судом не вказано в постанові в чому саме конкретно полягала завідомо суперечна інтересам держави та суспільства мета укладення угоди і хто з її учасників мав умисел на досягнення цієї мети. На момент складання спірної угоди ПП “Промторг” було 29.05.2003 року зареєстроване державною адміністрацією Святошинського району у м. Києві, крім цього пройшов державну реєстрацію, як платник податків. На той час підприємство вело господарську діяльність та звітувало до контролюючих органів, отже відповідно до цього - мало право видавати податкові накладні. Скаржник вказує, що посилання суду, щодо несплати ПДВ до бюджету ПП “Промторг” по операціях з ТзОВ “Волиньзовнішкомхліб” які мали бути сплачені відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4. Закону України “Про податок на додану вартість” є невірним оскільки даний пункт на думку скаржника, дає загальне розуміння із чого складається податковий кредит, крім цього він є відсильною нормою, оскільки безпосередньо не встановлює дату виникнення права платника податку на податковий кредит, а відсилає до інших норм цього Закону, а саме до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7, який передбачає, що датою виникнення права на податковий кредит є дата здійснення першої з подій –або дата списання коштів з банківського рахунку або дата отримання податкової накладної. Наведені докази, на думку скаржника, свідчать про те, що ТзОВ “Волиньзовнішкомхліб” належним чином включило до податкового кредиту кошти по операціях з ПП “Промторг”. Скаржником на основі представлених накладних ПП “Промторг” до оплати актів приймання виконаних підрядних робіт та податкових накладних, були складені акти приймання виконаних підрядних робіт та податкові накладні від свого імені і представлені до оплати ТзОВ “Демиліта-Компані”.

Суд вважає за необхідне зобов'язати Позивача , Відповідача –2 та третіх осіб подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :  

1.          Надіслати копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги позивачу, відповідачу-2 та третім особам на стороні відповідачів а копії про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі.

2.          Заперечення на апеляційну скаргу подати до 23 жовтня 2006 року

3.          Сторонам до 23 жовтня 2006 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України. .

4.          Ухвала надсилається учасникам адміністративного процесу для відома та виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      О.М.Бобеляк