Рішення

від 26.12.2011 по справі 2-276/11

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа  № 2-276/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року                                                                               селище Компаніївка

          Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

          головуючого –судді Мумигі І.М.

          при секретарі –Комар К.В.

          за участю позивачів –ОСОБА_1, ОСОБА_2

          представника позивача –ОСОБА_3

представника відповідача –ОСОБА_4

          розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лісова», третя особа відділ Держкомзему у Компаніївському районі Кіровоградської області про розірвання договорів оренди землі у зв»язку з істотною зміною обставин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання договорів оренди землі з товариством з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Лісова” у зв»язку з істотною зміною обставин,  істотним порушенням договору орендарем та іншими порушеннями.  

В судових засіданнях позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, та   представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 позов підтримали та пояснили, що 26.05.2008 року та 15.12.2008 року було укладено договори оренди землі з ТОВ „Агрофірма Лісова” на 5 років.  Відповідач пообіцяв зареєструвати договори оренди землі і до останнього часу вони були впевнені, що їх землею користується фірма на підставі договору по 2013 рік включно, проте виявилося, що реєстрація договорів відбулася в кінці 2010 року, тому строк дії договору продовжено до 7,5 років. Строк дії договору є однією з істотних умов, недодержання якої порушує їх права.  Відповідачем вчинено ряд інших порушень щодо договору, а саме; при визначенні орендної плати в договорі не зазначені відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; в договорі зазначена підстава розірвання договору з ініціативи орендаря, що не відповідає Типовому договору оренди землі;  передача земельних ділянок орендарю в п»ятиденний строк після державної реєстрації не відбулась і т.і. Ними неодноразово подавалися до керівництва фірми заяви про повернення їм земельних ділянок, але відповідач відмовився це робити, тому вони змушені звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що підстав для розірвання договорів оренди землі немає, оскільки позивачами не наведено доказів невиконання відповідачем його обов»язків, передбачених ст. 25 Закону України «Про оренду землі»та п. 30 укладеного між ними договору оренди землі.

Представник третьої особи відділу Держкомзему у Компаніївському районі Кіровоградської області в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не надавав.

Свідок ОСОБА_6, яка є жінкою позивача в судовому засіданні пояснила, що ТОВ «Агрофірма Лісова»виплачувала їм орендну плату натурою, але по завищеним цінам. Так вартість мішка зерна становила 100 грн., а давали за 200 грн., вартість олії 10 грн., а давали за 15 грн., таким чином на 1 000 грн. вони майже нічого не отримували.

         Заслухавши пояснення позивачів, представника позивача, представника відповідача, свідка, вивчивши  матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з такого.   

          Судом встановлені слідуючі факти  та відповідні їм  правовідносини.

ОСОБА_5 є власником землі,  площею 6,28 га кадастровий номер 3522882300:02:000:0348 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії 11-КР № 030298 від 27.03.2002 року (а.с. 14)

26 травня 2008 року між ОСОБА_5 та ТОВ „Агрофірма Лісова” укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Компаніївському реєстраційному офісі  Кіровоградської регіональної філії ДП  «Центр Державного земельного кадастру»  24.12.2010 року  за № 041037300174  (а.с. 11-13).

ОСОБА_1 є власницею землі,  площею 6,21 га кадастровий номер 3522882300:02:000:0349 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії 11-КР № 030299 від 27.03.2002 року (а.с. 18).

26 травня 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ „Агрофірма Лісова” укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Компаніївському реєстраційному офісі  Кіровоградської регіональної філії ДП  «Центр Державного земельного кадастру»  24.12.2010 року  за № 041037300048  (а.с. 15-17).

ОСОБА_2 є власником землі,  площею 6,32 га кадастровий номер 3522882300:02:000:0349 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії 11-КР № 030297 від 27.03.2002 року (а.с. 22).

15 грудня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ „Агрофірма Лісова” укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Компаніївському реєстраційному офісі  Кіровоградської регіональної філії ДП  «Центр Державного земельного кадастру»  24.12.2010 року  за № 041037300074 (а.с. 19-21).

          Згідно заяв від 07.02.2011 року та від 24.03.2011 року ОСОБА_5І, ОСОБА_1  та ОСОБА_2В звертались до керівництва ТОВ „Агрофірми Лісова”  про повернення їм земельних ділянок, в зв»язку з тим, що вони бажають їх обробляти самі. (а.с. 23-25).

          Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України розірвання договору можливо лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Статтею 32 Закону України «Про оренду землі»встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов’язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення  чи пошкодження об’єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним Кодексом України та іншими законами України.                                                

          Частина 2 статті 651 ЦК України, на яку посилаються позивачі,  передбачає, що суд може розірвати договір на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

          Істотним слід вважати таке порушення договору, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення мети договору.

          Метою укладених позивачами договорів оренди є отримання орендної плати за користування землею. Позивачі та представник позивача в судовому засіданні  підтвердили факт виплати їм за весь час користування землею орендної плати в натуральному вигляді, включаючи орендну плату за 2011 рік.

          Суд не може взяти до уваги твердження позивачів про навмисне затягування реєстрації договорів оренди товариством «Агрофірма Лісова», оскільки  відповідач не здійснює реєстрацію договорів, він лише подає їх на реєстрацію і здійснює оплату за реєстрацію, яку виконують відповідні органи. При цьому договором не визначені строки, на протязі яких відповідач зобов’язався провести реєстрацію договорів, а відповідач не може впливати на процес їх реєстрації. В той же час свої зобов»язання по оплаті реєстрації договорів відповідач виконав, про що свідчать надані відповідачем до суду копії рахунків на оплату і документи, що підтверджують оплату цих рахунків.  (а.с. 70-79).

          Однією із підстав розірвання договорів оренди позивачі,  з посиланням на ст.652 ЦК України, зазначають  істотну зміну обставин. Відповідно до цієї статті зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Але позивачі не надали суду  доказів того, що вони не уклали б договорів оренди до 2015 року. Оскільки позивачі в судовому засіданні не заперечували, що вони були готові співпрацювати з відповідачем до кінця 2013 року, свідомо підписали договори, то в теперішній час ця істотна зміна обставин не настала. Тому суд вважає, що  істотної зміни обставин не відбулося.  

          Крім того,  частина 2 ст. 652 ЦК України  передбачає, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, що істотно змінилися, то тоді договір  може бути змінений або розірваний за рішенням суду. Позивачами не надано доказів  звернення до ТОВ «Агрофірма Лісова»з пропозицією змінити договір.

          Частиною другою статті 652 ЦК України також передбачено, що суд за заявою сторони договору може розірвати договір  в зв’язку з істотною зміною обставин,  при наявності одночасно чотирьох умов, визначених в цьому пункті.      Доказів того, що заінтересована сторона –позивачі –не могла усунути  причини виникнення істотної зміни обставин  після їх виникнення при всій турботливості і обачності, які від неї вимагалися, суду не надано.

          Щодо відсотків від нормативної грошової оцінки землі, які не передбачені укладеними договорами оренди землі і зазначаються позивачами, як інші порушення невиконання договорів, то пункт 9 Типового договору оренди землі, затвердженого Постановою КМУ від 03.03.2004 року за № 220  передбачає це тільки для земель державної і комунальної власності. В той же час,  згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі», розмір орендної плати встановлюється за згодою сторін у договорі оренди землі.

          Стосовно твердження позивачів непередачі земельної ділянки орендарю у п»ятиденний строк після  державної реєстрації за актом приймання-передачі землі, то акт приймання-передачі землі відповідно до п. 40 договору є невід»ємною частиною договору оренди, отже, він вступає в силу  разом з договором оренди після його державної реєстрації. Крім того, ні Закон України «Про оренду землі», ні договір оренди не містять заборони підписання акту приймання-передачі об’єкта оренди раніше, ніж це передбачено договором. На момент укладання договору і на момент його державної реєстрації  земельна ділянка фактично знаходилася в користуванні відповідача, тому дата підписання  акта ніяким чином не вплинула на взаємовідносини сторін і не порушила їхніх прав і обов’язків. До того ж , підписання акту достроково, до державної реєстрації договору, не є підставою для розірвання договору, яка визначена законодавством.

          Суд не може взяти до уваги, як підставу для розірвання договорів оренди землі і зазначене позивачами в позові включення в договір  «розірвання договору оренди землі  з ініціативи орендаря».  Ця норма передбачена ч.12 ст.31 Закону  України «Про оренду землі». Пункт 39 Типового договору передбачає право сторін домовитися про те, з чиєї ініціативи може бути розірваний договір в одностороньому порядку.

          Крім того, невідповідність укладених договорів оренди землі Типовому договору оренди землі, затвердженого Постановою КМУ від 03.03.2004 року за № 220 не позбавляло права позивачів звернутись до ТОВ «Агрофірма Лісова»про внесення змін до договорів оренди землі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що   позивачами не надано суду належних доказів  порушення відповідачем договору оренди землі, відповідно до ст. ст. 651, 652 ЦК України та невиконання відповідачем його обов’язків, передбачених ст.ст. 24, 25 Закону України «Про оренду землі»і п. 30 укладених  договорів оренди землі, вимоги позивачів про розірвання договорів оренди землі є безпідставними, не грунтуються на нормах чинного законодавства України  і   підстави для їх  розірвання відсутні.  

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

         В задоволенні позовної заяви ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лісова», третя особа відділ Держкомзему у Компаніївському районі про розірвання договорів оренди землі у зв»язку з істотною зміною обставин відмовити за безпідставністю вимог.   

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

.

                                           Суддя