Вирок

від 15.11.2011 по справі 1-77/11

ФРУНЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 15.11.2011 Справа № 1-77/2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ГОНЧАР І.В.

при секретарі ЗАБОЛОТНІЙ Л.В.

з участю прокурора ПРИТУЛИ Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Фрунзівка кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Першотравневе, Фрунзівського району, Одеської області, національність українець, громадянин України, одружений, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта вища економічна, працює головним спеціалістом Фрунзівської міжрайонної виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, за сумісництвом заступником голови ФГ «РіД», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий

в скоєнні злочину, передбаченого ст..ст. 358 ч.3,366 ч.2,364 ч. 1,209 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 14 травня 2007 року уклав договір № 1 з Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення (надалі - УДФПФГ) та ФГ «ОСОБА_1»про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству на поворотній основі в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) грн. строком виконання до 01.12.2009. В якості забезпечення зобовязання між сторонами 14.05.2007 укладено договір застави транспортного засобу марки «Беларус-1025»2007 р.в., заводський № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, державний н/з «НОМЕР_3», який придбаний за рахунок використання коштів наданої фінансової підтримки на поворотній основі.

ОСОБА_1 здійснюючи свій злочинний замисел 17.11.2009 використав завідомо підроблений документ, а саме довідку № 244 від 29.09.2009 складену на бланку з реквізитами Держкомземагенства Фрунзівского району Одеської області, згідно якої за ФГ «ОСОБА_1»рахуються земельні ділянки загальною площею 417,6 га, достовірно знаючи, що ФГ «ОСОБА_1»земельними ділянками вказаної площі не володіло. Довідку № 244 від 29.09.2009 ОСОБА_1 було знайдено на вулиці в смт. Фрунзівка в період часу з 29.09.2009 по 15.11.2009.

Згідно відповіді від 08.07.2011 відділу Держкомзему Фрунзівського району Одеської області довідка № 244 від 29.09.2009 про склад земельних ділянок ФГ «ОСОБА_1»не видавалась.

17.11.2009 ОСОБА_1 довідку № 244 від 29.09.2009 надано до Біляївського відділу Інспекції державного технічного нагляду Одеської обласної адміністрації при знятті трактора з реєстраційного обліку.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 в період часу з 03.11.2009 по 17.11.2009, будучи учасником ФГ «ОСОБА_1»та діючи від фермерського господарства відповідно до п. 7.3 Статуту ФГ «ОСОБА_1»в редакції від 07.03.2008 та нотаріально посвідченої довіреності від 23.04.2008 наданої головою господарства ОСОБА_3, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, склав завідомо неправдивий офіційний документ протокол № 8 загальних зборів засновників ФГ «ОСОБА_1»від 10.11.2009, згідно якого, за результатами проведення зборів засновників ФГ «ОСОБА_1»за пропозицію ОСОБА_3 про продаж трактора марки «Беларус-1025»2007 р.в., д. н/з «НОМЕР_3»прийнято рішення про продаж трактора, але вказана подія та рішення не мали місця, про що до складання документу йому достовірно було відомо.

17.11.2009 вказаний документ ОСОБА_1 надано до Біляївського відділу Інспекції державного технічного нагляду Одеської обласної адміністрації для зняття трактора з реєстраційного обліку.

Зазначеними умисними діями, з незаконного відчуження трактора ОСОБА_1 спричинив тяжкі наслідки державним інтересам, в вигляді відсутності майна на яке могло бути звернено стягнення та за рахунок якого повернені кошти, заподіявши шкоду УДФПФГ в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян (302,5 грн. х 250 = 75625 грн.).

Продовжуючи далі свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 в період часу з 03.11.2009 по 18.11.2009, будучи учасником ФГ «ОСОБА_1»та діючи від фермерського господарства відповідно до п. 7.3 Статуту ФГ «ОСОБА_1»в редакції від 07.03.2008 та нотаріально посвідченої довіреності від 23.04.2008 наданої головою господарства ОСОБА_3, будучи повноважною особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, діючи всупереч вимог:

- ст. 17 Закону України «Про заставу», яким визначено, що заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя;

- ч. 2 ст. 586 ЦК України, якою передбачено, що заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором;

- п. 4.2 ст. 4 договору застави від 14.05.2007 «ОСОБА_1»та ОВ УДФПФГ, яким визначено, що заставодавець має право вчиняти будь-які юридичні дії щодо предмета застави виключно на підставі письмової згоди заставодержателя, що міститься в договорі або у внесених до нього змінах чи доповненнях. Такі юридичні дії включають (але не виключно): 1) передання предмету застави в наступну заставу; 2) відчуження предмету застави; 3) передання предмету застави в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування; 4) інші юридичні дії;

- п.п. в) п. 5.1.1 ст. 5 договору застави від 14.05.2007, яким визначено, що «ОСОБА_1»зобовязується не відчужувати предмет застави будь-якій третій особі без отримання попередньої письмової згоди заставодержателя на таке відчуження, не створювати і не допускати будь-яких застав, оренди арешту чи іншого обтяження стосовно предмета застави, крім тих, які передбачені договором застави;

достовірно знаючи, про недопустимість вчинення порушення вказаних норм законів та договору, не виконавши господарсько-правові зобовязання перед кредитором в частині погашення боргу, всупереч інтересам служби 17.11.2009, умисно здійснив відчуження предмету застави без одержання письмової згоди заставодержателя, а саме реалізував на користь ОСОБА_4 трактор марки «Беларус-1025»2007 р.в., заводський № НОМЕР_2, двигун №НОМЕР_1, державний н/з «НОМЕР_3», що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, в вигляді відсутності майна на яке могло бути звернено стягнення та за рахунок якого повернені кошти. Отримані в розмірі 6000 (шість тисяч) дол. США та 50000 (пятдесят тисяч) гривень ОСОБА_1 використав на власний розсуд.

Відповідно до п. 16 Статуту Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України від 02.04.2004 №119, передбачено, що кошти Укрдержфонду формуються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на фінансову підтримку фермерських господарств, а також коштів, що надходять від повернення державної фінансової допомоги фермерським господарствам, наданих за рахунок коштів Державного бюджету України.

Своїми навмисними діями, ОСОБА_1 спричинив тяжкі наслідки, заподіявши шкоду державі в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян (302,5 грн. х 250 = 75625 грн.).

Продовжуючи далі свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ФГ «ОСОБА_1»виступило майновим поручителем та передало в заставу трактор банківській установі, 18.11.2009, отримавши від добросовісного покупця ОСОБА_4 в відділенні каси ВАТ «Ощадбанк»в смт. Фрунзівка Одеської області другу частину грошових коштів за продаж трактору в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) гривень, достовірно знаючи, що вказані кошти отримані внаслідок вчинення злочину, використав їх з метою маскування незаконного походження отриманого доходу, здійснивши фінансову операцію з погашення кредиту, оформленого та отриманого ним від імені його дружини ОСОБА_5 за кредитним договором № 1182 від 20.06.2007, укладеним з ВАТ «Державний ощадний банк України», без належних на то повноважень

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та показав, що в 2006 році він вирішив створити фермерське господарство для зайняття господарською діяльністю. З цією метою він розробив проекти засновницьких документів та попросив батька формально стати співзасновником та директором юридичної особи, оскільки сам працював також на іншій роботі. Мати допомагала йому вести бухгалтерський облік на підприємстві, а батько, як агроном за фахом, допомагав з організації посівів та збору врожаю.

В звязку з тим, що активів у фермерського господарства не вистачало на придбання за власний кошт техніки в 2007 році ним в інтересах ФГ «ОСОБА_1»подано заяву про надання фінансової допомоги в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч гривень) на поворотній основі до Одеського відділення Фонду підтримки фермерських господарств для придбання трактору.

Ним було за власний кошт для ФГ «ОСОБА_1»попередньо придбано комбайн марки «ДОН-1500»та отримано відшкодування від державного фонду підтримки фермерських господарств в розмірі 30%, що склало 75 тис. грн. Грошові кошти по допомозі на поворотній основі та відшкодування в один день були перераховані на р/р ФГ «ОСОБА_1»в ВАТ «Ощадбанк».

Його повноваження з 2006 року були передбачені статутом ФГ «ОСОБА_1»та ним з 2008 року внесено зміни до статуту ФГ «ОСОБА_1»згідно яких він, як учасник фермерського господарства уповноважений на здійснення всіх повноважень директора за умови отримання довіреності. Таку довіреність батько, як директор йому надав.

Приблизно 20 квітня 2007 року він від ФГ «ОСОБА_1»перерахував 12500 гривень продавцю ТОВ «Техноторг»після укладання договору купівлі-продажу. Після отримання грошових коштів в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч гривень) на поворотній основі від Одеського відділення Фонду підтримки фермерських господарств 15.05.2007 ним було придбано трактор. ОСОБА_1 для придбання трактора було надано суму в розмірі ще 45000 (сорок пять тисяч гривень).

Після придбання трактору, він був поставлений на баланс юридичної особи, а саме проведено запис в рахунку № 104 «машини та обладнання»карточці №4 «Основні засоби»- 4.

За договором про надання фінансової підтримки фермерському господарству на зворотній основі від 14.05.2007 платежі по поверненню коштів не здійснювались через важке фінансове становище у господарстві. Згідно договору застави від 14.05.2007, посвідченого нотаріусом Юрасовою, у заставу було передано придбане за рахунок коштів майно: трактор марки «Беларус -1025»2007 р.в., заводський № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, державний н/з «НОМЕР_3». Господарство на своєму балансі з 2009 року фактично активів не має. Вся техніка була в заставі ВАТ «Ощадбанк».

У ФГ «ОСОБА_1»є непогашені господарські зобовязання перед Одеським, Красноокнянським, Фрунзівським відділенням ВАТ «Ощадбанк»понад 850000 (вісімсот пятдесят тисяч) гривень, перед фізичною особою ОСОБА_6 борг складає 710000 (сімсот десять тисяч гривень), перед ОСОБА_7 250000 (двісті пятдесят тисяч гривень). По всіх невиконаних зобовязаннях перед ВАТ «Ощадбанк»є рішення судів про стягнення заборгованості та ВДВС Фрунзівського районного управління юстиції відкриті виконавчі провадження та накладено арешт на майно ФГ «ОСОБА_1». Він особисто в зобовязаннях перед ВАТ «Ощадбанк»виступав або як позичальник, або як поручитель. ОСОБА_1 просив виступити і батька майновим поручителем у зобовязаннях перед ВАТ «Ощадбанк».

ФГ «ОСОБА_1» виступало майновим поручителем у кредитних зобовязаннях які були оформлені на його дружину ОСОБА_5 за договором № 1182 від 20.06.2007. Вказаний договір він оформив на імя дружини, але вона про це нічого не знала. Кошти в касі відділення банку також отримав він та використав їх за власними потребами. Зобовязання оформлене на ОСОБА_5 перед Фрунзівським відділенням ВАТ «Ощадбанк» забезпечувалось заставою трактора марки «Беларус -1025»2007 р.в., заводський № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, державний н/з «НОМЕР_3»згідно до договору від 20.06.2007 року. Зазначений кредит було погашено в 2009 році на загальну суму 62000 (шістдесят дві тисячі гривень). Грошових коштів або будь-яких інших винагород він співробітникам банку та керуючій ОСОБА_8 за незаконне отримання кредиту не надавав. ОСОБА_8 сподівалась, що ОСОБА_5 як його дружина підтвердить в разі виникнення проблем, що кредит отримала вона. В відділенні банку в день оформлення та отримання коштів його дружина не була та жодних документів не підписувала.

Його батько за його проханням, повністю довіряючи йому підписав договір застави, який було посвідчено нотаріусом ОСОБА_9 Всі документи про доходи його дружини були складені та подані ним. Ні його батько ОСОБА_1, ні його дружина ОСОБА_5 про це не знали. Трактор марки «Беларус -1025»2007 р.в., заводський № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, державний н/з «НОМЕР_3»було також ним 05.09.2008 році в третє передано у заставу. Договір посвідчено нотаріусом ОСОБА_10 Він відповідно до умов договору передав у заставу всю техніку яка була на балансі ФГ «ОСОБА_1»станом на 01.09.2008 року. Печатка ФГ «ОСОБА_1»завжди була в нього. Всіх найманих працівників він приймав та звільняв з роботи, батько виключно заповнював книгу наказів, а він обговорював питання з найманими працівниками та робив записи у трудових книжках, вів бухгалтерію, здавав податкову та інші види звітності, нараховував та перераховував заробітну плату та інше. Здійснював як директор та учасник всі адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі повноваження.

07.03.2008 року він вніс та зареєстрував до статуту зміни, щодо своїх повноважень та передбачив пункт 7.2, згідно якого, він як учасник міг здійснювати всі погодження за письмовим дорученням голови ФГ. Для цього він попросив у батька ОСОБА_3 скласти на його імя довіреність. Батьком на його імя 23.04.2008 року була складена така довіреність та посвідчена нотаріально. Оригінал довіреності він просив залучити раніше до пояснень, оскільки вона в квітні 2011 року вже втратила чинність та не мала для нього юридичного значення.

Трактор він вирішив продати ще в 2008 році, оскільки йому потрібні були гроші. Від продажу трактора від ОСОБА_4 він отримав 50000 (пятдесят тисяч) гривень та 6000 (шість тисяч) доларів США. ОСОБА_4 та його приятель ОСОБА_11, який допомагав з придбання трактора передали 03.11.2009 року 6000 (шість тисяч) доларів США. 17.11.2009 до Біляївської ІДТН ним було подано заяву про зняття трактора з обліку та до яких додано протокол № 8 засновників ФГ «ОСОБА_1»про продаж трактора. Після того, в відділенні банку 18.11.2007 ОСОБА_4 передав йому 50000 (пятдесят тисяч) гривень, які він одразу вніс в якості погашення боргу за договором позики оформленої ним на його дружину від 20.06.2007 ОСОБА_5 та погасив повністю кредит, оскільки, його дружина не хотіла, щоб в неї існували непогашені зобовязання.

Протокол № 8 загальних зборів засновників ФГ «ОСОБА_1»від 10.11.2009 р., щодо продажу трактора марки «Беларус-1025», 2007 року випуску, заводський № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер «НОМЕР_3»він склав та підписав самостійно за себе та за батька, як другого учасника ФГ. Батько з пропозиціями про продаж трактора не виступав. Він завжди був проти продажу техніки фермерського господарства. Про продаж трактору він сповістив батьку тільки після його продажу.

Інших тракторів крім марки «Беларус -1025» 2007 р.в., заводський № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, державний н/з «НОМЕР_3»в ФГ «ОСОБА_1»код ЄДРПОУ 32651880 та у родини ОСОБА_3 не було.

Всі рішення та протоколи засідань учасників загальних зборів ФГ «ОСОБА_1»підписані та складені тільки ОСОБА_1 Батько підписував за його вимогою тільки протокол (рішення) від 20.06.2007 про передачу трактора в заставу.

Так як підсудний свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, згодився на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч.3 ст. 299 КПК України, наслідки застосування якої розяснено учасникам процесу, то суд вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За вказанами обставинами суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358 КК України в редакції станом на 11.06.2009, а саме використання особою завідомо підробленого документу, за ч. 2 ст. 366 КК України - складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки, за ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах, використання свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охороньованим законом правам та інтересам держави, за ч. 1 ст. 209 КК України - вчинення фінансової операції з коштами отриманими внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження таких коштів, джерело їх походження. .

ОСОБА_1 за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, які помякшують покарання

Обставини, що помякшують покарання - щире каяття.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що для перевиховання ОСОБА_1 і попередження нових злочинів можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши до його дій ст.. ст.. 75,76 КК України.

Судові витрати за проведення судово почеркознавчої експертизи підлягають задоволенню

Керуючись ст..ст 323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст..ст. 209 ч. 1,358 ч. 3,364 ч. 2,366 ч. 2 КК України і призначити покарання:

за ст.. 209 ч. 1 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на один рік;

за ст.. 358 ч. 3 КК України - один рік обмеження волі;

за ст.. 364 ч. 2 КК України пять років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на два роки

за ст. 366 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на один рік.

В силу ст.. 70 КК України призначити покарання за їх сукупністю шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді пяти років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на два роки.

В силу ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком два роки, до додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю звільнення від відбуття покарання не допускається.

В силу ст.. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд.

Речові докази, приєднанні до справи - трактор та свідоцтво про право власності на практор повернути ОСОБА_4, дві печатки повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області за проведення судово почеркознавчої експертизи- 3164 ( три тисячі сто шістдесят чотири ) гривні 40 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом пянадцяти днів з дня його оголошення.

С У Д Д Я

.