Ухвала

від 27.10.2011 по справі 22-ц-3381/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-3381/11 Головуючий у 1 інстанції: Левик Я.А.

Категорія: 46 Доп овідач в 2-й інстанції: Бого нюк М. Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року Коле гія суддів Судової палати в ц ивільних справах апеля ційного суду Львівської обла сті в складі:

Гол овуючого: Богонюка М.Я.

Суд дів: Федоришина А.В., Приколоти Т.І.

При секретарі: Кубішин І.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ль вові цивільну справу за апел яційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського район ного суду Львівської області від 04 квітня 2011 р. по справі за п озовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири об' єктом права спільної сумісно ї власності та ін..., зустрічни м позовом ОСОБА_3 до ОСО БА_2 про визнання квартири о собистою приватною власніст ю, третя особа - орган опіки т а піклування Золочівської ра йонної державної адміністра ції Львівської області, -

в с т а н о в л е н о :

Оскаржуваним рішення м, позов ОСОБА_2 задоволен о частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини АДРЕ СА_1

В задоволенні решти позовн их вимог ОСОБА_2 відмовлен о.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини АДРЕ СА_1.

В задоволенні решти позовн их вимог ОСОБА_3 відмовлен о.

Вирішено питання судових в итрат.

ОСОБА_2 в своїй апеляційні й скарзі просить скасувати р ішення Золочівського районн ого суду Львівської області від 04 квітня 2011 р. та ухвалити н ове рішення, яким задоволити позов ОСОБА_2 в повному об сязі та відмовити в задоволе нні зустрічних позовних вимо г ОСОБА_3 в повному об' єм і, а також стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 усі су дові витрати понесені у зв' язку з подачею апеляційної с карги.

Апелянт вважає дане рішенн я незаконним та необґрунтова ним яке ухвалене з порушення м норм матеріального та проц есуального права при неповно з' ясованих обставинах спра ви. Так судом не взято до уваги тієї обставини, що спірна ква ртира була придбана під час п еребування сторін в шлюбі ви ключно за спільні кошти подр ужжя. ОСОБА_3 не представи в суду належних доказів того , що на придбання даної кварти ри було частково потрачені к ошти отримані ним від продаж у квартири яка йому належала на праві власності.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення сторін на підтр имання та заперечення апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи та доводи скар ги, колегія суддів вважає, що т ака задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пере бували в зареєстрованому шлю бі з 2003 р. по 15 грудня 2009 р. В шлюбі у них народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. 06 квітня 2006 р. б уло укладено договір купівлі -продажу між ОСОБА_5 та О СОБА_3, згідно якого останні й набув у власність двохкімн атну квартиру, що у АДРЕСА_1 , загальною площею 63,4 кв.м. Дана квартира була придбана за 17556 г ривень.

Задовольняючи частково по зови ОСОБА_2 і ОСОБА_3 т а визнаючи за ОСОБА_2 прав о власності на 1/3 частку спірн ої квартири, а за ОСОБА_3 пр аво власності на 2/3 частки спі рної квартири, суд першої інс танції вірно виходив з того, щ о хоч дана квартира і була при дбана сторонами під час шлюб у, однак спільним майном подр ужжя є лише частка в даній ква ртирі. При цьому судом взято д о уваги те, що перед тим як при дбати спірну квартиру 06 квітн я 2006 р., а цей договір укладався о 20 год. 21 хв. в приміщенні нотар іальної контори, попередньо о 19 год. 47 хв. ОСОБА_3 відчужи в однокімнатну квартиру, що п о вул. Тімірязєва 1/22 в м. Золоче ві яка належала йому особист о на праві приватної власнос ті (цей факт сторонами не оспо рюється). І цей продаж було вчи нено за 6445 грн. Шляхом математи чних обрахунків судом встано влено, що дана сума становить 1/3 частину від суми сплаченої ОСОБА_3 за придбання спір ної квартири: 6445 грн. проти 17556 гр н.

У відповідності до положен ь ч.1 ст.70, п.2 ч.1 ст.57, ч.7 ст.57 СК Украї ни, з врахування доказів по с праві, суд першої інстанції д ійшов правильного висновку, що 1/3 частка спірної квартири є особистою власністю ОСОБ А_3 (оскільки така придбана н им за особисті кошти), а 2/3 частк и є спільним майном подружжя . А відтак, враховуючи те, що ча стки майна чоловіка та дружи ни є рівними, суд визнав за сто ронами право власності по 1/3 ч астці кожному у спільному ма йні подружжя.

Безпідставними є покликан ня апелянта на те, що спірна кв артира була придбана виключн о за кошти подружжя, так як дан і твердження спростовуються вищенаведеним і не підтверд жені жодними належними доказ ами по справі.

Судом вірно встановлені фа ктичні обставини справи, пра вильно застосований матеріа льний закон та дотримана про цедура розгляду передбачена ЦПК України. Доводи апеляцій ної скарги не спростовують в исновків суду. А тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такої.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 31 4 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія су ддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОС ОБА_2 - відхилити.

Рішення Золочівського рай онного суду Львівської облас ті від 04 квітня 2011 р. залишити бе з змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту проголошення і може бути о скаржена в касаційному поряд ку протягом двадцяти днів з д ня набрання рішенням законно ї сили.

Головуючий: Богонюк М. Я.

Судді: Федоришин А .В.

Приколота Т.І.