Постанова

від 14.07.2011 по справі 2а-3170/10/1670

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 р. Справа № 2а-3170/10/1670

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , П' янової Я.В.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Кременчуць кої об' єднаної державної по даткової інспекції у Полтавс ькій області на постанову По лтавського окружного адміні стративного суду від 25.01.2011р. по справі № 2а-3170/10/1670

за позовом Приватного підприємства "Шишакишляхбуд " < Список > < Текст >

до Кременчуцької об' є днаної державної податкової інспекції у Полтавській обл асті < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про скасування податко вого повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до су ду з вимогами про скасування податкового повідомлення-рі шення Кременчуцької ОДПІ №00061 72301/0/1894 від 17.06.2010р. про визначення п одаткового зобов'язання з по датку на прибуток в сумі 211223,2 гр н. (за основним платежем 141322 грн ., за штрафними (фінансовими) с анкціями 69901,20 грн.) та податково го повідомлення-рішення №000617230 1/0/1895 від 17.06.2010р. про донарахування податкового зобов'язання з п одатку на додану вартість в с умі 227800,50 грн. (за основним плате жем 141322 грн., за штрафними (фінан совими) санкціями 69901,20 грн.).

В обґрунтування заявлених вимог стверджував про відсу тність у його діях порушень п одаткового законодавства, р еальність вчинення правочин ів з ТОВ "Нефтекор СК", ТОВ "Араг он ТЕК", які перебували в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців. Позивач вказував, щ о податкові накладні отрима ні ним від контрагентів нада вало право включити їх до сво го податкового кредиту. Тако ж зазначав про безпідставніс ть донарахування податку на прибуток за взаємовідносина ми з ПП "Бонус КБ", оскільки від повідачем не був врахований факт передачі ПП "Бонус КБ" пра ва вимоги виконання зобов'яз ання за договором №10/06-09 від 10.05.2009р . ТОВ "МПЛ Трейд".

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 25.01.2011р. адміністративн ий позов Приватного підприєм ства "Шишакишляхбуд" до Креме нчуцької об'єднаної державно ї податкової інспекції в Пол тавській області про скасув ання податкового повідомлен ня-рішення задоволено: визна но протиправними та скасован і податкові повідомлення-ріш ення Кременчуцької об'єднан ої державної податкової інсп екції в Полтавській області №0006172301/0/1894 від 17.06.2010 року та №0006172301/0/1895 в ід 17.06.2010р.

Відповідач, не погодившись із таким судовим рішенням, по дав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення вим ог п.п. 7.3.1, п.7.3, пп. 7.4.5., п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на дода ну вартість”, оскільки позив ачем віднесено до складу под аткового кредиту суму податк у на додану вартість, включен ого до вартості придбаних по слуг та товарів від постачал ьників ТОВ "Нефтекор СК", ТОВ "А рагон ТЕК" за безтоварними оп ераціями. Також зазначає про неможливість формування под аткового кредиту за податков ими накладними ТОВ "Арагон ТЕ К", оскільки його свідоцтво пл атника податку на додану вар тість анульовано. Крім того, з вертає увагу на факт безопла тності отриманого позивачем мазуту від ПП "Бонус КБ", що зум овлює правомірність донарах ування податку на прибуток. П росить скасувати постанову с уду першої інстанції та прий няти нову про відмову у задов оленні позову.

Справа слухається в порядк у письмового провадження, з о гляду на вимоги ст. 197 КАС Украї ни.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши д оводи поданої відповідачем а пеляційної скарги, дослідивш и зібрані у справі докази, дій шла до висновку про наявніст ь підстав для скасування пос танови суду першої інстанції , з огляду на наступне.

В ході судового розгляду бу ло встановлено, що за наслідк ами проведеної Кременчуцько ю ОДПІ планової виїзної пере вірки приватного підприємст ва "Шишакишляхбуд" з питань до тримання вимог податкового з аконодавства за період з 01.10.2008 р . по 31.03.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.20 08 р. по 31.03.2010 р. було складено акт №2676/23-209/34397999, в якому зафіксовано п орушення п.п. 7.3.1, п.7.3, пп. 7.4.5., п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок н а додану вартість" за наслідк ами нікчемних правочинів укл адених між ПП "Шишакишляхбуд " та його контрагентами ТОВ “Н ефтекор - СК” та ТОВ “Арагон ТЕ К” на загальну суму 151867 грн., в то му числі: за листопад 2008 року в сумі 77238 грн., за грудень 2008 року в сумі 11992 грн., за травень 2009 року в сумі 33655 грн., за січень 2010 року в сумі 28982 грн. Також, було встано влено порушення п.1.21, п.1.23 ст.1, п.4. 1 ст.4, п.п.4.1.6 п.4.6 ст.4, п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 п.п.5. 3.9 п.5.3 ст.5 п.5.9 ст.5 Закону України "П ро оподаткування прибутку пі дприємств" за наслідками дог овірних відносин з ПП "Бонус К Б", оскільки товар (мазут) отри маний за наслідками господар ський правовідносин, одержан ий безоплатно та без утриман ня податку на прибуток.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомл ення-рішення №0006172301/0/1895 від 17.06.2010 ро ку про визначення податковог о зобов'язання з податку на до дану вартість в сумі 227800,5 грн. (з а основним платежем 141322 грн., за штрафними (фінансовими) санк ціями 69901,20 грн.) та податкове по відомлення-рішення №0006172301/0/1894 ві д 17.06.2010 року про донарахування п одаткового зобов'язання з по датку на прибуток в сумі 211223,20 гр н. (за основним платежем 141322 грн ., за штрафними (фінансовими) с анкціями 69901,20 грн.).

Суд першої інстанції, прийм аючи рішення по справі, виход ив з того, що відповідач не дов ів суду правомірність хоча б частини прийнятих ним подат кових повідомлень-рішень, з ч им не погоджується колегія с уддів, зважаючи на фактичні о бставини справи та вимоги ді ючого податкового законодав ства на час спірних правовід носин.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст.3 З акону України “Про податок н а додану вартість” об'єктом о податкування є операції плат ників податку з поставки тов арів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній т ериторії України

Згідно п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону У країни “Про податок на додан у вартість” податковий кред ит звітного періоду складає ться із сум податків, нарахов аних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та ста ттею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зо крема, у зв'язку із придбання м або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх пода льшого використання в опод атковуваних операціях у м ежах господарської діяльно сті платника податку.

Згідно пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону п ідставою для нарахування под аткового кредиту є податкова накладна, яка видається плат ником податку, який поставля є товари (послуги), на вимогу ї х отримувача.

Таким чином, основною умово ю формування платником подат ку податкового кредиту є ная вність насамперед товару чи послуг, які ним придбаваютьс я. Сама по собі наявність нале жним чином оформленої податк ової накладної без підтвердж ення реальності здійснення з азначених у неї господарськи х операцій не може слугувати достатньою підставою для фо рмування за такою накладною податкового кредиту.

Аналогічні вимоги щодо фак тичної наявності товару (пос луг) при віднесені будь-яких в итрат платника податку до ва лових витрат виробництва та обігу містять п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про о податкування прибутку підпр иємств".

Крім цього, предметом доказ ування у справі не є сама по со бі реальна наявність товару, а обставини отримання таког о товару від певного контраг ента, на підставі податкової накладної якої був сформова ний податковий кредит.

Одним із основних аргумент ів податкового органу є обст авини справи, які свідчать пр о безтоварність здійснених п озивачем господарських опер ацій. Зокрема, зазначалося пр о відсутність на час проведе ння перевірки актів прийманн я продукції, товарно-транспо ртних накладних з відмітками про отримання товарно-матер іальних цінностей, специфіка цій та інших документів перв инного бухгалтерського облі ку, які підтверджували дійсн ий зміст господарської опера ції. Також, зазначалося про ві дсутність ТОВ "Нефтекор СК" за місцем його знаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було уклад ено з ТОВ “Нефтекор СК” догов ір поставки від 03.12.2007 року. На пі дтвердження виконання вищен аведеного договору позиваче м надано податкові накладні на загальну суму ПДВ 89230,34 грн., в идаткові накладні, рахунки-ф актури, заявки на транспорту вання товару, журнал реєстра ції довіреностей, відомості зливання мазуту, перекачки б ітуму, паспорти АТ "Укртатнаф та" на мазут топочний та бітум нафтовий, відомості продажу товару, придбаного у ТОВ "Нефт екор СК", виписки з банківсько го рахунку про здійснення бе зготівкових розрахунків за п ридбаний товар.

Разом з тим, в ході судового розгляду не було підтвердже но належними та допустимими доказами у справі щодо реаль ності переміщення товару від ТОВ "Нефтекор СК" до позивача. Так, відсутні товарно-трансп ортні накладні чи подорожні листи вантажного автомобіля , які засвідчували дату, маршр ут, вагу (кількість) перевезен ого товару конкретно визначе ним транспортом. При цьому сл ід зауважити, що по іншим конт рагентам (таким як ТОВ "Арагон ТЕК") такі облікові документи здійснення господарських оп ерацій у позивача є в наявнос ті.

Крім того, сумнівність факт ичного виконання господарсь ких операцій з ТОВ "Нефтекор С К" підтверджується відсутніс тю відповідних записів у від омостях зливання мазуту про конкретно визначений автомо біль (марка, реєстраційний но мер, П.І.Б. водія, № причепа), нез важаючи на обов'язковість за повнення таких граф у відомо сті. Знову ж таки, по іншим кон трагентам (наприклад, ТОВ "Ара гон ТЕК") у цих відомостях заз начено містять всю необхідну інформацію щодо зливу мазут у з конкретного транспортног о засобу.

Колегія суддів вважає, що по зивачем не спростовані обґру нтовані доводи податкового о ргану про неправомірне одерж ання податкової вигоди (форм ування податкового кредиту т а валових витрат за спірними господарськими операціями з ТОВ "Нефтекор СК"), зважаючи на встановлену під час судовог о розгляду у суді апеляційно ї інстанції неможливість реа льного здійснення контраген том зазначених операцій з ур ахуванням часу, місця знаход ження майна, обсягу матеріал ьних ресурсів, економічно не обхідних для виконання робіт (послуг), відсутність необхід них умов для досягнення резу льтатів відповідної підприє мницької діяльності, зокрема управлінського та технічног о персоналу, транспортних за собів.

Таким чином, враховуючи вищ енаведене, колегія суддів вв ажає обґрунтованим висновок перевірки про завищення поз ивачем податкового кредиту з а листопад 2008 року, грудень 2008 ро ку, у зв'язку з віднесенням до його складу сум ПДВ за податк овими накладними від ТОВ “Не фтекор-СК”, а тому податкове п овідомлення-рішення №0006172301/0/1895 в ід 17.06.2010 року в частині визначен ня податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 89230 грн. та нарахування ш трафних (фінансових) санкцій у розмірі 44615 грн. є правомірни м.

Вищевикладені висновки ко легії суддів зумовлюють прав омірність прийнятого відпов ідачем податкового повідомл ення-рішення №0006172301/0/1894 від 17.06.2010 ро ку в частині визначення пози вачу за господарськими опера ціями з ТОВ "Нефтекор СК" суми недоплати податкового зобов 'язання з податку на прибуток підприємств за 4 квартал 2008 рок у в розмірі 111538 грн. та нарахува ння штрафних (фінансових) сан кцій у розмірі 55769 грн.

Щодо сформованого позивач ем податкового кредиту в сум і 33655,30 грн. на підставі податков их накладних, виданих ТОВ "Ара гон ТЕК" в результаті виконан ня укладеного з ним договору №6 від 03.05.2009 року. На підтверджен ня реальності виконання дого вору додатково надано видатк ові накладні, заявки на перев езення вантажу, подорожні ли сти вантажного автомобіля та товарно-транспортні накладн і, відомості зливання мазуту (в яких відображений конкрет ний транспортний засіб, що пе ревозив паливно-мастильні ма теріали), відомість продажу м азуту, придбаного у ТОВ "Араго м ТЕК", виписки з банківського рахунку про здійснення безг отівкових розрахунків за при дбаний товар.

Можливість здіснення госп одарських операцій з перекач ування бітуму та зливу мазут у підтверджується наданим по зивачем договором про наданн я послуг з перекачування наф топродуктів від 12.11.2008 року, прот околом узгодження договірно ї ціни, заявками на перекачку мазуту, актами здачі-прийман ня виконаних робіт.

Фактичне використання при дбаного товару підтверджуєт ься наданими договорами купі влі-продажу, видатковими та т оварно-транспортними наклад ними, заявками на відвантаже ння, довіреностями на отрима ння товару, квитанціями про п риймання вантажу для транспо ртування залізницею, накопич увальними картками зборів за роботи та штрафи, пов"язані з перевезенням вантажів заліз ницею, відомостями плати за к ористування вагонами щодо по дальшого продажу

Таким чином, реальність гос подарських операцій позивач а з ТОВ "Арагон ТЕК" підтверджу ється первинними бухгалтерс ькими документами, копії яки х наявні у справі та були досл іджені судом під час розгляд у справи.

Твердження податкового ор гану про нікчемність правочи ну з ТОВ "Арагон ТЕК" є необґру нтованими, оскільки відповід ачем не доведено, що при уклад анні та виконанні договору п озивач усвідомлював або пов инен був усвідомлювати проти правність укладеного правоч ину і суперечність його мети інтересам держави та суспіл ьства, прагнув або свідомо до пускав настання протиправни х наслідків щодо неправомірн ого отримання податкової виг оди.

Таким чином, враховуючи вищ енаведене, колегія суддів вв ажає необґрунтованим виснов ок перевірки про завищення п озивачем податкового кредит у за травень 2009 року у зв'язку з віднесенням до його складу с ум ПДВ за податковими наклад ними від ТОВ “Арагон ТЕК”, а т ому податкове повідомлення-р ішення №0006172301/0/1895 від 17.06.2010 року в ча стині визначення податковог о зобов'язання з податку на до дану вартість в сумі 33655 грн. та нарахування штрафних (фінан сових) санкцій в розмірі 16827,50 гр н. є неправомірним та підляга є скасуванню.

Щодо донарахування позива чу податкового зобов'язання з податку на прибуток за 1 квар тал 2010 року та з податку на дода ну вартість за січень 2010 року т а застосування штрафних (фін ансових) санкцій за господар ськими операціями з ПП "Бонус КБ" .

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ПП "Б онус КБ" був укладений догові р №10/06-09 від 10.06.2009 року щодо придба ння мазуту топочного. Фактич но товар був поставлений на з агальну суму 223888 грн., проте роз рахунок за нього був здійсне ний позивачем лише частково.

За ствердженням податково го органу, внаслідок банкрут ства ПП "Бонус КБ" мазут топочн ий на суму 173889 грн. фактично отр иманий позивачем безоплатно , що зумовлює донарахування й ому податкових зобов"язань.

Разом з тим, в ході судового розгляду було встановлено, щ о 30.08.2009 року між ПП "Бонус КБ" та Т ОВ "МПЛ Трейд" укладено догові р №1 про уступку вимоги боргу з а договором №10/06-09 від 10.05.2009 року. У мови укладеного договору від повідають вимогам ст. ст. 512, 513, 514 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.1 Закону України "П ро оподаткування прибутку пі дприємств" валовий дохід - заг альна сума доходу платника п одатку від всіх видів діяльн ості, отриманого (нараховано го) протягом звітного період у в грошовій, матеріальній аб о нематеріальній формах, як н а території України, її конти нентальному шельфі, виключні й (морській) економічній зоні , так і за їх межами.

Підпунктом 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємств" передбач ено, що валовий дохід включає доходи інших джерел, у тому чи слі, у вигляді сум безповорот ної фінансової допомоги, отр иманої платником податку у з вітному періоді, вартості то варів (робіт, послуг), безоплат но наданих платнику податку у звітному періоді та сум заб оргованості. що підлягає вкл юченню до валовиx доходів згі дно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Зак ону.

В даному випадку відсутній факт безоплатного отримання позивачем товару, оскільки п раво уступки вимоги за догов ором №10/06-09 від 10.05.2009 року передано від ПП "Бонус КБ" до ТОВ "МПЛ Тре йд", від якого в свою чергу вим оги про сплату боргу на час ро згляду справи у суді строком позовної давності не обмеже ні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками с уду першої інстанції про без підставність нарахування по зивачу податкових зобов'язан ь з податку на прибуток та под атку на додану вартість за го сподарською операцією з прид бання мазуту топочного у ПП "Б онус КБ" за договором №10/06-09 від 1 0.05.2009 року.

Підсумовуючи вищевикладен е, колегія суддів зазначає, що невідповідність висновків с уду фактичним обставинам спр ави щодо реальності здійснен ня господарських операцій мі ж позивачем та ТОВ "Нефтекор С К" призвело до помилкового за доволення відповідної части ни позовних вимог, тому підля гає частковому задоволенню а пеляційна скарга відповідач а про скасування судового рі шення в частині скасування п одаткового повідомлення-ріш ення №0006172301/0/1894 від 17.06.2010 року в част ині визначення позивачу за г осподарськими операціями з Т ОВ "Нефтекор СК" суми недоплат и податкового зобов"язання з податку на прибуток підприє мств за 4 квартал 2008 року в розм ірі 111538 грн. та нарахування штр афних (фінансових) санкцій у р озмірі 55769 грн., а також податко вого повідомлення-рішення №0 006172301/0/1894 від 17.06.2010 року в частині ви значення позивачу за господа рськими операціями з ТОВ "Неф текор СК" суми недоплати пода ткового зобов'язання з подат ку на прибуток підприємств з а 4 квартал 2008 року в розмірі 111538 г рн. та нарахування штрафних (ф інансових) санкцій у розмірі 55769 грн. зазначене зумовлює нео бхідність прийняття в цій ча стині позову нової постанови про відмову у задоволенні та ких позовних вимог.

В іншій частині постанова с уду першої інстанції зміні ч и скасуванню не підлягає, оск ільки обставини справи встан овлені вірно та правильно за стосовані норми матеріально го і процесуального права пр и вирішенні решти позовних в имог. Доводи апеляційної ска рги щодо такої частини судов ого рішення висновків суду н е спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 с т. 198, п. 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адм іністративного судочинства , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кре менчуцької об' єднаної держ авної податкової інспекції у Полтавській області задовол ьнити частково.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 25.01.2011р. по справі № 2а-3170/10/167 0 скасувати в частині скасува ння податкових повідомлень-р ішень:

- №0006172301/0/1894 від 17.06.2010 року в частин і визначення позивачу за гос подарськими операціями з ТОВ "Нефтекор СК" суми недоплати п одаткового зобов"язання з по датку на прибуток підприємст в за 4 квартал 2008 року в розмірі 111538 грн. та нарахування штрафн их (фінансових) санкцій у розм ірі 55769 грн.;

- №0006172301/0/1894 від 17.06.2010 року в частин і визначення позивачу за гос подарськими операціями з ТОВ "Нефтекор СК" суми недоплати п одаткового зобов"язання з по датку на прибуток підприємст в за 4 квартал 2008 року в розмірі 111538 грн. та нарахування штрафн их (фінансових) санкцій у розм ірі 55769 грн.

Прийняти в цій частині позо ву нову постанову.

Відмовити у задоволенні по зовних вимог ПП "Шишакишляхб уд" про скасування податкови х повідомлень-рішень Кременч уцької об"єднаної державної податкової інспекції:

- №0006172301/0/1894 від 17.06.2010 року в частин і визначення позивачу за гос подарськими операціями з ТОВ "Нефтекор СК" суми недоплати п одаткового зобов"язання з по датку на прибуток підприємст в за 4 квартал 2008 року в розмірі 111538 грн. та нарахування штрафн их (фінансових) санкцій у розм ірі 55769 грн.;

- №0006172301/0/1894 від 17.06.2010 року в частин і визначення позивачу за гос подарськими операціями з ТОВ "Нефтекор СК" суми недоплати п одаткового зобов"язання з по датку на прибуток підприємст в за 4 квартал 2008 року в розмірі 111538 грн. та нарахування штрафн их (фінансових) санкцій у розм ірі 55769 грн.

В іншій частині постанову П олтавського окружного адмін істративного суду від 25.01.2011 рок у по справі № 3170/10/1670 залишити без змін.

< Текст >

Постанова набирає законно ї сили через п'ять днів після н аправлення її копії особам, я кі беруть участь у справі, та м оже бути оскаржена шляхом по дання касаційної скарги безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України протя гом двадцяти днів після набр ання законної сили.

< Звіт про виконання >

Головуючий суддя < підпис > Гуцал М.І.

Судді < підпис >

< підпис > Зеленський В.В.

П' янова Я.В.

< Список > < Текст >

< повний текст > < Дата > < р. >