Постанова

від 28.12.2011 по справі 4-656/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 28.12.2011 Дело № 4-656/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2011 года Ленинск ий районный суд г. Запорожь я в составе председательств ующего судьи Козловой Н.Ю., пр и секретаре Васильевой Ю.В., с участием прокурора Брусняк А .Ф. рассмотрел в открытом суд беном заседании материалы жалобы ОСОБА_2 на постано вление об отказе в возбужден ии уголовного дела, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 обратились в суд с жалобами на постановление О/у СУР Кушугумского ПОМ Запо рожского РО ГУМВД Украины в З апорожской области Скрипн ик А.В. от 10.09.2011 года от отказе в возбуждении уголовного дел а по ее заявлению, поскольку считает, что принимая данн ое постановление не было д остаточно полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства и факты, пос лужившие основанием для обр ащения с заявлением о привл ечении членов СТ «Пруды-2» - О СОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 к уголовной ответственнос ти по ч.3 ст. 185 УК Украины, кром е того в постановлении об отк азе в возбуждении уголовного дела указано, что ОСОБА_2 н е является председателем СТ «Пруды-2» и не имеет права зани маться сборами денежных сред ств за оплату услуг садоводс тва, поэтому просит суд отме нить постановление от 10.09.2011 ка к незаконное и необоснованн ое, а материалы дела направи ть на дополнительную проверк у.

В судебном заседании ОСО БА_2 и ее представитель, дейс твующий на основании доверен ности поддержали доводы ж алобы, и просят ее удовлетв орить.

Прокурор против доводов за явителя и адвоката возража ет, считает, что оснований для удовлетворения жалобы у суд а не имеется, так как в ходе п роверки О/у СУР Кушугумского ПОМ Запорожского РО ГУМВД Ук раины в Запорожской области Скрипник А.В. не установл ено законных оснований и по водов для возбуждения уголо вного дела, а установлено нал ичие гражданско-правовых от ношений между руководство м СТ «Пруды-2» и должниками за оплату услуг садоводства, ко торые подлежат рассмотрен ию в порядке гражданского с удопроизводства.

Кроме того, из материалов, п ослуживших поводом для отказ а в возбуждении уголовного д ела усматривается, что ОСОБ А_2 общим собранием СТ «Пруд ы-2» была переизбрана с должно сти председателя правления д анного садоводческого товар ищества, что не дает ей права з аниматься сборами денежных с редств за оплату услуг садов одства.

Изучив материалы дела, высл ушав мнение прокурора и адво катов, суд пришел к выводу, чт о жалоба удовлетворению не п одлежит.

Судом установлено, что 10.09.2011 г ода О/у СУР Кушугумского ПОМ З апорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области Скри пник А.В. принято постанов ление об отказе в возбужден ии уголовного дела по фактам изложенным в заявлении ОС ОБА_2, из-за отсутствия приз наков каких-либо преступлен ий и наличия гражданско-прав овых отношений между указан ными выше лицами.

Судом установлено, что при проведении проверки по обра щениям ОСОБА_2 О/у СУР Ку шугумского ПОМ Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожск ой области Скрипник А.В. было полно, объективно и всес торонне исследованы обстоят ельства изложенные в их заяв лениях.

Статья 94 УПК Украины указыв ает на поводы и основания к возбуждению уголовного дела .

Из предоставленных суду материалов, усматривае тся, что О/у СУР Кушугумского П ОМ Запорожского РО ГУМВД Укр аины в Запорожской области Скрипник А.В. пришел к прав ильному выводу об отказе в возбуждении уголовного дел а, поскольку суд также не ус тановил законных поводов и оснований к возбуждению уг оловного дела, которое может быть возбуждено лишь налич ие достаточных данных, указы вающих на наличие признако в преступления.

Кроме того, согласно ст.236-1 УП К Украины, жалоба на постанов ление органов дознания, след ователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного де ла, подается лицом, интересов которого она касается.

В судебном заседании б ыло установлено, 25.04.2011 года общи м собранием СТ «Пруды-2» ОС ОБА_2 была переизбрана с дол жности председателя правлен ия данного садоводческого то варищества, что не дает ей пра ва заниматься сборами денежн ых средств за оплату услуг са доводства.

Таким образом, учитывая из ложенное, суд приходит к выво ду, что, принимая решение об от казе в возбуждении уголовно го дела О/у СУР Кушугумского П ОМ Запорожского РО ГУМВД Укр аины в Запорожской области Скрипник А.В. действовал в соответствии с законом и име л достаточно поводов и осн ований для этого, поэтому ос нований для отмены указанно го постановления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.236-1УПК Укр аины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление сл едователя СУР Кушугумского П ОМ Запорожского РО ЗГУ Скр ипник А.В. от 10.09.2011года об отк азе в возбуждении уголовног о дела - о т к а з а т ь.

На постановление может быт ь подана апелляция в апелляц ионный суд Запорожской обла сти в течении 7 суток с момента оглашения.

Судья: Козлова Н. Ю.