Постанова

від 21.12.2011 по справі 16/267

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Справа № 16/267

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Новікової Р.Г.,

Попікової О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Інвестиційно-фі нансовий консалтинг"

на рішення

та постанову господарського суд міста Києва від 14.06.2011р.

Київського апеляційного г осподарського суду

від 06.10.2011р.

у справі № 16/267 господарського суду м іста Києва

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Інвестиційно-фі нансовий консалтинг"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акці онерна страхова компанія "Ор анта"

про відшкодування матеріаль ної шкоди 17 589,00 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 - дов. від 26.11.2011р.

від відповідача: не з' явився (про час та міс це судового засідання повідо млений належним чином)

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне т овариство "Інвестиційно-фіна нсовий консалтинг" (ВАТ "Інвес тиційно-фінансовий консалти нг") звернулось до господар ського суду міста Києва з поз овом до відкритого акціоне рного товариства Національн а акціонерна страхова компан ія "Оранта" (далі: ВАТ "НАСК "Оран та") про відшкодування мат еріальної шкоди в сумі 17 589,00 гр н., в порядку регресу на підс таві статті 993 Цивільного коде ксу України.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 14.06.2011 р. (судд я: Ярмак О.М.) залишеним без змі н постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 06.10.2011р. (судді: Ільєнок Т.В. - головуючий, Остапенко О.М. , Пантелієнко В.О.), у задо воленні позову відмовлено.

Господарські суди, посилаю чись на вимоги статей 256, 267, 1191 Цив ільного кодексу України, дій шли висновку про наявність п равових підстав для застосув анням наслідків спливу строк у позовної давності за заявл еними вимогами і відмовили у позові. При цьому суди з огля ду на положення статті 993 Циві льного кодексу України та ст атті 27 Закону України "Про стр ахування" зазначили, що прав о регресу виникає з моменту с плати за третю особу платежу за страховим зобов' язанням і, відповідно з моменту сплат и за основним зобов' язанням починається перебіг строку позовної давності.

У касаційній скарзі ВАТ "І нвестиційно-фінансовий конс алтинг" просить скасувати с удові рішення та прийняти но ве рішення, яким задовольнит и позовні вимоги, посилаючис ь на порушення та неправильн е застосування норм матеріал ьного та процесуального прав а. При цьому, позивач наголошу є, що судами в порушення вимог статті 35 Закону України "Про с трахування" та статті 261 Цивіл ьного кодексу України помилк ово застосовано строк позовн ої давності до вимог про стяг нення шкоди в порядку регрес у. На думку заявника позовну давність необхідно застосов увати з моменту спливу місяч ного терміну після звернення з заявою ЗАТ СК "ВУСО" до ВА Т "НАСК "Оранта" про виплату ст рахового відшкодування, тобт о з 07.11.2008р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 1114 Госпо дарського процесуального ко дексу України належним чином повідомлено про час і місце р озгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши матеріали справи , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування г осподарськими судами попере дніх інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Господарськими судами вст ановлено, що 22.10.2007р. між ЗАТ "СК "В УСО" (страховик) та ОСОБА_7 ( страхувальник) уклали догові р добровільного страхування наземного транспорту №67575-80-02, з а яким страховиком було заст раховано майнові інтереси ст рахувальника, пов' язані з е ксплуатацією наземного тра нспортного засобу марки "Mitsubis hi Pajero", державний номер НОМЕР_1 .

22.11.2007р. в м. Одесі сталась дорож ньо-транспортна пригода за у частю застрахованого автомо біля "Mitsubishi Pajero", державний номер НОМЕР_1, яким в момент ДТП ке рував ОСОБА_7 та автомобіл я "ВАЗ 2101", державний номер НОМ ЕР_2, яким керував ОСОБА_8 , в наслідок якої було пошкодж ено автомобіль "Mitsubishi Pajero", державн ий номер НОМЕР_1.

Постановою Теплицького ра йонного суду Одеської област і від 19.12.2007р. у справі №3-2061/2007р. визн ано винним ОСОБА_8 в скоєн ні ДТП 22.11.2007 р. та притягнуто до а дміністративної відповідал ьності відповідно до статті 124 КпАП України.

На підставі страхового акт а №2143-02 від 21.04.2008р., рахунків-факту ри №Н-004792 від 27.03.2008р., №Н-004793 від 27.03.2008р., Звіту №74-16, ЗАТ "СК "ВУСО" виплаче но страхувальнику страхове в ідшкодування у розмірі 17 589,00 гр н., що підтверджується платіж ним дорученням № 6216 від 21.04.2008р.

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_8 на момент ДТП, що сталась 22.11.2007р. була заст рахована у НАСК "Оранта" за пол ісом №ВА/5978737 (тип Договору 3) від 30.08.2007р.

Господарськими судами так ож встановлено, що 23.12.2009р. між ЗА Т "СК "ВУСО" та ВАТ "Інвестиці йно-фінансовий консалтинг" був укладений договір уступ ки права вимоги, за умовами як ого до позивача перейшло пра во вимоги щодо виплати страх ових відшкодувань за договор ами добровільного страхуван ня наземного транспорту до о сіб, що спричинили збитки, у то му числі за договором №67575-80-02 ві д 22.10.2007р., про що відповідач був п овідомлений листом за вих. №271 1 від 08.12.2010р.

Предметом позову у даній сп раві є вимога позивача до ВАТ "НАСК "Оранта" про відшкодуван ня матеріальної шкоди у розм ірі 17589, 00 грн. в порядку регресу.

Суди І та апеляційної інста нції враховуючи клопотанн я відповідача про застосуван ня строків позовної давності , дійшли висновку про пропуск строку позовної давності та зважаючи на вимоги ч. 1 статті 267 Цивільного кодексу України визнали відсутніми підстави для задоволення позову.

Колегія погоджується з вис новками суду І та апеляційно ї інстанції про наявність пі дстав для відмови в позові у з в' язку з пропуском строку п озовної давності з огляду на таке.

Відповідно до статті 993 Циві льного кодексу України до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, у межах фактичних витрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за завдані збитки.

Частиною 1 статті 1191 Цивільно го кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворо тної вимоги (регресу) до винно ї особи у розмірі виплаченог о відшкодування, якщо інший р озмір не встановлений законо м.

Під час розгляду справи в су ді І інстанції представником відповідача заявлено клопот ання про застування строків позовної давності.

Статтями 256, 257 Цивільного код ексу України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може зверн утися до суду з вимогою про за хист свого цивільного права або інтересу. Загальна позов на давність встановлюється т ривалістю у три роки.

Згідно приписів ч. 1 та ч. 6 ста тті 261 Цивільного кодексу Укра їни перебіг позовної давност і починається від дня, коли ос оба довідалася або могла дов ідатися про порушення свого права або про особу, яка його п орушила. За регресними зо бов'язаннями перебіг позовно ї давності починається від д ня виконання основного зобов 'язання.

За правилами частини 3 статт і 267 Цивільного кодексу Україн и, наслідком спливу строку по зовної давності у разі наявн ості відповідної заяви зацік авленої сторони є відмова у п озові.

Судом І та апеляційної інст анції встановлено, що страхо ве відшкодування у розмірі 17 5 89,00 грн. було виплачене страхув альнику за договором №67575-80-02 від 22.10.2007р. - 21 квітня 2008 р., що підтверд жується платіжним доручення м № 6216 від 21.04.2008р., отже, позивач ма в право звернутись до суду із регресним позовом не пізніш е 21.04.2011р. Однак, позовна заява ВАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" за № 1109 направлена до місцевого суду 12.05.2011р., тобто зі спливом трирічного термі ну позовної давності.

Частиною 5 статті 267 Цивільно го кодексу України встановле но, що якщо суд визнає поважни ми причини пропущення позовн ої давності, порушене право п ідлягає захисту.

При цьому судами зазначено , що позивач клопотання про по новлення строку позовної дав ності не заявляв, поважність причин його пропуску не обґр унтовував.

Доводи касаційної скарги, щ о перебіг строку позовної да вності починається зі спливо м місячного строку, після дат и звернення ЗАТ СК "ВУСО" з зая вою до відповідача про випла ту страхового відшкодування , є необґрунтованими з огляду на таке:

За змістом статті 993 Цивільн ого кодексу України та статт і 27 Закону України "Про страху вання" до страховика, який вип латив страхове відшкодуванн я за договором майнового стр ахування, в межах фактичних з атрат переходить право вимог и, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове в ідшкодування, має до особи, ві дповідальної за заподіяний з биток.

Такі регресні вимоги і вин икають як похідні від основн ого зобов' язання.

Регрес, це нове право, що ви никає у особи внаслідок зд ійснення платежу. Право рег ресу це право зворотної ви моги страховика до регреса ту, через те що страховик в иконав обов' язок за страх овим зобов' язанням, тобто право регресу виникло з мо менту сплати за третю особ у платежу за страховим зобов ' язанням і з моменту сплат и за основним зобов' язанн я починається перебіг стро ку позовної давності. Перех ід права вимоги при зміні сто рони у зобов' язанні не змін ює терміну позовної давності .

Отже, за наведених обставин , суд І та апеляційної інстанц ії правомірно застосували наслідки спливу строку позо вної давності та обґрунтован о дійшли висновку про відмо ву у задоволенні позовних ви мог.

Згідно з положеннями ч. 2 ста тті 1115 та статтею 1117 Господарсь кого процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлени х фактичних обставин справи перевіряє судові рішення вик лючно на предмет правильност і юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встанов лення в рішенні та постанові господарських судів. Касаці йна інстанція не має права вс тановлювати або вважати дове деними обставини, що не були в становлені в рішенні або пос танові господарського суду ч и відхилені ним, вирішувати п итання про достовірність тог о чи іншого доказу, про перева гу одних доказів над іншими, з бирати нові докази або додат ково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги н е спростовують правильних в исновків місцевого та апеляц ійного суду.

Касаційна інстанція вважа є, що підстав для зміни або ска сування рішення суду І інста нції та постанови апеляційно ї інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу відк ритого акціонерного товарис тва "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" залишити без зад оволення, а рішення господар ського суду міста Києва від 1 4.06.2011р. та постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 06.10.2011 р. у справі №16/267 - без змін.

Головуючий суддя Г.К.Прокопанич

Судді: Р.Г. Новікова

О.В. По пікова