Постанова

від 21.12.2011 по справі 1/86н/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У КРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Справа № 1/86н/2011

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Прокопанич Г.К.

суддів Новікової Р.Г. (доповідач по справі)

Попікової О.В.

за участю представників:

від позивача 1: не з'явились

від позивача 2: Ходирєва О.Т. - директор

ОСОБА_1. - за дов. №483 від 10.10.2011р .

від відповідача 1: не з'явились

від відповідача 2: не з'явились

від третьої особи 1: Дебелий О.Д. - директор

ОСОБА_2. - за дов. від 28.07.2011р.

від третьої особи 2: не з'явились

прокурор: Ступак Д.В. - за посв. №307

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Полісвіт" м. Луганськ

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду

від 09.11.2011р.

та на рішення господарського суду Луган ської області

від 22.08.2011р.

у справі №1/86н/2011

господарського суду Луганської області

за позовом Заступника прокурора Луга нської області м. Луганськ в і нтересах держави в особі

1. Української державної буд івельної корпорації "Укрбуд" м. Київ

2. Державного навчального за кладу "Луганський будівельни й коледж" Української держав ної будівельної корпорації " Укрбуд" м. Луганськ

до 1. Луганської міської ради м . Луганськ

2. Виконавчого комітету Луга нської міської ради м. Луганс ьк

за участю третіх осіб без са мостійних вимог на предмет с пору 1. Приватного підприємства "Полісвіт" м. Луганськ

2. Приватного підприємства " Бізнес-Україна" м. Луганськ

про визнання недійсним рішенн я Виконавчого комітету Луган ської міської ради №265/4 від 22.08.1997 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Луган ської області звернувся в ін тересах держави в особі Укра їнської державної будівельн ої корпорації "Укрбуд" м. Київ та Державного навчального за кладу "Луганський будівельни й коледж" Української держав ної будівельної корпорації " Укрбуд" м. Луганськ до Лугансь кої міської ради м. Луганськ з позовом про визнання недійс ним рішення Виконавчого комі тету Луганської міської ради №265/4 від 22.08.1997р.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 07.07.20 11р. у справі №1/86н/2011 до участі у сп раві залучений в якості друг ого відповідача Виконавчий к омітет Луганської міської ра ди м. Луганськ.

Ухвалами господарського с уду Луганської області від 19.0 7.2011р. та від 11.08.2011р. у справі №1/86н/2011 в якості третіх осіб без самос тійних вимог на боці відпові дача залучені Приватне підпр иємство "Полісвіт" м. Луганськ та Приватне підприємство "Бі знес-Україна" м. Луганськ.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 22.0 8.2011р. у справі №1/86н/2011 (суддя Зюбан ова Н.М.), залишеним без змін по становою Донецького апеляці йного господарського суду ві д 09.11.2011р. (головуючий - суддя Мала шкевич С.А., судді Азарова З.П., Б огатир К.В.), позовні вимоги що до відповідача 2 задоволені в повному обсязі. В задоволенн і позовних вимог до відповід ача 1 відмовлено.

Не погодившись з прийнятим и судовими рішеннями, Приват не підприємство "Полісвіт" зв ернулось з касаційною скарго ю, в якій просить скасувати ос порювані акти та прийняти но ве рішення - про відмову в за доволенні позовних вимог в п овному обсязі.

В обґрунтування своєї прав ової позиції скаржник посила ється на порушення судами но рм процесуального та матеріа льного права. Зокрема, положе ння Цивільного кодексу УРСР, Декрету Кабінету Міністрів України "Про управління майн ом, що є у загальнодержавній в ласності" №8-92 від 15.12.1992р., Земельн ого кодексу України, Закону У країни "Про власність".

У відзиві на касаційну скар гу №582 від 08.12.2011р. Державного навч ального закладу "Луганський будівельний коледж" Українсь кої державної будівельної ко рпорації "Укрбуд" м. Луганськ з азначено про незгоду з довод ами скаржника.

Позивач 2 наполягає на право мірності висновків судів, ви кладених в рішенні господарс ького суду Луганської област і від 22.08.2011р. та постанові Донец ького апеляційного господар ського суду від 09.11.2011р. Враховую чи приписи постанови Кабінет у Міністрів Української РСР №65 від 01.07.1991р., Декрету Кабінету М іністрів України "Про управл іння майном, що є у загальноде ржавній власності, в будівни цтві та промисловості будіве льних матеріалів" №19-93 від 19.02.1993р ., директор Луганського будів ельного технікуму повинен бу в отримати згоду корпорації "Укрбуд" на відмову від частин и земельної ділянки, що знахо дилась у нього в постійному к ористуванні.

З огляду на звернення до суд у з позовом прокурора в інтер есах позивачів, якому стало в ідомо про існування рішення Виконавчого комітету Луганс ької міської ради №265/4 від 22.08.1997р . у квітні 2011р., строк позовної д авності не є пропущеним.

У відзиві №04/01-507 від 13.12.2011р. Украї нської державної будівельно ї корпорації "Укрбуд" також за значено про відсутність прав ових підстав для задоволення касаційної скарги.

У відзиві, який надійшов на адресу суду 14.12.2011р., представник відповідачів просив залишит и без задоволення касаційну скаргу третьої особи 1.

В судовому засіданні від 21.12. 2011р. представники позивача 2, тр етьої особи 1 усно виклали пра вові позиції, зазначені рані ше. Прокурор підтримав право ву позицію позивачів. Позива ч 1, третя особа 2 та відповідач і явку своїх представників в судове засідання не забезпе чили, про дату, час та місце ро згляду справи повідомлені на лежним чином.

Ухвалою про призначення сп рави до розгляду учасників с удового процесу було поперед жено, що неявка без поважних п ричин у судове засідання не т ягне за собою перенесення ро згляду справи на інші строки .

На момент розгляду справи у судовому засіданні 21.12.2011р. клоп отань про відкладення розгля ду справи до колегії суддів В ищого господарського суду Ук раїни не надходило. Скарга ро зглядається за наявними мате ріалами справи, а повний текс т постанови Вищого господарс ького суду України направляє ться учасникам судового проц есу поштою в установленому з аконом порядку.

Розглянувши касаційну ска ргу, перевіривши наявні мате ріали справи на предмет прав ильності юридичної оцінки об ставин справи, повноти їх вст ановлення в оскаржуваній пос танові та застосування судам и попередніх інстанцій норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни дійшла висновку, що каса ційна скарга підлягає частко вому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 22.0 8.2011р. у справі №1/86н/2011, залишеним б ез змін постановою Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 09.11.2011р., було визнано недійсним рішення Виконавчо го комітету Луганської міськ ої ради "Про надання у тимчасо ве користування на умовах ор енди терміном на 5 років земел ьної ділянки Приватному підп риємству "Бізнес-Україна" під організацію автостоянки по вул. Оборонна, 8" №265/4 від 22.08.1997р. Осп орюваним рішенням припиняло сь право користування земель ною ділянкою площею 900м2 по вул . Оборонна, 8 Луганскього будів ельного технікуму у зв'язку з добровільною відмовою Луган ського будівельного техніку му та надано землю в оренду те рміном на 5 років Приватному п ідприємству "Бізнес-Україна" .

Зазначаючи про порушення о спорюваним рішенням прав поз ивачів, суд посилався на норм и статті 34 Закону України "Про власність" про віднесення до загальнодержавної (республі канської) власності землі, ма йна вищих і середніх спеціал ьних навчальних закладів та необхідність отримання кері вником суб'єкта постійного к ористування землею - Лугансь кого будівельного технікуму згоди Української державної будівельної корпорації "Укр буд", якій делеговані функції з управління майном організ ацій і підприємств, заснован их на загальнодержавній влас ності.

При прийнятті рішення суди посилались на рішення Викон авчого комітету Луганської м іської ради "Про оформлення п рава постійного користуванн я земельною ділянкою Лугансь кому будівельному технікуму для розміщення будівель та с поруд по вул. Оборонна, 8" №77/4 від 21.11.1997р. та Державний акт на прав о користування землею серії І-ЛГ 004487/4 від 15.12.1997р.

Разом з тим, матеріали справ и не містять доказів наявнос ті у позивача 2 саме на момент прийняття оспорюваного ріше ння права постійного користу вання земельною ділянкою. Ад же вищевказані документи бул и прийняті вже після винесен ня рішення Виконавчого коміт ету Луганської міської ради "Про надання у тимчасове кори стування на умовах оренди те рміном на 5 років земельної ді лянки Приватному підприємст ву "Бізнес-Україна" під органі зацію автостоянки по вул. Обо ронна, 8" №265/4 від 22.08.1997р.

Таким чином, судами не було з'ясоване питання наявності у позивача 2 права користуван ня спірною земельною ділянко ю на момент відмови від корис тування землею та на час прий няття оспорюваного рішення.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що суди пер шої та апеляційної інстанцій не з' ясували всі суттєві об ставини справи, що мають знач ення для вирішення спору, не н адали їм в порушення ст. 43 Госп одарського процесуального к одексу України належної юрид ичної оцінки, у зв'язку з чим д ійшли до передчасних висновк ів щодо задоволення позовних вимог про визнання рішення В иконавчого комітету Лугансь кої міської ради №265/4 від 22.08.1997р.

Передбачені процесуальним законом межі перегляду спра ви в касаційній інстанції не дають їй права встановлюват и або вважати доведеними обс тавини, що не були встановлен і в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про д остовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних до казів над іншими, збирати нов і докази або додатково перев іряти докази.

Враховуючи приписи ст.1117 Гос подарського процесуального кодексу України, колегія суд дів дійшла висновку, що рішен ня господарського суду Луган ської області від 22.08.2011р. та пос танова Донецького апеляційн ого господарського суду від 09.11.2011р. у справі №1/86н/2011 підлягают ь скасуванню, як винесені без дослідження всіх обставин с прави, що мають істотне значе ння для правильного розгляду спору по суті, з направленням справи на новий розгляд до го сподарського суду першої інс танції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати ви кладене, вжити всі передбаче ні законом засоби для всебіч ного, повного і об' єктивног о встановлення обставин спра ви, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та запер ечення сторін, дати їм належн у юридичну оцінку, і в залежно сті від встановлених обстави н вирішити спір у відповідно сті з нормами чинного законо давства, що підлягають засто суванню до даних правовіднос ин, з ухваленням законного й о бґрунтованого судового ріше ння.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватн ого підприємства "Полісвіт" м . Луганськ задовольнити част ково.

Рішення господарського су ду Луганської області від 22.08.20 11р. та постанову Донецького ап еляційного господарського с уду від 09.11.2011р. у справі №1/86н/2011 ска сувати.

Справу передати на новий ро згляд до господарського суду Луганської області.

Головуючий Г.К. Прокопанич

Судді Р.Г. Новікова

О.В. Попікова