Ухвала

від 06.12.2011 по справі 29/188

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

06.12.11 р.                                                                                              Справа № 29/188           

  Господарський  суд  Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., суддів Лейби М.О., Демідової П.В.

при секретарі судового засідання Бондар В.В.

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ, Донецька область,

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремавтосервіс”, м.Краматорськ, Донецька область,

про: стягнення заборгованості у розмірі 60 865,70грн., інфляційних витрат у сумі 657,12грн., 3% річних у розмірі 4112,19грн., неустойки у сумі 608,54грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремавтосервіс”, м.Краматорськ, Донецька область ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ, Донецька область

про: визнання договору №1 постачання товару для технічного обслуговування та ремонту автомобілів від 03.01.2007р. недійсним.

за участю представників:

від позивача (за первісним позовом):  не з”яв.

від позивача  (за зустрічним позовом): не з”яв.

ВСТАНОВИВ:

        Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремавтосервіс”, м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості у розмірі 60 865,70грн., інфляційних витрат у сумі 657,12грн., 3% річних у розмірі 4112,19грн., неустойки у сумі 608,54грн.

         Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.09.2011р. справа прийнята  до провадження, розгляд справи призначено на 27.09.2011р. об 11:10год.

Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані  надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду  позовної заяви.

        26.09.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Ремавтосервіс”, м.Краматорськ, Донецька область  звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ, Донецька область про визнання договору №1 постачання товару для технічного обслуговування та ремонту автомобілів від 03.01.2007р. недійсним.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.09.2011р. прийнято зустрічну позовну заяву та зобов’язано сторін надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду  зустрічної позовної заяви.

Розгляд справи відкладався.

Розпорядженням заступника голови  господарського суду Донецької області від 16.11.2011р. призначений колегіальний розгляд справи у складі: головуючий суддя Риженко Т.М., судді: Лейба М.О., Демідова П.В.

02.12.2011р. від Позивача за первісним позовом через канцелярію суду надійшла заява №б/н  про відмову від позовних вимог, в якій просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження по справі.

02.12.2011р. від Позивача за зустрічним позовом через канцелярію суду надійшла заява №б/н  про відмову від позовних вимог, в якій просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження по справі.

Представник Позивача за первісним позовом у судове засідання 06.12.2011р. не з’явився, про час та  місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник Позивача за зустрічним позовом у судове засідання 06.12.2011р. не з’явився, про час та  місце слухання справи повідомлений належним чином.

Припинення провадження по справі – це форма завершення судової процедури, за яким рішення по суті не виноситься, і це волевиявлення учасників судового процесу.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає заяву Позивача за первісним позовом про відмову від позову та заяву Позивача за зустрічним позовом про відмову від зустрічного позову такими, що підлягають прийняттю, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч. 1,4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову опосередковується письмовою заявою Позивача та є підставою для припинення провадження у справі.

Разом із цим, як встановлено  ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України  суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права та інтереси.

З огляду на наведені процесуальні положення суд зазначає наступне:

         - заява про відмову здійснена уповноваженою на вчинення такої дії особою та у встановленій діючим законодавством формі;

         - позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом обізнані із процесуальними наслідками прийняття відмови від позову;

За таких обставин судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову та відмови від зустрічного позову.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає припиненню  на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відмовою Позивача за первісним позовом від позову, відмовою Позивача за зустрічним позовом від зустрічного позову та прийняттям таких відмов судом.

Судові витрати за первісним позовом покладаються на Позивача за первісним позовом, судові витрати за зустрічним позовом покладаються на Позивача за зустрічним позовом, оскільки діюче законодавство (п. 3 ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито”) передбачає можливість їх повернення лише у разі припинення провадження у справі на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічна позиція закріплена і в п. 9 Роз’яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.94 р. N 02-5/612.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

       1. Прийняти відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремавтосервіс”, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 60 865,70грн., інфляційних витрат у сумі 657,12грн., 3% річних у розмірі 4112,19грн., неустойки у сумі 608,54грн.

        2. Прийняти відмову  Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремавтосервіс”, м.Краматорськ, Донецька область  до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ, Донецька область про визнання договору №1 постачання товару для технічного обслуговування та ремонту автомобілів від 03.01.2007р. недійсним.

          3. Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремавтосервіс”, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 60 865,70грн., інфляційних витрат у сумі 657,12грн., 3% річних у розмірі 4112,19грн., неустойки у сумі 608,54грн. за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремавтосервіс”, м.Краматорськ, Донецька область Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ, Донецька область про визнання договору №1 постачання товару для технічного обслуговування та ремонту автомобілів від 03.01.2007р. недійсним припинити.

Головуючий суддя                                                               Риженко Т.М.           

Суддя                                                                  Лейба М.О.     

Суддя                                                                  Демідова П.В.    

< Текст > .