Рішення

від 19.12.2011 по справі 24/231

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.12.11 р. Сп рава № 24/231

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі Смірновій Ю .Б.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акці онерного товариства «Донець ксталь» - металургійний заво д», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Донкокс», м. Донецьк

про стягнення 171162,73 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а дов. №1015 від 05.05.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. б/н від 01.06.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товар иство «Донецьксталь» - метал ургійний завод» звернулось д о господарського суду Донець кої області з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Донкокс» про стягне ння 171 162,73 грн., з яких 104 354,35 грн. - с ума основного боргу, 4 298,41 грн. - інфляційні, 2 729,47 грн. - 3 % річни х, 57 744,92 грн. - пеня.

Позовну заяву мотивує тим, щ о Приватне акціонерне товари ство «Донецьксталь» - металу ргійний завод» на підставі д одаткової угоди №12 від 03.11.2010р. до договору № 19948дс в ід 15.12.2009 р. здійснило 23.11.2010р. постав ку обумовленої продукції на адресу покупця (ж/д накладна № 51857212), проте відповідач сплатив вартість товару лише частко во, внаслідок чого за відпові дачем рахується заборговані сть в розмірі 105759,93 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач надав копії дог овору №19948дс від 15.12.2009р., додатков ої угоди №12 від 03.11.2010р. до договор у, акту приймання-передачі пр одукції №35666 від 23.11.2010р., рахунку № 35666 від 23.11.2010р., квитанції про прий мання вантажу №51857212, листів №43 в ід 08.06.2011р., №54 від 04.07.2011р. (а.с.9-16).

Представник позивача в суд овому засіданні, яке відбуло сь 19.12.2011р. позовні вимоги підтр имав та наполягав на їх задов оленні, також повідомив, що пр и друкуванні позовної заяви він припустився технічної п омилки та уточнив, що сумою о сновного боргу є саме 105 759, 93 грн .

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення позову заперечува в у повному обсязі. В обґрунту вання заперечень посилаєтьс я на те, що покупець виконує оп лату товару на підставі раху нку, який виставлений продав цем, однак, рахунок на сплату н е був виставлений відповідач у, у зв' язку із чим, у позивач а на теперішній час відсутнє право вимоги сплати суми за п оставлений товар.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін, господарський суд встан овив наступне.

15.12.2009р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Дон кокс» (покупець) та Закритим а кціонерним товариством «Дон ецьксталь» - металургійний з авод» (продавець) укладено до говір №19948дс (а.с. 9-10), за умовами я кого продавець зобов' язуєт ься передати, а покупець зобо в' язується прийняти та опла тити на умовах цього договор у вугільну продукцію, номенк латура, кількість, ціни, строк и та умови поставки якого узг оджуються сторонами в додатк ових угодах, які є невід' ємн ою частиною цього договору.

03.11.2010р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Дон кокс» та ЗАТ «Донецьксталь» укладено додаткову угоду №12 д о договору №19948дс від 15.12.2009р., за ум овами якої продавець в листо паді 2010 року зобов' язується передати, а покупець зобов' язується прийняти та оплатит и на умовах цього договору ву гільний концентрат марки «К» , вугілля ПАТ «ШУ «Покровське » згідно ТУ У 10.1-34849944-001:2010, в кількос ті 5000 тон (+/-10%) на умовах наступни х базисних показників: зольн ість Ad - 8,1%, вологість Wr - 9,5%, сір ка Sd - 1,8%.

Пунктом 3 додаткової угоди с торони встановили, що ціна то вару складає 1821,10 грн/т без урах ування ПДВ та ж/д тарифу.

Відповідно до п.4 додаткової угоди поставка товару здійс нюється на умовах FCA ст.. відпра вника (Інкотермс 2000 року). Датою поставки товару є дата перед ачі товару перевізнику на ст анції вантажовідправника. У випадку оплати продавцем вид атків з доставки товару, які в ключають в себе вартість ж/д т арифу та винагороду за орган ізацію перевозок вантажів ек спедитору, а також всі видатк и пов' язані з пере адресаці єю вагонів покупця додатково відшкодовує їх вартість на п ідставі виставлених рахункі в.

Оплата за відвантажену про дукцію здійснюється у формі 100% передплати (п.5. додаткової у годи).

Договір набирає сили з дати його підписання та діє до 31 гр удня 2010 року, а з фінансових зоб ов' язань - до повного їх ви конання (п.7.1. договору).

Договір №19948дс від 15.12.2009р. та дод аткова угода №12 від 03.11.2010р підпи сані обома сторонами без зау важень.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач поставив від повідачу 23.11.2010р. концентрат вуг ільний К на загальну суму 630304,43 г рн., про що свідчать акт прийма ння-передачі продукції №35666 ві д 23.11.2010р., квитанції про прийман ня вантажу №51857212 (а.с. 12, 14).

08.06.2011р., 04.07.2011р. відповідач зверт ався з листами до позивача з в имогою оплатити заборговані сть, та зазначив, що, в свою чер гу, відповідач сплатить забо ргованість перед позивачем у розмірі 105 759,93 грн.(а.с.15-16)

Згідно акту приймання - пе редачі №35666 від 23.11.2010р. ціна одніє ї тони та загальна вартість п ереданої у власність покупця продукції зазначена у рахун ку №35666 від 23.11.2010р., який прийнятий покупцем і є невід»ємною ча стиною цього акту. Зазначени й акт приймання-передачі під писаний обома сторонами без розбіжностей.

Предметом спору у цій справ і є стягнення з відповідача б оргу за додатковою угодою №12 в ід 03.11.2010р. до договору № 19948дс від 1 5.12.2009 р. в розмірі 171162,73 грн., з яких 105 759,93 грн. - сума основного борг у, 4928,41 - інфляційних нарахува нь, 2729,47 грн. - 3% річних, 57744,92 грн. - пеня.

За приписами статей 526 Цивіл ьного кодексу України та 193 Го сподарського кодексу Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного коде ксу України, якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін). Зобов'язання, строк (тер мін) виконання якого визначе ний вказівкою на подію, яка не минуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї п одії.

Відповідно до ст.ст. 216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Статтею 625 Цивільного кодек су України встановлено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Твердження відповідача ст осовно відсутності підстав щ одо стягнення заборгованост і через ненадання огляду на н е надання позивачем рахунку на оплату спростовуються мат еріалами справи, а саме, в акт і приймання-передачі продукц ії №35666 від 23.11.2010р., який підписани й з обох сторін та підписи скр іплені печатками підприємст в, зазначено, що ціна однієї то ни та загальна вартість пере даної у власність покупця пр одукції концентрат вугільни й К вказана в рахунку №35666 від 23.1 1.2010р., який прийнятий покупцем та є невід' ємним додатком д о цього акту.

З огляду на матеріали справ и та норми чинного законодав ства господарський суд дійшо в висновку про задоволення п озовних вимог позивача та ст ягнення з відповідача суми о сновного боргу за додатковою угодою №12 від 03.11.2010р. до договору № 19948дс від 15.12.2009 р. в розмірі 105759,93 гр н., як обґрунтовані та підтвер джені матеріалами справи.

За п. 6.3. договору за порушенн я строків оплати (розрахункі в) за поставлений товар покуп ець виплачує продавцю пеню у розмірі 0,3% від простроченої с уми за кожний день прострочк и.

Враховуючи наведені вище п риписи, позивач просить стяг нути з відповідача пеню у сум і 57744,92 грн.

Перевіривши правильність нарахування позивачем розмі ру пені, суд дійшов висновку, щ о розрахунок пені є арифмети чно вірним та обґрунтованим, тому підлягає стягненню в по вному обсязі, а саме, в сумі 57744,92 грн.

Господарським судом також перевірено розрахунок позив ача 3% річних та інфляційних. Р озрахунок є обґрунтованим та арифметично вірним, тому поз овні вимоги про стягнення з в ідповідача 2729,47 грн. - 3% річних та 4928,41 грн. інфляційних підляг ають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами від повідно до статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 82 - 84 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «До нецьксталь» - металургійний завод» до відповідача, Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Донкокс» про стягнен ня 171162,73 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «До нкокс» (83048, м.Донецьк, вул. Артем а, 157, код ЄДРПОУ 30962277,) на користь П риватного акціонерного това риства «Донецьксталь» - мета лургійний завод» (83062, м. Донець к, вул. Івана Ткаченка, б. 122, пошт ова адреса: 83001, м. Донецьк, вул.. Ч елюскінців, 174, р/р в ДФ ПАО «Кре дитпромбанк», МФО 335593 код ЄДРП ОУ 30939178) 105 759,93 грн. - основного бор гу, 2 729,47 грн. - 3% річних, 4 928,41 грн. ін фляційних та 57 744,92 грн. пені., дер жавне мито в сумі 1711,63грн. та 236 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ у вс тановленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

В судовому засіданні 19.12.2011 р. оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

Повний текст рішення склад ений та підписаний 23.12.2011 р.