Рішення

від 20.12.2011 по справі 13/399/09-9/5009/2514/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 С права № 13/399/09-9/5009/2514/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер Плюс” (71600, Запорізька о бласть, м. Василівка вул. Ленін а, 9-А; поштова адреса: 71600, Запорі зька область, м. Василівка, вул . Театральна, 10/35)

до Василівської місько ї ради Запорізької області (716 00, Запорізька область, м. Васил івка, вул. Чекістів, 1)

про стягнення суми 78829 г рн. 56 коп.

Суддя Боєва О.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (д овіреність № б/н від 03.08.09), ОСОБ А_2 (довіреність № б/н від 10.07.09);

Від відповідача: ОСОБА_ 3 (довіреність № 05-12/1071 від 14.06.11), ОСОБА_4 (довіреність № 05-12/2420 в ід 20.12.11), ОСОБА_5 (довіреність № 05-12/2421 від 20.12.11)

СУНІСТЬ СПОРУ:

У зв' язку із скасува нням Постановою Вищого госпо дарського суду України від 31.0 3.2011р. № 13/399/09 постанови Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 12.01.2011р. та рішення г осподарського суду Запорізь кої області від 07.10.2009р. у справі № 13/399/09, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверд женого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколо м розподілу справ між суддям и справу № 13/399/09 передано на ро згляд судді Боєвій О.С.

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 10.05.2011р. справу № 13/399/09 прийнято до п ровадження та присвоєно № 13/399/0 9-9/5009/2514/11, судове засідання призн ачено на 07.06.2011р. Ухвалою суду ві д 07.06.2011р. в порядку ст. 77 ГПК Украї ни розгляд справи відкладено на 15.06.2011р. Ухвалою господарсько го суду Запорізької області від 15.06.2011р. у справі № 13/399/09-9/5009/2514/11 в по рядку ст. 41 ГПК України призна чено судову комплексну будів ельно- технічну та економіч ну експертизу, проведення як ої доручено експертам Харків ського науково-дослідного ін ституту судових експертиз ім . М.С. Бокаріуса, м. Харків, прова дження у справі зупинено до о тримання результатів судово ї комплексної будівельно- т ехнічної та економічної експ ертизи. Ухвалою суду від 06.12.2011р. провадження у справі № 13/399/09-9/500 9/2514/11 поновлено, судове засідан ня призначено на 20.12.2011р.

20.12.2011р. справу розглянуто, ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення. Суд здійсн ював фіксування судового про цесу за допомогою звукозапис увального технічного засобу , а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Предметом розгляду спору у справі є позовні вимоги про с тягнення з Василівської місь кої ради Запорізької області компенсації капітальних вит рат на поліпшення орендовано го майна, які неможливо відок ремити від майна без заподія ння йому шкоди в сумі 78829 грн. 56 к оп.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванн ям письмових пояснень, що над ійшли до суду 07.06.2011р. та 20.12.2011р. Пр осить позов задовольнити та стягнути з відповідача компе нсацію капітальних витрат на поліпшення орендованого май на, які неможливо відокремит и від майна без заподіяння йо му шкоди в сумі 78 829,56 грн. на підс таві ч. 2 ст. 27 Закону України «П ро оренду державного та кому нального майна», ст. 629, ч. 3 ст. 778 Ц К України.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, зазначе них у відзиві на позовну заяв у та у письмовому запереченн і, поданого ним у судовому зас іданні 15.06.2011р. Так, зокрема, зазн ачив, що відповідно до підпун кту 5.5 пункту 5 договору оренди цілісного майнового комплек су “Василівський ринок”, ТОВ “Лідер Плюс” повинен був зді йснити реконструкцію молочн их та м'ясних торгових рядів п ід закриті павільйони в стро к до 01.04.2005 року. Повну реконстру кцію ринку здійснити в строк до 01.04.2006 року. Крім того, на терит орії цілісного майнового ком плексу “Василівський ринок” , який знаходився в оренді у ТО В “Лідер Плюс”, здійснюється реалізація, зберігання, тран спортування харчових продук тів тваринного та рослинного походження. У зв'язку з цим, ві дповідні органи ветеринарно ї медицини та санітарно-епід еміологічної станції здійсн юють контроль за додержанням вимог на території ринку дію чого законодавства. За резул ьтатами перевірок керівницт ву ТОВ “Лідер Плюс” неоднора зово виносились акти про вия влені порушення. З метою усун ення порушень виконувались р оботи, які зазначено в позовн ій заяві як невід'ємні поліпш ення. Керівництво ТОВ “Лідер Плюс” не зверталось до Васил івської міської ради за згод ою на проведення робіт, робот и виконувались з метою усуне ння порушень та для сталого п одальшого функціонування ці лісного майнового комплексу “Василівський ринок”. Крім т ого, керівництво позивача по винно було звернутися письмо во до міської ради з прохання м про надання дозволу для про ведення будь-яких робіт. В пор ядку ч. 1 ст. 59 Закону України «П ро місцеве самоврядування в Україні»Василівською міськ ою радою Запорізької області та її виконавчим комітетом б удь-яких рішень про надання д озволу на проведення будівел ьних робіт ТОВ “Лідер Плюс” н е приймалося. До того ж, під ча с виконання договору оренди цілісного майнового комплек су «Василівський ринок», вза галі неможливо було зробити з боку орендаря поліпшення в сенсі ст. 27 Закону України «Пр о оренду державного та комун ального майна», оскільки одн ією з необхідних умов конкур су на укладення договору оре нди, а згодом одним з обов' яз ків (п. 5.5. договору) ТОВ “Лідер П люс” було провести повну рек онструкцію ринку, що, в свою че ргу, вже припускає здійсненн я певних обов' язкових матер іальних вкладень та поліпшен ь згідно з умовами договору о ренди цілісного майнового ко мплексу. Просить у задоволен ні позову відмовити.

Розглянувши матеріали с прави, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2004р. між Василівс ькою міською радою (Орендода вець, відповідач у справі) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю “Лідер Плюс” (Ор ендар, позивач у справі) був ук ладений договір оренди ціліс ного майнового комплексу “Ва силівський ринок”, предметом якого є передача в строкове п латне володіння та користува ння цілісного майнового комп лексу “Василівський ринок”, розташованого за адресою: м. В асилівка, вул. Леніна, 9 “а”, вар тість якого визначена в розм ірі 79,1 тис. грн.

Договір діє з 15 квітня 2004р. до 15 квітня 2009р. (п.10.1 договору).

Вступ орендаря у володіння та користування майном наст ає одночасно з підписанням с торонами договору та акту пр ийому-передачі вказаного май на (п.2.1 договору).

Відповідно до п.п. 2.5 договору оренди, майно вважається пов ерненим Орендодавцеві з моме нту підписання сторонами Акт у прийому-передачі.

Відповідно до п.п. 6.4 договору , орендар має право за письмов ого дозволу орендодавця внос ити зміни до складу орендова ного майна, проводити його ре конструкцію, технічне переоз броєння та інші поліпшення о рендованого майна.

Пунктом 10.5 договору визначе но, що компенсацію поліпшень проведених Орендарем за рах унок власних коштів проводит и в порядку, встановленому чи нним законодавством.

Згідно з п.п. 7.1 договору, пере дача в оренду цілісного майн ового комплексу “Василівськ ий ринок” від орендодавця в а дресу орендаря відбулася на підставі акту прийому-переда чі від 15 квітня 2004р.

На виконання умов договору оренди цілісного майнового комплексу “Василівський рин ок” від 15.04.2004 року, орендодавець передав, а орендар прийняв ма йно, що підтверджується акто м прийому-передачі від 15 квітн я 2004р.

На думку позивача, з урахува нням вимог та на підставі п.п.6 .4, п.п.10.5 Договору, частини 2 ст. 27 З акону України “Про оренду де ржавного та комунального май на”, він за рахунок власних ко штів здійснив поліпшення оре ндованого майна, яке неможли во відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, за зго дою Орендодавця.

Фактом підтвердження вико нання невід' ємних поліпшен ь орендованого майна позивач посилається на листи узгодж ення, договори, акти прийому-п ередачі виконаних робіт, кош ториси, які теж було узгоджен о з Василівською міською рад ою, та платіжні доручення, вид аткові касові ордери, товарн і чеки, накладні, на підставі я ких були придбані будівельні матеріали, та здійснено розр ахунок з виконавцями робіт.

За твердженням позивача, за гальна сума невід' ємних пол іпшень орендованого майна, я кі було узгоджено з Василівс ькою міською радою, та сплаче но за рахунок власних коштів ТОВ “Лідер Плюс”, складає 78 829,56 грн.

Відповідно до акту прийому -передачі майна від ТОВ “Ліде р Плюс” до Василівської місь кої ради Запорізької області від 01 червня 2009р. (а.с.148, т.2) було пе редано орендоване майно, де п ервісна вартість якого на 15.04.04 р. складає 79117,00 грн., залишкова в артість на 15.04.04р. - 66430,03 грн., невід'є мні поліпшення основних фонд ів - 98 213,56 грн., залишкова вартіст ь на 01.05.09р. - 143248,81 грн. Цей акт підпи саний повноважними представ никами сторін.

За таких обставин, позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з в имогами до відповідача про с тягнення суми 78 829,56 грн.

Проаналізувавши норми зак онодавства, оцінивши докази, пояснення представників сто рін, суд вважає позовні вимог и такими, що не підлягають зад оволенню на таких підставах.

Відносини оренди майна, яке є комунальною власністю, вре гульовані нормами Закону Укр аїни «Про оренду державного та комунального майна», які є спеціальними по відношенню до норм Господарського кодек су України та Цивільного код ексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України “Про оренду державн ого та комунального майна” в изначено, що умови договору о ренди є чинними на весь строк дії договору.

Частиною 1 статті 27 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна” пере дбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії, орендар зобо в' язаний повернути орендод авцеві об' єкт оренди на умо вах, зазначених у договорі ор енди.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна», о рендар має право за погоджен ням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором ор енди, за рахунок власних кошт ів здійснювати реконструкці ю, технічне переоснащення, по ліпшення орендованого майна .

При цьому, згідно з ч.2 ст. 27 Зак ону, орендар вправі залишити за собою проведені ним поліп шення орендованого майна, зд ійснені за рахунок власних к оштів, якщо вони можуть бути в ідокремлені від майна без за подіяння йому шкоди; якщо оре ндар за рахунок власних кошт ів здійснив за згодою орендо давця поліпшення орендовано го майна, які неможливо відок ремити від майна без заподія ння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати й ому зазначені кошти в межах з більшення в результаті цих п оліпшень вартості орендован ого майна, визначеної в уст ановленому законодавством п орядку, яке відбулося в ре зультаті таких поліпшень, як що інше не визначено договор ом оренди.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 778 ЦК У країни, наймач може поліпшит и річ, яка є предметом договор у найму, лише за згодою наймод авця; якщо поліпшення речі зр облено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкоду вання вартості необхідних ви трат або на зарахування їх ва ртості в рахунок плати за кор истування річчю.

В силу ч. 5 ст. 778 ЦК України, якщ о наймач без згоди наймодавц я зробив поліпшення, які не мо жна відокремити без шкоди дл я речі, він не має права на від шкодування їх вартості.

Отже, виходячи із змісту нав едених норм, орендар має прав о на відшкодування, визначне вказаними нормами, лише у раз і, якщо відповідні поліпшенн я, які не можна відокремити бе з шкоди для речі, здійснені за згодою орендодавця.

Позивач стверджує, що відпо відно до умов договору, за пог одженням з відповідачем, оре ндар за рахунок власних кошт ів здійснив поліпшення оренд ованого майна, яке неможливо відокремити від майна без за подіяння йому шкоди на загал ьну суму 78 829,56 грн.

Частиною 2 ст.27 Закону встано влено, що якщо орендар за раху нок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпш ення орендованого майна, які неможливо відокремити від м айна без заподіяння йому шко ди, орендодавець зобов'язани й компенсувати йому зазначен і кошти в межах збільшення в р езультаті цих поліпшень в артості орендованого майна, визначеної в установленому з аконодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.

Пунктом 10.5 спірного догово ру визначено, що компенсацію поліпшень проведених оренда рем за рахунок власних кошті в проводити в порядку, вста новленому чинним законодавс твом.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закон у України “Про оцінку майна, м айнових прав та професійну о ціночну діяльність в Україн і” проведення незалежної оці нки майна є обов' язковим у в ипадках застави державного т а комунального майна, відчуж ення державного та комунальн ого майна способами, що не пер едбачають конкуренцію поку пців у процесі продажу, або у р азі продажу одному покупцю, в изначення збитків або роз міру відшкодування, під час в ирішення спорів та в інших випадках, визначених законо давством або за згодою сторі н.

Оцінка майна проводиться н а підставі договору між суб' єктом оціночної діяльності - суб' єктом господарювання т а замовником оцінки або на підставі ухвали суду про при значення відповідної експер тизи щодо оцінки майна (ст .10 Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та профе сійну оціночну діяльність в Україні”).

Вищенаведені норми законо давства передбачають обов' язковість проведення оцінки майна у випадку визначення р озміру відшкодування вартос ті невід' ємних поліпшень пі д час вирішення спорів, що є пі дставою для призначення судо м відповідної судової експер тизи щодо оцінки майна (про що також зазначено у Постанові ВГСУ від 31.03.2011р. у справі № 13/399/09).

Так, ухвалою господарськог о суду Запорізької області в ід 15.06.2011р. у справі № 13/399/09-9/5009/2514/11 в пор ядку ст. 41 ГПК України признач ено судову комплексну будіве льно- технічну та економічн у експертизу, проведення яко ї доручено експертам Харківс ького науково-дослідного інс титуту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, м. Харків, при ць ому, витрати, що підлягають сп латі за проведення судової е кспертизи покладено на сторі н порівну, провадження у спра ві зупинено до отримання рез ультатів судової комплексно ї будівельно- технічної та е кономічної експертизи. Ухвал ами суду від 26.09.2011р. та від 07.11.2011р., з окрема, зобов' язано ТОВ “Лі дер Плюс” та Василівську міс ьку раду Запорізької області терміново здійснити оплату рахунків за проведення експе ртизи № 8477/8478. Докази сплати нада ти суду.

06.12.2011р. до господарського суд у від Харківського науково-д ослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, м . Харків, надійшов лист в якому зазначено, що 07.11.2011р. на адресу і нституту надійшов лист від 25.1 0.2011 за № 1/10 позивача ТОВ «Лідер П люс»з повідомленням, що в зв' язку з відсутністю фінансово -господарської діяльності, у товариства відсутні кошти д ля оплати експертизи. Оскіль ки оплата в повному обсязі за проведення комплексної експ ертизи по зазначеній справі до інституту не надійшла, інс титут зняв її з проведення бе з виконання.

Ухвалою суду від 06.12.2011р. на під ставі ст. 79 ГПК України провад ження у справі № 13/399/09-9/5009/2514/11 було п оновлено.

Таким чином, господарським судом було повністю виконан о вказівки Вищого господарсь кого суду України, викладені у Постанові від 31.03.2011р. у справі № 13/399/09, а саме: призначено відпо відну судову експертизу щодо оцінки майна.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд приходить до висновку, щ о позивачем не доведено розм ір заявленої до стягнення к омпенсації капітальних витр ат на поліпшення орендованог о майна, оскільки посилання п озивача на акт прийому-перед ачі майна від 01 червня 2009р. супе речить вимогам чинного закон одавства, так як ані позивач, а ні відповідач не є суб' єкта ми оціночної діяльності, а по результатам незалежної оцін ки майна, проведення якої в да ному випадку є обов' язковим , складається саме звіт про оц інку майна, який в матеріалах справи відсутній.

Суд також звертає увагу, що судова комплексна будівельн о- технічна та економічна ек спертиза була знята Харківсь ким науково-дослідним інстит утом судових експертиз ім. М.С . Бокаріуса з проведення без в иконання саме з вини позивач а - у зв' язку з несплатою ос таннім витрат, що підлягають сплаті за проведення судово ї експертизи (рахунок № 2464 від 2 4.10.2011р.).

За таких обставин, у задовол ені позову слід відмовити по вністю.

Згідно з положеннями ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України, судові вит рати, а саме: державне мито та витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу, відносяться на позив ача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Госпо дарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя О.С.Боєва

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десятиде нного строку з дня підписанн я. Повне рішення підписано 26.12.2011р.

26.12.2011