Ухвала

від 27.12.2011 по справі 19/325-9/124-5/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 грудня 2011 р. 6370/11 Справа № 19/325-9/124-5/86

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового зас ідання Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за первісним позовом: Т овариства з обмеженою відпов ідальністю науково-виробнич ого підприє мства "Гарас і Л", с. Унів, Перем ишлянський район,

Львівська область,81216;

поштова адреса: вул. Тр акт Глинянський, 163/57, м.Львів, 79067

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Ук рнафта",

Несторовський провул ок 3-5, м. Київ, 04053

в особі НВГУ "Долинана фтогаз",

вул. Промислова,7, м. Дол ина,77500

про відшкодування збит ків внаслідок розірвання умо в договору на суму 676280, 59 грн.

за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного то вариства "Укрнафта", Несторов ський провулок 3-5, м .Київ, 04053 в особі НВГУ "Долинана фтогаз", вул. Промислова,7, м. Долина, 77500

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю науково-виробничого підприємст ва "Гарас і Л", с. Унів, Перемишл янський район, Львівська область, 81216;

поштова адреса: вул. Тр акт Глинянський, 163/57, м.Львів, 79067

про відшкодування збит ків в сумі 309586,20 грн. внаслідок н еналежного виконання умов до говору

за участю представників ст орін:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: ОСОБА_1 .-юрисконсульт, довіреність № юр-758/д від 25.05.11р.

ВСТАНОВИВ:

< ДОВІДКА - Перелік ухвал у позовному провадженні >

ТзОВ "НВП "Гарас і Л", с. Унів , Львівська область звернуло ся до господарського суду Ів ано-Франківської області з п озовною заявою про стягненн я з Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Киї в в особі НВГУ "Долинанафтог аз", м. Долина 665778,65 грн. збитків , завданих розірванням дог овору. Відкрите акціонерне т овариство "Укрнафта", м. Київ в особі НВГУ "Долинанафтога з", м. Долина звернулося до суд у із зустрічною позовною з аявою про відшкодування зб итків в сумі 309586,20 грн. внаслідо к неналежного виконання умов договору.

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 05.08.2010р. провадження у спра ві № 19/325-9/124-5/86 зупинено до здійсне ння додаткової судово-еконо мічної експертизи, проведенн я якої доручено Львівському науково-дослідному інститу ту судових експертиз (пл. Соб орна, 7, м.Львів-4).

28.11.2011 року, від Львівського на уково-дослідного інституту с удових експертиз до суду пос тупило повідомлення № 2753 про н еможливість дачі висновку су дово-економічної експертизи по даній справі від 23.11.2011 року. П овідомлення мотивовано тим, що дослідження поставлених п итань виходять за межі компе тенції експерта з економічно го виду досліджень, що унемож ливлює його проведення.

Ухвалою суду від 01.12.11р. понов лено провадження у даній спр аві, розгляд справи в судовом у засіданні призначено на 27.12.11 р.

27.12.11р. представник позивача (Т зОВ НВП "Гарас і Л") в судове за сідання не з'явився, проте нап равив суду клопотання (вх. № 11089 /2011-свх. від 27.12.11р.), в якому просить зупинити провадження у спра ві № 19/325-9/124-5/86 для призначення су дово-економічної експертизи , проведення якої просить дор учити Львівському науково-до слідному інституту судових е кспертиз. На вирішення експе ртизи вважає за необхідне по ставити питання: чи підтверд жується документально розмі р збитків завданих ВАТ "Укрна фта" в особі НГВУ "Долинанафто газ" ТзОВ НВП "Гарас і Л", у зв'яз ку з відмовою від договору пі дряду та купівлі-продажу за п еріод з 06.04.2006 року по 31.12.2006 року, ви значений згідно розрахунку Т зОВ НВП "Гарас і Л" від 05.08.2010 року, а саме відсотків за кредит, не доотриманих вигод, прямих зб итків в частині заробітної п лати та спецсировини, інфляц ійних нарахувань.

Представник відповідача (В АТ "Укрнафта", м. Київ в особі Н ВГУ "Долинанафтогаз", м. Долина ) в судове засідання з'явився, заперечує проти зупинення пр овадження у справі. Крім того , подав в судовому засіданні клопотання (вих. № 21юр-5187 від 26.12. 11р.), в якому вказує на зміну сво го найменування Відкритого а кціонерного товариства "Укрн афта" на Публічне акціонерн е товариство "Укрнафта", відпо відно до рішення Загальних з борів акціонерів ВАТ "Укрнаф та" від 22.03.2011р.

Суд вважає за правильне від мовити в задоволенні клопота ння позивача про призначення експертизи, відповідно й зуп иненні провадження у справі, з огляду на наступне.

06.04.2004 року між НГВУ «Долинана фтогаз»ВАТ «Укрнафта»(замов ник) та ТзОВ НВП «Гарас і Л»(ви конавець) укладено договір № 2/8-Р/225/04-Р про надання послуг по о чищенню амбарів-відстійникі в, безвідходній переробці на фтошламів та купівлі-продажу відходів нафтопродуктів (із змінами та доповненнями від 14.06.2004 року, 21.01.2005 року та 22.12.2005 року), з гідно п. 1.1 якого виконавець зо бов' язався провести власни ми силами та засобами роботи по очищенню амбарів-відстій ників, що знаходяться на тери торії НГВУ «Долинанафтогаз» для запобігання порушень те хнології нафтогазовидобутк у та негативних екологічних наслідків, а замовник зобов' язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Листами № 4-24/83 від 11.04.2006 року та № 6гт-1359 від 12.04.2006 року замовник пов ідомив виконавця про призупи нення робіт по зачистці шлам онакопичувачів, амбарів та н афтовловлювачів від нафтовм іщуючої суміші, а також відпу ску на переробку та утилізац ію цієї суміші (а. с. 167-168, Т. І), а згі дно листа ВАТ «Укрнафта»№ юр -1170 від 11.07.2006 року замовник, керую чись вимогами ч. 4 ст. 849 ЦК Украї ни, відмовився від договору № 2/8-Р/225/04-Р від 06.04.2004 року та повідом ив виконавця про розірвання даного договору з моменту от римання цього листа.

Позивач, керуючись ч. 4 ст. 849 ЦК України, звернувся до госп одарського суду Івано-Франкі вської області із первісним позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимо г від 06.06.2009 року) про стягнення з відповідача 23890,77 грн. збитків у вигляді відсотків за корис тування кредитом, 340630,82 грн. недо отриманого доходу, 51841,38 грн. інф ляційних нарахувань, 21178,00 грн. п рямих збитків в частині поне сених витрат на виплату заро бітної плати та 228237,68 грн. втрат на закупівлю спецсировини, з авданих розірванням договор у № 2/8-Р/225/04-Р від 06.04.2004 року, а відпо відач, керуючись ст. 623 ЦК Украї ни та ст. 224 ГК України - із зуст річним позовом про стягнення з позивача 309586,20 грн. збитків, за вданих неналежним виконання м умов договору № 2/8-Р/225/04-Р від 06.04. 2004 року і додаткових договорі в № 1 від 21.01.2005 року та № 2/1715/05-Р від 22.12 .2005 року.

Як вбачається з ріше ння господарського суду Іван о-Франківської області від 06.1 0.2009 року та постанови Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 01.03.2010 року позовні вимоги в частині стягнення з битків у вигляді упущеної ви годи за договором підряду ви знано обґрунтованими.

Постановою Вищого г осподарського суду України в ід 17.06.2010 року зазначені рішення першої та постанову апеляці йної інстанцій скасовано ча стково. Однак, зазначено, що з підстав п. 4 ст. 849 Цивільного ко дексу України ТОВ НВП "Гарас і Л" має право вимагати стягнен ня лише збитків, пов'язаних з п рипиненням підрядних віднос ин, які не є підставою для відш кодування збитків у відносин ах купівлі-продажу.

Розглядаючи клопотан ня позивача про призначення експертизи, суд встановив, що позивачем неправильно визна чено періоди встановлення фа ктів вказаних у клопотанні. О скільки факт розірвання дого вору підряду мав місце в липн і 2006 року недоцільно ставити п итання про те, чи підтверджує ться документально розмір зб итків з квітня 2006 року.

Більше того, відповід і на питання поставлені пози вачем у клопотанні вх. № 11089/2011-свх. від 27.12.11р. містятьс я у висновку № 2198 судово-економ ічної експертизи від 31.03.2009 року .

Тому, для дачі пояснен ь по висновку експертизи суд вважає за необхідне виклика ти в судове засідання судово го експерта.

Частиною 3 ст. 31 Господа рського процесуального коде ксу України передбачено, що с удовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського с уду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щ одо поставлених йому питань.

Згідно п. 1, п. 2 ч.1 ст. 77 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д відкладає розгляд справи, к оли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даном у судовому засіданні. Такими обставинами в даному випадк у є: нез'явлення в судове засі дання представника позива ча.

З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення да ного спору, суд вважає за нео бхідне розгляд справи в судо вому засіданні відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 77 , с т. 86 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в с удовому засіданні відкласти на 24.01.12р. о 12:00 год.

Засідання відбудеть ся у приміщенні господарсько го суду Івано-Франківської о бласті

за адресою: вул. Шевченк а, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабі нет № 9.

2. Зобов'язати:

Позивача - забезпе чити обов'язкову явку повнов ажного представника в судове засідання, уточнити розмір з битків, що виникли в результа ті розірвання договору підря ду.

Відповідача - забезп ечити обов'язкову явку повно важного представника в судов е засідання.

3. Викликат и в судове засідання для дачі пояснень по висновку експер тизи експерта - Кудлатого О.М. (пл. Соборна,7 м. Львів-4).

Представникам сторі н з'явитися в судове засіданн я та, відповідно до ст. 28 Господ арського процесуального код ексу України, представити су ду документальне підтвердже ння своїх повноважень у спра ві, а також подати докази в обґ рунтування заявлених вимог т а заперечень.

Суддя Г.З.Цюх

Виготовлено в КП "Докумен тообіг госп. судів"