Ухвала

від 24.01.2012 по справі 19/325-9/124-5/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 січня 2012 р. Справа № 19/325-9/124-5/86

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового зас ідання Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за первісним позовом: Т овариства з обмеженою відпов ідальністю науково-виробнич ого підприє мства "Гарас і Л", с. Унів, Перем ишлянський район,

Львівська область,81216;

поштова адреса: вул. Тр акт Глинянський, 163/57, м.Львів, 79067

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Ук рнафта",

Несторовський провул ок 3-5, м. Київ, 04053

в особі НВГУ "Долинана фтогаз",

вул. Промислова,7, м. Дол ина,77500

про відшкодування збит ків внаслідок розірвання умо в договору на суму 676280, 59 грн.

за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного то вариства "Укрнафта", Несторов ський провулок 3-5, м .Київ, 04053 в особі НВГУ "Долинана фтогаз", вул. Промислова,7, м. Долина, 77500

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю науково-виробничого підприємст ва "Гарас і Л", с. Унів, Перемишл янський район, Львівська область, 81216;

поштова адреса: вул. Тр акт Глинянський, 163/57, м.Львів, 79067

про відшкодування збит ків в сумі 309586,20 грн. внаслідок н еналежного виконання умов до говору

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА _1 - головний технічний керів ник,

довіреність від 23.01.2012 ро ку;

від позивача: ОСОБА_ 2 - директор, довіреність від 23.01.2012 року;

від відповідача: ОСО БА_3-юрисконсульт ІІ катего рії,

довіреність № юр-1142/д ві д 21.12.2011 року;

учасник судового засіданн я: Кудлатий О.М.- експерт, посві дчення № 204 від 10.10.2011 року;

в с т а н о в и в :

Рішенням господарськ ого суду Івано-Франківської області у справі № 19/325-9/124 від 06.10.20 09 року, залишеним без змін пос тановою Львівського апеляці йного господарського суду ві д 01.03.2010 року первісний позов зад оволено частково: стягнуто з ВАТ "Укрнафта" на користь ТОВ науково-виробничого підприє мства "Гарас і Л" 340630,82 грн. збиткі в у вигляді упущеної вигоди, 34 06,30 грн. витрат по сплаті держав ного мита, 60,37 грн. витрат па заб езпечення судового процесу т а 10000,00 грн. послуг адвоката, в ре шті позову відмовлено; зустр ічний позов задоволено частк ово: стягнуто з ТОВ науково-ви робничого підприємства "Гара с і Л" на користь ВАТ "Укрнафта " в особі Нафтогазовидобувно го управління "Долинанафтога з" 114600,27 грн. збитків, 1146,00 грн. витра т по сплаті державного мита, 43 ,68 грн. витрат на забезпечення судового процесу, в решті поз ову відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17.06.2010 р оку у справі № 19/325-9/124 рішення господарського суду Івано-Ф ранківської області від 06.10.2009 р оку та постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 01.03.2010 року в частині з адоволення первісного позов у скасовано. Справу в цій част ині передано на новий розгля д господарському суду Івано- Франківської області. В решт і рішення та постанову залиш ено без змін.

Таким чином предметом ново го розгляду даної справи вис тупає: стягнення з відповіда ча Відкритого акціонерного т овариства "Укрнафта" в особі Н афтогазовидобувного управл іння "Долинанафтогаз" на кори сть позивача Товариства з об меженою відповідальністю на уково-виробничого підприємс тва "Гарас і Л" 340 630, 82 грн. збиткі в у вигляді упущеної вигоди.

Представники позивача в су довому засіданні позов підтр имали в повному обсязі. Крім т ого, 24.01.2012 року подали суду клоп отання № ВХ. № 523/2012-свх, в якому пр осять призначити судову експ ертизу, на вирішення якої пос тавити питання: чи підтвердж ується документально розмір збитків завданих відповідач у у зв'язку з відмовою від дого вору підряду від 06.04.2004 року, виз начений згідно розрахунку пр оведеного позивачем від 05.08.2010 р оку.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення позову, а також при значення судової експертизи заперечив.

Суд, розглянувши подане кло потання про призначення судо вої експертизи вважає за пра вильне відмовити в його задо воленні, з огляду на його необ ґрунтованість. Суд зазначає, що експертом вже проводилас ь експертиза на підставі мат еріалів справи. Інших докуме нтів позивачем не подано, том у проводити повторну експерт изу не доцільно.

Ухвалою від 27.12.2011 року суд вик ликав в судове засідання екс перта Кудлатого О.М. для дачі п ояснень по висновку експерти зи.

Експерт в судове засідання з'явився, стосовно проведенн я експертизи вказав на насту пне:

- експертиза, що проводилась здійснена на основі докумен тів поданих позивачем, зокре ма брались до уваги і дані заз начені в аудиторському висно вку від 15.09.2007 року;

- судово-економічною експер тизою можуть проводитися дос лідження на предмет документ ального підтвердження встан овленого розміру збитків. Пи тання щодо встановлення розм іру збитків є питанням ревіз ійного характеру;

- встановити факт того чи зб итки є прямі чи опосередкова ні експерт не вправі, оскільк и встановлення такого питанн я належить до компетенції су ду.

Судом встановлено, що за рез ультатами огляду аудиторськ ого висновку від 15.09.2007 року, ост анній не відповідає вимогам Закону України "Про аудиторс ьку діяльність" за стандарта ми аудиту, а саме МСА 800 "Аудитор ський висновок при виконанні завдань з аудиту спеціально го призначення" (лист аудитор ської палати України № 2-420 від 0 7.12.2007 року).

У постанові Вищого господа рського суду України від 17.06.2010 р оку зазначено, що

відповідно до ст. 22, ч. 1 ст. 623 Ц ивільного кодексу України, с т. 224, ч. 1 ст. 225 Господарського код ексу України особа, якій завд ано збитків у результаті пор ушення її цивільного права, м ає право на їх відшкодування , а особа, яка порушила господа рські зобов'язання, повинна в ідшкодувати завдані цим збит ки; збитками є також доходи, як і особа могла б реально одерж ати за звичайних обставин, як би право не було порушено (упу щена вигода). З приписів зазна чених вище статей вбачається , що при обрахуванні розміру у пущеної вигоди мають врахову ватися тільки ті точні дані, я кі безспірно підтверджують р еальну можливість тримання г рошових сум або інших ціннос тей, якби зобов'язання було ви конано належним чином. Зазна чено, що в матеріалах справи н емає обґрунтованого розраху нку отриманих Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприєм ством "Гарас і Л" збитків, здій сненого на підставі первинни х бухгалтерських документів .

З урахуванням наведеного , суд вважає за правильне витр ебувати у позивача первинні бухгалтерські документи, на підставі яких здійснено розр ахунок збитків завданих відп овідачем.

Позивачем, 24.01.2012 року в судово му засіданні подано клопотан ня про продовження строку ро згляду спору.

У виняткових випадках за кл опотанням сторони, з урахува нням особливостей розгляду с пору, господарський суд ухва лою може продовжити строк ро згляду спору, але не більш як н а п'ятнадцять днів (ч. 3 ст. 69 Госп одарського процесуального к одексу України ).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу, розгляд справи , коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні. Такою обставин ою в даному випадку є необхід ність витребування нових док азів.

З метою повного, всебічног о та об'єктивного вирішення с пору по суті, суд вважає за нео бхідне: продовжити строк роз гляду спору на п'ятнадцять дн ів, розгляд справи в судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 77 , ст. 86 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розг ляду спору на п'ятнадцять дні в.

2. Розгляд справи в суд овому засіданні відкласти на 07.02.12 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського с уду Івано-Франківської облас ті

за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабіне т № 9.

3. Зобов'язати:

Позивача - забезпе чити обов'язкову явку повнов ажного представника в судове засідання, подати суду перви нні бухгалтерські документи , на підставі яких здійснено р озрахунок збитків завданих в ідповідачем.

Відповідача - забезп ечити обов'язкову явку повно важного представника в судов е засідання.

Представникам сторі н з'явитися в судове засіданн я та, відповідно до ст. 28 Господ арського процесуального код ексу України, представити су ду документальне підтвердже ння своїх повноважень у спра ві, а також подати докази в обґ рунтування заявлених вимог т а заперечень.

Суддя Г.З .Цюх

В иготовлено в КП "Документооб іг госп. судів"