Рішення

від 14.12.2011 по справі 2-49/11

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  2-49/11    

        Р І Ш Е Н Н Я

       Іменем України

"14" грудня 2011 р. Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

                   головуючої - судді Марущак Р.М.

                   при секретарі –Тарасенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства  «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, ІІІ особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

           Позивач - ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»  звернувся до суду з  зазначеним позовом.  

          Мотивував тим, що 22.01.2008 року о 9-00 год. в м. Глобине по вул. Леніна, 149 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, належний ОСОБА_3 Лук»яновичу, під керуванням ОСОБА_4.

          Автомобіль Шевролєт Лачетті, д.н.з. НОМЕР_3, належний ОСОБА_1, на умовах Правил добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) 23.07.2007 року було застраховано у Кременчуцькій філії ВАТ УСК «Дженералі Гарант». Страхувальник 22.01.2008 року повідомила позивача про страхову подію.

          На підставі страхового акту № 4311 від 12 лютого 2008 року ВАТ УСК «Дженералі Гарант»виплатила вказаному страхувальнику страхове відшкодування в сумі 19301 грн. 60 коп.

          Постановою Глобинського районного суду від 25 січня 2008 року  ОСОБА_4 визнано винним в спричиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

          Посилаючись на викладене, позивач прохав стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно  на його користь, в порядку регресу, 19301 грн. 60 коп. –суму страхового відшкодування, сплаченого страхувальнику ОСОБА_1, як потерпілій в ДТП,  що сталася з вини ОСОБА_4

          В судове засідання представник позивача не з»явився. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що позов підтримує.

          Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу у його відсутності. Вказав, що позов визнає.

          Справа в частині позовних вимог щодо  ОСОБА_3 Лук»яновича ухвалою суду закрита в зв»язку зі смертю відповідача.

          ІІІ особа у справі ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. В заяві до суду прохала провести розгляд справи у її відсутності.

          Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, встановив наступне.

          23.07.2007 року  ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»уклала з ОСОБА_1 договір добровільного страхування транспортного засобу –Поліс № 19 G № 0051609, згідно з яким на суму вартості –95186 грн. був застрахований автомобіль НОМЕР_1,   належний страхувальнику на праві власності, на строк з 24.07.2007 року по 25.07.2008 року.

          Відповідно до умов договору, позивач зобов»язався при настанні страхового випадку (в тому числі в разі пошкодження транспортного засобу) здійснити страхову виплату власнику вищевказаного транспортного засобу.

          22.01.2008 року о 9-30 год. в м. Глобине по вул. Леніна, ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_4, належним на праві власності ОСОБА_3 Лук»яновичу, не справився з керуванням, з»їхав на обочину і допустив зіткнення зі стоячими  автомобілями ВАЗ 2109 д.н.з. 0865, ІЖ 21251, д.н.з. НОМЕР_5, ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_6 149, та автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.          Страхувальник цього ж дня повідомила позивача про страхову подію.

          Згідно висновку спеціаліста автотехніка від 29.01.2008 року № 39 вартість матеріального збитку, спричиненого власнику названого застрахованого автомобіля склала 26538 грн. 96 коп.

          На підставі страхового акту № 4311 від 12 лютого 2008 року ВАТ УСК «Дженералі Гарант»виплатила страхувальнику страхове відшкодування в сумі 19301 грн. 60 коп. з розрахунку - 26538.96 грн.(матеріальний збиток) –951.86 грн.(франшиза) –4423,16 грн. (податок на додану вартість).

          Постановою Глобинського районного суду від 25 січня 2008 року  ОСОБА_4 було визнано винним в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

          Частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачає, що шкода  завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на  відповідній правовій підставі  (право власності, інше  речове право, договір підряду, оренди тощо)  володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

          Згідно п.1  ч.1 статті 1188 Цивільного кодексу України   шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою .

          Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

          За  ст. 993 Цивільного кодексу України , ст. 27 Закону  України «Про страхування», до страховика (в конкретному випадку - ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»), який  виплатив  страхове  відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право регресної вимоги, яке  потерпіла  особа  (в конкретному випадку ОСОБА_1В.) має до особи, відповідальної за спричинені збитки ( тобто до ОСОБА_4В.).

          Врахувавши встановлені обставини, вказані норми закону, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

          Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.   Позивач надав докази  сплати ним 191.01 грн. судового збору, 120 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ці суми підлягають стягненню з відповідача.

          Позивач надав докази про своє перейменування у публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто». Згідно п.1.1. Статуту публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»товариство несе права та обов»язки ВАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»до їх повного виконання.

          З огляду на викладене, стягнення у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, судових витрат суд здійснює на користь названої юридичної особи.

          Керуючись ст. ст. 1187, 1188, 993  ЦК України, ст. 10,11, 30, 60, 61 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

          Позов відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант »задовольнити .

          Стягнути із ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія  «Гарант -Авто»( ОКПО 21044533, р/р 2650301647624 в філії Укрексімбанк»у м. Полтаві, МФО 331649, м. Полтава вул. Чапаєва, 9):

- суму страхового відшкодування –19301 грн. 60 коп.;

- судові  витрати в сумі 311 грн.01 коп.,  а всього 19612 грн. 61 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня  його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                   Р.  М.  Марущак