Постанова

від 29.12.2011 по справі 4-545/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

  

Дело № 4-545\11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2011 года                    Ленинский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующего- судьи ОСОБА_1

при секретаре –Онищенко Е.В.

с участием прокурора –Дергунова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске жалобу ОСОБА_2  на постановление органа дознания о\у СГСБЕП  Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3 от 28.11. 20011 года, об отказе в возбуждении уголовного дела, -

у с т а н о в и л :

          ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление органа дознания о\у СГСБЕП  Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области л-та милиции ОСОБА_3 от 28.11.2011 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главного врача ЧП «Сигма»- ОСОБА_4 по признакам состава преступления предусмотренного ст.191 УК Украины.

          В своей жалобе заявитель указал, что постановление вынесено поспешно, не соответствует требованиям  УПК Украины, составлено по надуманным мотивам и не соответствует действительным обстоятельствам дела, так как считает, что факты изложенные в его сообщении, свидетельствуют о совершении преступления, т.к. главный врач ЧП «Сигма» ОСОБА_4 при слушании уголовного дела в Ленинском районном суде, дал свидетельские показания о том, что происходило хищение кислорода из общебольничной системы 7-й городской больницы. Орган дознания доводы сообщения о преступлении вообще не проверил и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не конкретизировано не содержит обоснования отказа, ограничившись опросом заявителя ОСОБА_2 и ОСОБА_4, не истребовав и не приобщив к материалам дела показания ОСОБА_4 в суде.

          Заявитель ОСОБА_2 в судебном заседании поддержал свою жалобу ссылаясь на ее доводы, просил суд ее удовлетворить и отменить незаконное постановление.

Прокурор, принимавший участие в процессе, не согласился с доводами заявителя ОСОБА_2 и указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм УПК Украины.

          Суд, выслушав стороны, изучив материалы об отказе в возбуждении дела, приходит к выводу, что жалоба  обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: органом дознания материал собран поверхностно, не соответствует требованиям ст. 99 УПК Украины, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не конкретизировано, не содержит обоснования отказа, в нем указывается, что в ходе проведения проверки (из текста постановления)  

Опрошенный гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснил, что он является  представителем интересов потерпевшей гр-ки ОСОБА_5 по уголовному делу № 37\10\9004, в ходе изучения которых гр-нуц ОСОБА_2 якобы стало известно, что главный врач ЧП «Сигма»ОСОБА_6 осуществлял хищение кислорода принадлежащего ЛГМБ № 7.

          Опрошенный ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснил, что гр. ОСОБА_2 известен ему как скандальный журналист, все факты указанные в его заявлении не находят своего подтверждения и являются выдумкой. Что либо о фактах хищения кислорода работниками ЧП «Сигма»у ЛГМБ № 7 ему не известно.

          22.11.11 в адрес Ленинского районного суда направлен запрос с целью получения копий материалов дела. До настоящего времени ответ не получен.

          На основании изложенного, учитывая, что в действиях работников ЧП «Сигма»отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 191 УК Украины, в возбуждении дела отказано на основании п.2. ст. 6 УПК Украины.

По мнению суда, указанные обстоятельства не могут служить основанием для вывода о недостаточности данных, свидетельствующих об отсутствии наличия признаков состава преступления, предусмотренного ст. 191 УК Украины. Органом дознания не исследованы все доводы сообщения о совершенном преступлении, кроме опроса заявителя ОСОБА_2 и ОСОБА_6 не проведено других следственно-оперативных мероприятий направленных на всестороннюю и полную проверку. Не приобщены материалы из уголовного дела указанные заявителем ОСОБА_2, не опрошенные другие лица, работники ЛГМБ № 7 имеющие отношение к указанному факту, не дана надлежащая оценка по имеющимся материалам которые собраны не полно и не могут служить основаниями для отказа в возбуждении уголовного дела.

          На основании изложенного, суд считает, что при наличии указанных обстоятельств, необходимо удовлетворить жалобу заявителя ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 234, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:

Жалобу ОСОБА_2  на постановление органа дознания о\у СГСБЕП  Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3 от 28.11. 20011 года, об отказе в возбуждении уголовного дела –   у д о в л е т в о р и т ь.

Постановление органа дознания о\у СГСБЕП  Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области л-та милиции ОСОБА_3 от 28.11.2011 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников ЧП «Сигма»по признакам состава преступления предусмотренного ст.191 УК Украины –о т м е н и т ь.

Возвратить материал для проведения дополнительной проверки в Ленинский РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области.

          Копию постановления направить заинтересованным лицам.  

На постановлении в течении 7 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г.Луганска. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления судьи.

Судья :