Постанова

від 22.11.2011 по справі 3-5844/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2011 Справа №3-5844/11

Суддя Тернопіл ьського міськрайонного суду Тернопільської області Рома зан В.В. розглянувши матеріал и, які надійшли від Тернопіль ськї об”єднаної державної по даткової інспекції про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:

ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1, українця, громад янина України, директора ПП. « Галичина», жителя АДРЕСА_1

за за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адмініст ративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Тернопільською об ”єднаною Державною податков ою інспекцією направлено в с уд матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 за ознак ами ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

12.08.2011 року при перевірці Тернопільською об' єднаною ДПІ ПП. «Галичина», яке знаход иться за адресою м. Тернопіль , вул. Г. Дорошенка, 2, встановлен о порушення порядку ведення податкового обліку, а саме - завищення суми бюджетного ві дшкодування ПДВ за травень 2011 року, чим було порушено п.44.1 ст .44, 198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 п.201.4 ст.201 Податко вого кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р.

Правопорушник ОСОБ А_1 в судовому засіданні вин у вчиненні правопорушення н е визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчин енні порушення доведена мате ріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністрати вне правопорушення від 25.10.2011 ро ку KР №385128; актом «Про результат и документальної позапланов ої виїзної перевірки ПП. «Гал ичина»(код за ЄДРПОУ 31597119) з пита нь достовірності нарахуванн я бюджетного відшкодування н а рахунок платника у банку за травень 2011 р. та дотримання рез ультатів фінансово господар ської діяльності, правових в имог іншого господарського т а цивільного права, вимог інш ого законодавства при здійсн енні господарської діяльнос ті та господарських відносин в результаті діяльності за п еріод з 01.06.2010 р. по 31.05.2011 р., та іншими .

За таких обставин, вва жаю, що в діях ОСОБА_1 наявн і ознаки адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.163-1 КУпАП, тобто - поруше ння керівниками та іншими по садовими особами підприємст в, установ, організацій встан овленого законом порядку вед ення податкового обліку, том у його слід притягнути до адм іністративної відповідальн ості.

Вказані правопорушен ня були вчинені з вини директ ора підприємства станом на т равень 2011 року.

Матеріали адміністра тивної справи відносно ОСО БА_1 за ознаками ст.163-1 ч.1 КУпАП поступили в суд 31.10.2011 року.

Відповідно до ст.38 КУп АП адміністративне стягненн я за дане правопорушення мож е бути накладено не пізніше я к через три місяці з дня вчине ння правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адм іністративне правопорушенн я підлягає закриттю у випадк у закінчення на момент розгл яду справи строків, передбач ених ст.38 цього кодексу.

Враховуючи вищевказа ні обставини, вважаю, що прова дження в даній адміністратив ній справі слід закрити в зв' язку із закінчення на момент розгляду справи строків, пер едбачених ст.38 КУпАП.

На підставі н аведеного, керуючись ст.ст. 38, 24 7 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в ад міністративній справі відно сно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, в зв' язку із закі нченням на момент розгляду с прави строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справа х про адміністративне правоп орушення набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення може бути оскаржена ос обою, яку притягнуто до адмін істративної відповідальнос ті, її законним представнико м, захисником, потерпілим, йог о представником або на неї мо же бути внесено протест прок урора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, п ротест прокурора подаються д о Апеляційного суду Тернопіл ьської області через Тернопі льський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В. В. Ромазан