Ухвала

від 28.12.2011 по справі 45/212б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

28.12.11 р. С права № 45/212б

Розглянувши матеріали з а заявою кредитора (заявника ) Приватного підприємства „Т ЕХНОКУРС”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 36 307582)

до боржника Товариства з об меженою відповідальністю “І ВТЕКС”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 31552095)

арбітражний керуючий ОСО БА_4

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніць кий Б.Д.

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_1, ОСОБА_2. - довір.

від боржника: не з' явився

арбітражний керуючий: ОС ОБА_4 - ліквідатор

в засіданні брали участь:

Ухвалою від 05.11.2009р. за заявою П риватного підприємства “Тех нологічні системи 2007”, м.Донец ьк (ЄДРПОУ 35420405) господарським с удом Донецької області поруш ена справа про банкрутство Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “ІВТЕКС”, м.Донец ьк (ЄДРПОУ 31552095), внаслідок фіна нсової неспроможності.

Ухвалою суду за результата ми підготовчого засідання ві д 11.11.2009р. введено процедуру розп орядження майном боржника те рміном на 6 місяців до 11.05.2010р., роз порядником майна призначени й арбітражний керуючий Курін енко О.С., встановлено дату скл адання реєстру вимог кредито рів та дату попереднього зас ідання суду щодо розгляду ре єстру вимог кредиторів.

В газеті „Голос України” №22 0 від 20.11.2009р. опубліковано оголо шення про порушення справи № 45/212б про банкрутство Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “ІВТЕКС”, м.Донецьк (ЄДРПО У 31552095).

Ухвалою суду від 04.02.2010р. припи нені повноваження арбітражн ого керуючого Куріненко О.С. в якості розпорядника майна т а призначено розпорядником м айна по справі №45/212б про банкру тство Товариства з обмеженою відповідальністю “ІВТЕКС”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 31552095) арбітраж ного керуючого Маншиліну Ган ну Олександрівну, за письмов ою згодою.

Ухвалою суду від 12.02.2010р. розгл яд справи було зупинено до ро згляду по суті апеляційної с карги Публічного акціонерно го товариства „Райффайзен Ба нк Аваль” в особі Донецької о бласної дирекції.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 18.02.2010р. відмовлено Публічном у акціонерному товариству „Р айффайзен Банк Аваль” в особ і Донецької обласної дирекці ї в прийнятті апеляційної ск арги на ухвали господарськог о суду від 04.02.2010р. по справі №45/212б.

Ухвалою суду від 23.02.2010р. прова дження по справі поновлено, р озгляд реєстру призначено на 09.03.2010р.

Ухвалою суду від 05.03.2010р. розгл яд справи було зупинено до ро згляду по суті Вищим господа рським судом України касацій ної скарги Публічного акціон ерного товариства „Райффайз ен Банк Аваль”, м.Київ (ЄДРПОУ 14305909).

Постановою Вищого господа рського суду від 26.05.2010р. ухвала господарського суду залишен а без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

Ухвалою від 13.08.2010р. проваджен ня по справі поновлене.

Ухвалою за результатами по переднього засідання від 07.10.201 0р. затверджений реєстр вимог кредиторів, встановлена дат а проведення перших загальни х зборів кредиторів на 12.10.2010р. т а дата засідання суду з розгл яду питання щодо введення по дальшої процедури по справі на 14.10.2010р.

Постановою господарського суду від 14.10.2010р. боржник визнан ий банкрутом, відкрита лікві даційна процедура та ліквіда тором призначений арбітражн ий керуючий ОСОБА_4

18.10.2010р. копії матеріалів спра ви №45/212б про банкрутство Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „ІВТЕКС”, м. Донецьк на правлені до Донецького апеля ційного господарського суду України, у зв' язку з надходж енням апеляційної скарги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м. Ки їв, в особі Донецької обласно ї Дирекції №23/32-13077 від 18.10.2010р. на по станову господарського суд у Донецької області від 14.10.2010 р. по справі №45/212б про банкрутс тво Товариства з обмеженою в ідповідальністю „ІВТЕКС”, м. Донецьк.

21.10.2010р. матеріали справи №45/212б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ІВТЕКС”, м. Донецьк були напр авлені до Донецького апеляці йного господарського суду Ук раїни для розгляду апеляційн ої скарги ПАТ „Райффайзен Ба нк Аваль”, м.Київ в особі Донец ької обласної Дирекції поста нову господарського суду До нецької області від 14.10.2010р.

18.11.2010р. господарським судом о тримане клопотання Публічно го акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль”, м.Киї в в особі Донецької обласної дирекції, м.Донецьк №23/32-14916 від 16 .11.2010р. про зупинення проваджен ня по справі №45/212б про банкрутс тво Товариства з обмеженою в ідповідальністю „ІВТЕКС”, м. Донецьк.

03.03.2011р. господарським судом о тримана скарга Публічного ак ціонерного товариства „Райф файзен Банк Аваль”, м.Київ в ос обі Донецької обласної дирек ції, м.Донецьк №32-01-21/2870 від 02.03.2011р. на дії ліквідатора по справі №45/ 212б про банкрутство Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ІВТЕКС”, м.Донецьк арбітр ажного керуючого Маншіліну Г .О.

05.04.2011р. матеріали справи №45/212б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальніст ю “ІВТЕКС”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 31552095) повернені до господарськ ого суду Донецької області.

Дана скарга була призначен а до судового розгляду ухвал ою від 07.04.2011р.

Ухвалою господарського су ду від 20.04.2011р. залишено без розг ляду клопотання Публічного а кціонерного товариства „Рай ффайзен Банк Аваль”, м.Київ в о собі Донецької обласної дире кції, м.Донецьк №23/32-14916 від 16.11.2010р. п ро зупинення провадження по справі №45/212б про банкрутство Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „ІВТЕКС”, м. Донец ьк та відмовлено в задоволен ні скарги Публічного акціоне рного товариства „Райффайзе н Банк Аваль”, м.Київ в особі Д онецької обласної дирекції, м.Донецьк №32-01-21/2870 від 02.03.2011р. на дії ліквідатора по справі №45/212б пр о банкрутство Товариства з о бмеженою відповідальністю „ ІВТЕКС”, м.Донецьк арбітражн ого керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського су ду від 20.04.2011р. замінено ініціююч ого кредитора - Приватне підп риємство „ТЕХНОЛОГІЧНІ СИСТ ЕМИ 2007”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 35420405) на Приватне підприємство „ТЕХН ОКУРС”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 36307582) у зв' язку з укладанням догов ору відступлення права вимог и (цесії).

12.05.2011р. господарським судом о тримана скарга Публічного ак ціонерного товариства „Райф файзен Банк Аваль”, м.Київ в ос обі Донецької обласної дирек ції, м.Донецьк №Н-01-28/5297 від 06.05.2011р. н а дії ліквідатора по справі № 45/212б про банкрутство Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „ІВТЕКС”, м.Донецьк арбіт ражного керуючого Маншіліну Г.О.

Ухвалою господарського су ду від 23.06.2011р. відмовлено в задо воленні скарги Публічного ак ціонерного товариства „Райф файзен Банк Аваль”, м.Київ в ос обі Донецької обласної дирек ції, м.Донецьк №Н-01-28/5297 від 06.05.2011р. н а дії ліквідатора по справі № 45/212б про банкрутство Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „ІВТЕКС”, м.Донецьк арбіт ражного керуючого Маншіліну Г.О.

07.07.2011р. матеріали справи напр авлені до Вищого господарськ ого суду у зв' язку з надходж енням касаційної скарги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” Доне цька обласна дирекція м. Доне цьк на постанову Донецького апеляційного господарськог о суду від 25.05.2011р.

07.09.2011р. до господарського суд у надійшло клопотання Публі чного акціонерного товарист ва „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної ди рекції №120-1-1/10105 від 06.09.2011р. про зобо в' язання ліквідатора по спр аві №45/212б про банкрутство ТОВ „ ІВТЕКС”, м. Донецьк арбітражн ого керуючого Маншиліну Г.О. п ровести збори кредиторів.

03.11.2011р. матеріали справи №45/212б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальніст ю “ІВТЕКС”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 31552095) повернені до господарськ ого суду Донецької області.

Ухвалою господарського су ду від 29.11.2011р. задоволено клопот ання Публічного акціонерног о товариства „Райффайзен Бан к Аваль” в особі Донецької об ласної дирекції №120-1-1/10105 від 06.09.201 1р.

16.12.2011р. до господарського суд у надійшла скарга Публічног о акціонерного товариства „Р айффайзен Банк Аваль” в особ і Донецької обласної дирекц ії 120-1-1/14360 від 05.12.2011р. на дії ліквіда тора Товариства з обмеженою відповідальністю “ІВТЕКС”, м .Донецьк (ЄДРПОУ 31552095) арбітражн ого керуючого Маншиліну Г.О.

Дана скарга була призначен а до судового розгляду ухвал ою від 19.12.2011р.

27.12.2011р. до канцелярії господа рського суду надійшов відзив ліквідатора Товариства з об меженою відповідальністю “І ВТЕКС”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 31552095) а рбітражного керуючого Манши ліной Г.О. №1 від 27.12.2011р. на скаргу банку.

В засідання суду 28.12.2011р. з' яв ились представники кредитор ів та ліквідатор, повноважен ня яких підтверджені належни м чином.

Розглянувши скаргу Публіч ного акціонерного товариств а „Райффайзен Банк Аваль” в о собі Донецької обласної дир екції №120-1-1/14360 від 05.12.2011р. на дії лік відатора Товариства з обмеже ною відповідальністю “ІВТЕК С”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 31552095) арбіт ражного керуючого ОСОБА_4 , заслухавши пояснення предс тавника заявника та ліквідат ора, господарським судом вст ановлено наступне:

В обґрунтування поданої ск арги Публічне акціонерне тов ариство „Райффайзен Банк Ава ль”, м.Київ в особі Донецької о бласної дирекції, м.Донецьк п осилається на неналежне вико нання арбітражним керуючим п овноважень ліквідатора та пр осить суд припинити повноваж ення арбітражного керуючого ОСОБА_4, усунути від викон ання обов' язків ліквідатор а по даній справі та ліквідат ором призначити арбітражног о керуючого Корягіна Є.А.

У судовому засіданні предс тавник банку надав пояснення та стверджує, що ліквідатор п орушила приписи Закону Укра їни „Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”, а саме н е врахувала внесені зміни до Закону України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” від 22.09.2011р. та не повідоми ла Банк про час, місце та умови продажу заставного майна ок ремим рекомендованим листом з повідомленням про врученн я, незважаючи на те, що предста вник банку вручив під розпис арбітражному керуючому - лік відатору ОСОБА_4 лист №120-1-1/1 2880 від 17.11.2011р. з вищезазначеної і нформацією.

Крім цього, представник бан ку стверджує, що йому стало ві домо про те, що обтяження з нер ухомого майна банкрута, а сам е: будівлі офісу з комп' ютер ним залом і стаціонарним каф е знято приватним нотаріусом ОСОБА_3

Оскільки відповідно до при писів ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом” приватний нота ріус Донецького міського нот аріального округу ОСОБА_3 , не є учасником провадження п о справі про банкрутство , том у ліквідатор не мав права пер едбаченого законодавством У країни звертатися до нотаріу са про зняття заборони на нер ухомість.

Таким чином, ліквідатор пор ушив процесуальні права Банк у.

Ліквідатор у судовому зас іданні надав відзив на скарг у, в якому заперечує проти дов одів скаржника та стверджує, що відповідно до ст. 23 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” з дн я прийняття господарським су дом постанови про визнання б оржника банкрутом і відкритт я ліквідаційної процедури ск асовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном т акого боржника.

Накладення нових арештів а бо інших обмежень щодо розпо рядження майном банкрута не допускається.

Таким чином, ліквідатор про сить суд відмовити в задовол енні скарги Банку.

Також ліквідатор у відзиві просила суд витребувати у ПА Т „Райффайзен Банк Аваль” в о собі Донецької обласної дир екції реквізити для перераху вання грошових коштів в раху нок погашення кредиторських вимог Банку.

У зв' язку з тим, що перед су довим засіданням представни к Банку надав ліквідатору ре квізити для перерахування гр ошових коштів, ліквідатор пр осить залишити без розгляду клопотання щодо витребуванн я реквізитів банку.

Суд задовольнив клопотанн я.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об' єктивно го розгляду всіх обставин сп рави, господарський суд вваж ає скаргу Публічного акціон ерного товариства „Райффайз ен Банк Аваль” в особі Донець кої обласної дирекції №120-1-1/14360 в ід 05.12.2011р. на дії ліквідатора по справі №45/212б про банкрутство Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „ІВТЕКС”, м.Донец ьк арбітражного керуючого ОСОБА_4 такою, що підлягає за лишенню без задоволення, вра ховуючи наступне:

У відповідності з п.1 ст.5 Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” провадження у справах про б анкрутство регулюється цим З аконом, Господарським процес уальним кодексом України, ін шими законодавчими актами Ук раїни.

За приписом ст.4-1 Господарсь кого процесуального кодексу України господарські суди р озглядають справи про банкру тство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Згідно із ст.33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести обставини, на які вон а посилається в обґрунтуванн я своїх вимог або заперечень .

Ст. 25 Закону України „Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом” визначено повнова ження ліквідатора, до яких, зо крема, відносяться функції з управління і розпорядження майном банкрута, а також щодо реалізації майна банкрута д ля задоволення вимог кредито рів.

Враховуючи завдання та мет у ліквідаційної процедури, о дним з головних повноважень (функцій) ліквідатора є форму вання ліквідаційної маси бан крута.

Відповідно до вимог ст. 26 Зак ону про банкрутство усі види майнових активів (майно та ма йнові права) банкрута, які нал ежать йому на праві власност і або повного господарського відання на дату відкриття лі квідаційної процедури та вия влені в ході ліквідаційної п роцедури, включаються до скл аду ліквідаційної маси, за ви нятком об'єктів житлового фо нду, зокрема гуртожитків, дит ячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраст руктури, які у разі банкрутст ва підприємства передаються в порядку, встановленому зак онодавством, до комунальної власності відповідних терит оріальних громад.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство на ліквідат ора банкрута покладається об ов'язок з реалізації майна ба нкрута у порядку, передбачен ому цим Законом, для задоволе ння вимог, включених до реєст ру вимог кредиторів.

Таким чином, ліквідатор О СОБА_4 виконуючи свої обов' язки, сформувала ліквідаційн у масу банкрута та реалізува ла майно банкрута відповідно до вимог діючого законодавс тва.

Положеннями ч. 1 ст. 23 Закону п ро банкрутство передбачено, що з дня прийняття господарс ьким судом постанови про виз нання боржника банкрутом і в ідкриття ліквідаційної проц едури скасовується арешт, на кладений на майно боржника, в изнаного банкрутом, чи інші о бмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накл адення нових арештів або інш их обмежень щодо розпоряджен ня майном банкрута не допуск ається.

Отже, з моменту відкриття щ одо боржника ліквідаційної п роцедури всі без винятку обт яження його активів підлягаю ть скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у проц едурі ліквідації задоволенн я вимог кредиторів відбуваєт ься за рахунок коштів, отрима них від здійсненої у встанов леному порядку реалізації ма йна банкрута. Тому для здійсн ення розрахунків з кредитора ми активи боржника повинні б ути вільними від будь-яких об межень.

При цьому зняття заборон т а арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону про банкр утство є безумовним, стосуєт ься будь-яких органів і посад ових осіб та не потребує спла ти ніяких коштів.

Зазначений висновок збіга ється з правовою позицією Ви щого господарського суду Укр аїни у постанові від 05.10.10 по спр аві №44/593-б.

Судом встановлено, що у зв' язку з наявністю обтяження н а нерухоме майно банкрута, а с аме: будівлі офісу з комп' ют ерним залом і стаціонарним к афе ліквідатор звернулась до приватного нотаріуса ОСОБ А_3

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нота ріуси вчиняють нотаріальні д ії, визначені у цій правовій н ормі, в тому числі накладають та знімають заборону щодо ві дчуження

Згідно з приписами Положен ня про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухом ого майна, затвердженого нак азом Міністерства юстиції Ук раїни від 09.06.1999 № 31/5, Єдиний реєст р заборон відчуження об'єкті в нерухомого майна (далі - Реєс тр заборон) - це електронна баз а даних, яка містить відомост і про: обтяження нерухомого м айна, тимчасові застереження щодо нерухомого майна та вид ані витяги з Реєстру заборон .

п. 1.5 вищезазначеного Положе ння право внесення та вилуче ння записів до Реєстру забор он про заборони, арешти щодо н ерухомого майна, та вчинення інших дій належить реєстрат орам Реєстру заборон.

Реєстратором, у розумінні н аведеної правової норми, в то му числі є: державні нотаріа льні контори, державні но таріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відп овідні договори з адмініс тратором і мають повний д оступ до Реєстру заборон чер ез комп'ютерну мережу; держав не підприємство «Інформац ійний центр» Міністерства юстиції України та його рег іональні філії;за клопотанн ям приватного нотаріуса-Ре єстратора доступ до Реєст ру заборон з метою виконання функцій Реєстратора може бу ти наданий помічнику(консуль танту) цього нотаріуса.

Отже, з системного аналізу н аведених приписів законодав ства слідує, що нотаріус факт ично може діяти у статусі нот аріуса (при вчиненні нотаріа льних дій), та реєєстратора (пр и здійсненні дій з Реєстром з аборон).

Здійснюючи повноваження р еєстратора із виключення зап исів з Реєстру, нотаріус не вч иняє ніяких нотаріальних дій , оскільки діє як реєстратор.

При цьому, виключаючи запис з Реєстру заборон щодо обмеж ень, пов'язаних із нерухомим м айном боржника у виконання в ідповідної ухвали господарс ького суду у порядку ст. 23 Зако ну про банкрутство, нотаріус не вчиняє нотаріальних дій, а виступає лише як реєстратор , який уклав відповідні догов ори на користування даним Ре єстром і має до нього доступ в частині наявності технічної можливості здійснювати там записи.

Таким чином, виключення при ватним нотаріусом за цих обс тавин запису із Єдиного реєс тру заборон відчуження об'єк тів нерухомого майна про заб орону відчуження об'єктів не рухомого майна, належного ТО В «Івтекс», м. Донецьк на праві власності, не буде вважатися нотаріальною дією, яку має пр аво здійснювати тільки той с амий нотаріус, який наклав ці обмеження, оскільки за таких обставин відсутній факт зді йснення нотаріальних дій.

Вищезазначеними нормами с простовуються й усі інші дов оди Банку щодо незаконності дій Ліквідатора відносно зня ття арештів з нерухомого май на, яке належить банкруту.

За приписом ч.8 та ч.9 ст.3-1 Зако ну України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” невиконання або неналежне виконання обов'язків, поклад ених на арбітражного керуючо го згідно з цим Законом, що зав дало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підс тавою для анулювання його лі цензії.

Про невиконання або ненале жне виконання обов'язків, пок ладених на арбітражного керу ючого, господарський суд мож е винести ухвалу, яка направл яється державному органу з п итань банкрутства.

Невиконання або неналежне виконання обов'язків, поклад ених на арбітражного керуючо го згідно з цим Законом, за від сутності наслідків, передбач ених цією статтею, може бути п ідставою для усунення арбітр ажного керуючого від виконан ня ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Законом України „Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” не конкретизований п ерелік неналежного виконанн я обов' язків, тобто доведен ня фактів саме неналежного в иконання, у відповідності з в имогами ст.33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни покладено на заявника.

Господарський суд зазнача є, що всупереч вимогам ст.33 Гос подарського процесуального кодексу України, заявником н е надані докази в підтвердже ння неналежного виконання об ов' язків ліквідатора арбіт ражним керуючим ОСОБА_4

Одночасно при розгляді отр иманої скарги господарським судом також не встановлені о бставини неналежного викона ння обов' язків ліквідатора арбітражним керуючим ОСОБ А_4

Щодо тверджень Банку про те , що ліквідатор порушила прип иси Закону України „Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”, а саме не врахувала внесені зміни до Закону Укра їни „Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” від 22.09.2011р . та не повідомила Банк про час , місце та умови продажу заста вного майна окремим рекоменд ованим листом з повідомлення м про вручення, господарськи й суд повідомляє наступне:

Відповідно до приписів ст. 5 8 Конституції України Закони та інші нормативно - правов і акти не мають зворотної дії в часі.

Закон, на який посилається скаржник, набрав чинності 22.09.20 11р., а справа про банкрутство Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “ІВТЕКС”, м.Донец ьк (ЄДРПОУ 31552095) порушена 05.11.2009р. то бто до вступу вищезазначеног о Закону в силу.

Оскільки Закон зворотної д ії в часі не має, тобто він не п оширюється на відносити, які існували до моменту прийнят тя нового Закону.

Окрім цього, у відповідност і до приписів Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин м іж кредиторами та споживачам и фінансових послуг”, а саме н а прикінцевих положень: дія ц ього Закону не поширюється н а кредитні договори, укладен і до набрання ним чинності.

Таким чином, твердження Бан ку є безпідставними.

З огляду на вищевикладене г осподарський суд дійшов до в исновку про відсутність підс тав для задоволення скарги П ублічного акціонерного това риства „Райффайзен Банк Авал ь” в особі Донецької обласно ї дирекції №120-1-1/14360 від 05.12.2011р. на д ії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “ІВТЕКС”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 3155 2095) арбітражного керуючого О СОБА_4

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 3-1, ст.ст.5,23, ст. 25 За кону України „Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м”, ст.ст. 4-1, 4-3, 33, 43, 86 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, ст. 58 Конституції Україн и, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні ск арги Публічного акціонерног о товариства „Райффайзен Бан к Аваль” в особі Донецької об ласної дирекції №120-1-1/14360 від 05.12.201 1р. на дії ліквідатора Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “ІВТЕКС”, м.Донецьк (ЄДРП ОУ 31552095) арбітражного керуючог о ОСОБА_4

Залишити без розгляду клоп отання ліквідатора Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „ІВТЕКС”, м.Донецьк арбіт ражного керуючого ОСОБА_4 №1 від 27.12.2011р. у зв' язку з відкл иканням.

Суддя Плотніцьки й Б.Д.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >