Ухвала

від 26.12.2011 по справі 5008/1798/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" грудня 2011 р. Справа № 5008/1798/2011

14/5008/1798/2011 14185/2011

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Оптіс - К”, м. Ужгород

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Торгів ельний комплекс” „Хуст”, м. Хуст

про стягнення загально ї суми 20 739,47грн. (в тому числі сум а 18 458,92грн. - основний борг, сум а 1 437,90грн. - нарахована пеня, сума 362,41грн. - три п роценти річних та сума 480,24грн. - інфляційні втрати),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник за дов. від 01.12.2011р.

від відповідача: не з”я вився

СУТЬ СПОРУ: Товар иство з обмеженою відповідал ьністю „Оптіс - К”, м. Ужгород (далі - позивач ) звернулося до господарсько го суду з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Торгівельний комплекс” „Хуст”, м. Хуст (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 20 739,47грн. (в тому числі сума 18 458,92грн. - основний борг, сума 1 437,90грн. - нарахован а пеня, сума 362,41г рн. - три проценти річних та су ма 480,24грн. - інфляційні втрати).

Представником позив ача у даному судовому засіда нні зазначено обставину тог о, що обслуговуючим Банком по зивача (АТ „ОТП Банк” Карпат ська регіональна дирекція) п овідомлено про проведені ТОВ „Торгівельний комплекс” „Ху ст” по періоду квітень місяц ь 2011р. на користь ТОВ „Оптіс - К” відповідні проплати. Раз ом з тим, у позивача відсутні д оказові матеріали у первинни х фінансових документах (пла тіжних дорученнях ТОВ „Торгі вельний комплекс” „Хуст”), як ими б можна встановити обста вину щодо проведених проплат за вищевказаний період з кон кретизацією щодо спрямуван ня таких сплат (за якими това рно-супровідними документам и тощо). За вищенаведених обс тавин, представником позивач а зазначено про те, що після от римання від обслуговуючого Б анку (АТ „ОТП Банк” Карпатська регіональн а дирекція) вищезазначених п римірників платіжних доруч еннях ТОВ „Торгівельний комп лекс” „Хуст”, позивачем буде проведено аналіз наявної у в ідповідача перед позивачем заборгованості, що стала пре дметом спору у даній справі, з урахуванням вищезазначених обставин та буде надано дода тково до матеріалів справи ф актичне підтвердження наявн ої заборгованості відповіда ча.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної сп рави відповідно до ухвали су ду від 13.12.2011р. про порушення про вадження у справі №5008/1798/2011, надіс лана відповідачеві рекоменд ованим листом з повідомлення м про вручення, що підтвердже но повідомленням про врученн я 16.12.2011р. відповідачеві вищезаз наченої кореспонденції суду , а.с.32). Письмовий відзив на поз ов з доказами в його обґрунту вання не подав. Про причини н евиконання вимог ухвали суду від 13.12.2011р. про порушення прова дження у справі №5008/1798/2011 т а про незабезпечення явки уп овноваженого представника, с уду не повідомлено.

Надаючи повторно можливі сть відповідачеві, з урахува нням відсутності у суду дани х щодо позиції відповідача і з заявленого позивачем позов у, щодо подання до матеріалів справи письмового відзиву н а позов та забезпечення учас ті його уповноваженого предс тавника у судовому засіданні по розгляду даної справи та н адаючи можливість позивачев і подати додаткові доказові матеріали щодо підтверджен ня фактичної наявної заборг ованості у відповідача, з ура хуванням вищезазначених обс тавин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, ке руючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в ідкласти на "23" січня 2012 р. на 11:30 год. за київським ч асом.

2. Зобов"язати позивач а подати до матеріалів спра ви:

- додатково - доказ ові матеріали щодо підтверд ження фактичної наявної заб оргованості у відповідача, з урахуванням проведених ТОВ „Торгівельний комплекс” „Ху ст” по періоду квітень місяц ь 2011р. на користь ТОВ „Оптіс - К” відповідних проплат (бух галтерську довідку з долучен ням до неї засвідчених копій з платіжних доручень ТОВ „То ргівельний комплекс” „Хуст” за вищезазначений період то що).

3. Зобов' язати повторн о відповідача виконати вимог и ухвали від 13.12.2011р. про порушен ня провадження у справі №5008/1798/20 11 щодо подання до матеріалів справи:

- письмового відзи ву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання або вручення пр имірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтув ання - позивачеві;

- при наявності, докуме нтального нормативно - обґру нтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми;

- при наявності - дока зів повної або часткової опл ати заявленої до стягнення суми.

Попередити повторно при ц ьому відповідача, що у випадк у неподання письмового відзи ву на позов, справу буде розг лянуто на наявними в ній мате ріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд одночасно повторно дов одить до відома відповідача , що відповідно до вимог ст.28 ГПК України спр ави юридичної особи у госпо дарському суді може вести бе зпосередньо керівник підпри ємства та організації або ін ші особи, повноваження яких в изначені законодавством аб о установчими документами аб о через будь-яких представни ків, повноваження яких підтв ерджуються довіреністю, вида ною керівником підприємства та скріпленою підписом дано го керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноваженого пр едставника позивача у судов е засідання визнати обов' яз ковою!

Явка уповноваженого пред ставника відповідача, при на дісланні до матеріалів справ и витребуваних документів, п ри їх наявності - на власний розсуд.

Копію ухвали надіслат и сторонам.

Суддя Карпинець В.І.