Рішення

від 23.01.2012 по справі 5008/1798/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.01.2012р. Справа № 5008/1798/2011

14/5008/1798/2011 515/2012

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Оптіс - К”, м. Ужгород

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Торгів ельний комплекс” „Хуст”, м. Хуст

про стягнення загально ї суми 20 739,47грн. (в тому числі сум а 18 458,92грн. - основний борг, сум а 1 437,90грн. - пеня, сума 362,41грн. - тр и проценти річних та сума 480,24г рн. - інфляційні втрати),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник за дов. від 01.12.2011р.

від відповідача: не з”я вився

СУТЬ СПОРУ: Товар иство з обмеженою відповідал ьністю „Оптіс - К”, м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарськог о суду з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Торгівельний комплекс” „ Хуст”, м. Хуст (далі - відпові дач) про стягнення загальної суми 20 739,47грн. (в тому числі сума 18 458,92грн. - основний борг, сума 1 437,90грн. - пеня, сума 362,41грн. - три проценти річних та сума 480,24грн. - інфляційні втрат и).

Від представника поз ивача до матеріалів справи надійшла письмова заява від 20.01.2012р. про уточнення позовних вимог, у якій наведено обстав ину того, що станом на 31.03.2011р. ная вна заборгованість відпові дача перед позивачем станови ла суму 18 458,92грн., що підтвердж ується актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.03.2011р. по 31.03.2011р. Однак, у періоді з 05.04. по 04.05.2011р. позивачем т акож було додатково поставле но відповідачеві товар на за гальну суму 17 124,69грн. та у зв”яз ку з частковим поверненням в ідповідачем на користь позив ача товару на суму 5489,94грн. та п роведенням відповідачем ча сткових оплат по періоду з 07.04 по 28.04.2011р. на суму 23 230,46грн., заборг ованість відповідача перед позивачем станом на 19.01.2012р. скл адає суму 6 863,21грн., що п ідтверджується долученою до даної заяви бухгалтерською довідкою ТОВ „Оптіс - К” №3 ві д 19.01.2012р. (а.с.37-41,52).

З урахуванням зменше ння розміру основного боргу, у даній заяві також наведено розгорнутий розрахунок пені , трьох процентів річних та інфляційних втрат, нарахован их на суму 6 863,21грн. наявної забо ргованості у зменшеному розм ірі та відповідно які станов лять: суму 534,50грн. пені, суму 127,91г рн. трьох процентів річних т а суму 81,45грн. інфляційних вт рат (а.с.38-40).

З огляду на викладене , вищезазначеною заявою пред ставник позивача просить суд , з урахуванням невиконання в ідповідачем в повному обсязі взятого на себе зобов”язанн я за Договором №34/01 поставки ві д 26.11.2009р. щодо оплати в повному о бсязі вартості отриманого то вару, стягнути з відповідача на користь позивача загальн у суму 7 607,07грн. у зменшеному роз мірі (в тому числі сума 6 863,21грн. - основний борг , сума 534,50грн. - пеня, сума 127,91грн . - три проценти річних та сума 81,45грн. - інфляційні втрати).

У даному судовому з асіданні представником пози вача позовні вимоги підтрима но повністю у зменшеному роз мірі позовних вимог, з підста в, зазначених, як у позовній з аяві, так і у заяві від 20.01.2012р. п ро уточнення позовних вимог (а.с. а.с.3-5, 37-41).

Відповідач повторно пись мовий відзив на позов з доказ ами в його обґрунтування не п одав, свого уповноваженого п редставника у засідання суду не направив, хоча судом належ ним чином був повідомлений с удом про час і місце розгляду даної справи на підставі ухв али суду від 26.12.2011р. про відклад ення розгляду справи №5008/1798/2011 на 23.01.2012р., яка була надіслана судо м на адресу відповідача, зазн ачену у позовній заяві та дан а ухвала на адресу суду не пов ерталась, що свідчить про її о тримання відповідачем. Про п ричини неподання відповіда чем до матеріалів справи пис ьмового відзиву на позов та н езабезпечення явки уповнова женого представника, суд не п овідомлено.

Суд зазначає, що ухвала суду від 13.12.2011р. про порушення прова дження у справі №5008/1798/2011, відпові дно до вимог чинного законод авства, була надіслана відпо відачеві рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення, за наявними в матеріала х справи - поштовими реквізит ами, на адресу, зазначену у поз овній заяві - м. Хуст, вул. Зарі чна, 23/2, була отримана відпові дачем, що підтверджується на явним у матеріалах справи по відомленням про вручення 16.12.201 1р. відповідачеві вищезазнач еної кореспонденції суду (а.с .32).

Отже, відповідач мав можливість скористатись пра вами, передбаченими ст .22 ГПК України, що ним зроблено не було.

За вищенаведених обстави н, судом вжито достатніх захо дів щодо повідомлення учасн иків судового процесу (в тому числі і відповідача) про вчи нення вищезазначених процес уальних дій по даній справі, а тому спір по даній справі у д аному судовому засіданні вир ішується, з урахуванням вимо г ч.1 ст.69 ГПК України, на підста ві наявних у справі матеріал ів в порядку ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи відк ладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Дослідивши та проанал ізувавши наявні у справі док азові матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з мат еріалів справи, між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Оптіс - К”, як Постачальн иком (далі - позивачем), та Това риством з обмеженою відповід альністю „Торгівельний комп лекс” „Хуст”, як Покупцем (далі - відповідач), було укладено Договір №34/01 поставк и від 26.11.2009р. (далі - Д оговір, а.с.15-17). Зокрема, вимогам и п.п.1.1 п. 1 Договору передбачен о, що Постачальник передає у в ласність Покупця товар, а Пок упець проводить оплату за то вар та приймає товар на умова х даного Договору.

Купівля - продаж товар у здійснюється на підставі н акладної (п .п.1.2 п. 1 Договору).

Підпунктом 5.3 пункту 5 Д оговору передбачено, що опла та за поставлений товар здій снюється Покупцем протягом 21 календарних днів з моменту отримання ним даного товару, шляхом безготівкового перер ахунку на банківський рахун ок Постачальника.

На виконання умов Догов ору№34/01 поставки від 26.11.2009р., Това риством з обмеженою відповід альністю „Оптіс - К”, як Постач альником, було відпущено Тов ариству з обмеженою відпові дальністю „Торгівельний ком плекс” „Хуст”, як Покупцеві, у періоді з 01.03.2011р. по 30.03.2011р. товар на загальну с уму 20 026,84грн., що підтверджуєтьс я наявними у матеріалах спра ви накладними (а.с.18-25) та які за значено у акті звірки взаємо розрахунків за період 01.03 по 31.03. 2011р. (а.с.26).

Однак, у зв”язку з часткови м поверненням відповідачем н а користь позивача товару на загальну суму 2 887,47грн. та пров еденням часткових оплат в р ахунок вартості отриманого т овару на загальну суму 13 732,80грн ., та з урахуванням наявного с альдо у сумі 15 052,35грн. на почато к періоду - 01.03.2011р., про що зазн ачено сторонами в акті звір ки взаєморозрахунків за пері од 01.03 по 31.03.2011р., заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.03.2011р., становила сум у 18 458,92грн., що підтверджується актом звірки взаєморозраху нків за період 01.03 по 31.03.2011р., підпи саним у двохсторонньому поря дку та скріпленим печатками сторін (а.с.26).

Також, Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Оптіс - К” відповідно до умо в вищезазначеного Договору, було відпущено Товариству з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс” „Ху ст” у періоді з 05.04. по 04.05.2011р. това р на загальну суму 17 124,69грн., що п ідтверджується наявними у ма теріалах справи накладними (а.с.42-50).

На підставі наявних у матеріалах справи накладних на повернення товару, відпов ідачем було частково поверну то на користь позивача товар на загальну суму 5 489,94г рн. (а.с.53-59) та з урахуванням про ведених відповідачем частк ових оплат по періоду з 07.04 по 28 .04.2011р. на суму 23 230,46грн., що підтве рджується листом ПАТ „ОТП Ба нк” від 20.01.2012р. №800 -10 - 02/8 (а.с.51), та з ура хуванням наявного сальдо у с умі 18 458,92грн. заборгованості на початок періоду - 01.04.2011р., з ран іше отриманого товару, що під тверджено актом звірки взає морозрахунків за період 01.03 по 31.03.2011р., підписаним у двохсторо нньому порядку та скріпленим печатками сторін (а.с.26), забор гованість відповідача перед позивачем, склала суму 6 863,21грн ., що підтверджується бухгалт ерською довідкою ТО В „Оптіс - К” №3 від 19.01.2012р. (а.с.52).

Докази у підтверджен ня виконання відповідачем, у добровільному порядку, пере д позивачем зобов”язання у в ищезазначеній сумі 6 863,21грн., у матеріалах справи, на день в ирішення судом спору по суті - відсутні та відповідачем з воротнього не доведено.

Відповідно до ст.526 Цив ільного кодексу України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Відповідно до ст.193 Гос подарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Також необхідність виконання взятого на себе зо бов”язання передбачена вимо гами ст.530 Цивільного кодексу України.

Оскільки, як було зазначе но вище, у відповідача наявна перед позивачем заборговані сть у сумі 6 863,21грн. у зменшеному розмірі позовних вимог, тому , з врахуванням вищезазначен их норм ЦК України та ГК Украї ни, уточнені позовні вимоги п озивача про стягнення з відп овідача заборгованості у зме ншеному розмірі у с умі 6 863,21грн., є такими, що належн им чином відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК Ук раїни обґрунтовані та підтве рджені матеріалами справи та фактичними обставинами, не с простовані відповідачем, а т ому вказана сума бо ргу підлягає до стягне ння з відповідача в примусов ому порядку на користь пози вача.

Відповідно до вимог п.п.8.2.1 п. 8.2. р. 8 Договору №34/01 поставки від 26.11.2009р., за поруш ення термінів розрахунків, п ередбачених п.5.3 даного Догово ру, Покупець сплачує пеню в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ від сум и заборгованості за кожен де нь просторочення.

З урахуванням н есвоєчасного погашення відп овідачем в повному обсязі на явної заборгованості у сумі 6 863,21грн. з отриманого товару, є також правомірним нарахува ння позивачем відповідачеві суми 534,50грн. пені у зменшеному розмірі, з урахуванням вимог п.6 ст. 232 ГК України , розгорнут ий розрахунок якої наведений у заяві від 20.01.2012р. про уточненн я позовних вимог (а.с.38), а тому в ищезазначена сума 534,50грн. нар ахованої пені у зменшеному р озмірі також підлягає стягн енню з відповідача у примусо вому порядку на користь пози вача.

Частиною 2 ст. 625 ЦК Ук раїни передбачено, що боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

У зв”язку з вищенаведеною нормою, є правомірним нараху вання позивачем відповідаче ві суми 127,91грн. трьох проценті в річних у зменшеному розмір і та суми 81,45грн. інфля ційних втрат у зменшеному ро змірі, розгорнутий розрахун ок яких наведено у заяві від 20 .01.2012р. про уточнення позовних в имог (а.с.38-40) та які також підля гають стягненню з відповідач а у примусовому порядку на ко ристь позивача.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, суд покладає на в ідповідача частково відшкод ування, від сплаченої загаль ної суми 1477,50грн., на користь позивача суми 1411,50грн . судового збору, яка становит ь не менше 1,5 розміру мінімаль ної заробітної плати, як вста новленої мінімальної ставк и судового збору відповідно до вимог п.п.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”.

На підставі викладеног о, керуючись ст.ст. 193, 232 п.6 Госпо дарського кодексу України, с т.ст. 526, 530, 625 ч.2 Цивільного кодекс у України та ст. ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82- 85, 115, 116 Господарського проц есуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити по вністю у зменшеному розмірі позовних вимог.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Торгівельний комплекс ” „Хуст” /м. Хуст, вул. Зарічна, 2 3/2, ідентифікаційний код 36648137/ на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю „Оптіс - К” /м. Ужгород, вул. Гвардійська, 26, ідент ифікаційний код 33985559/ заборгов аність у загальній сум і 7 607,07грн. (в тому числі сума 6 863,21 грн. - основний борг, сума 534,50г рн. - пеня, сума 127,91грн. - три проц енти річних та сума 81,45грн. - інф ляційні втрати) та суму 1411,50грн . часткового відшкодування судового збору. Видати наказ .

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець