Рішення

від 20.12.2011 по справі 31/188

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 С права№ 31/188

Господарський суд Львівс ької області, розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Льв івської області в інтересах держави в особі Львівської м іської ради, м. Львів

до відповідача-1: Відкритого акціонерного т овариства „Пасавтопром”, м Л ьвів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Львівавток омплектація”, м. Львів

за участю третьої особи-1, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідачів: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Будтрансгаз”, м. Київ

за участю третьої особи-2, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні позивача: Первинної про фспілкової організації гурт ожитку ВАТ „ЛАЗ” по вул. Науко ва, 16 Львівської міської профе сійної спілки „Захист праці” , м. Львів

за участю третьої особи-3, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні позивача: Франківської районної адміністрації Льві вської міської ради, м. Львів

про: визнання права власності

Головуючий суддя Артимов ич В.М.,

Судді Довга О.І., Кітаєва С. Б.

При секретарі Савчин І.О.

За участю представників:

від прокуратури Львівсько ї області: Макогон Ю.І. - пр окурор відділу;

від позивача: не з'яв ився;

від відповідача-1: не з' явився;

від відповідача-2: не з' явився;

від третьої особи-1: не з” явився;

від третьої особи-2: Яньо П.П. - представник; Дячишин О.М . - представник;

від третьої особи-3: Винн ицький В.В. - представник.

Представникам прокурат ури та третіх осіб роз'ясне но права та обов'язки відпо відно до ст. 22 ГПК України, зокр ема, право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК Укр аїни технічна фіксація судов ого процесу не здійснювалась , оскільки представники відп овідного клопотання не подав али.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівсь кої області подано позов Зас тупника прокурора Львівсько ї області в інтересах держав и в особі Львівської міської ради, м. Львів, надалі - позив ач, до відповідачів - Відкрито го акціонерного товариства „ Пасавтопром”, м Львів, надалі - відповідач-1, та Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Львівавтокомплектація”, м . Львів, надалі - відповідач-2, про визнання за Львівською м іською радою права власності на приміщення гуртожитків, я кі знаходяться на вул. В.Велик ого, 16, вул. Науковій, 16 та вул. Ку льпарківській, 139 у м. Львові, а також витребування від відпо відача-2 приміщень зазначени х гуртожитків.

Ухвалою суду від 11.12.2009 р. позов ну заяву прийнято до провадж ення, призначено її розгляд н а 28.01.2010 р., залучено до участі у сп раві третьою особою, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідачів Товариства з обмеже ною відповідальністю „Будтр ансгаз”, м. Київ, надалі - трет я особа-1, та з метою забезпече ння позову заборонено відпов ідачу-2 вчиняти будь-які дії, с прямовані на відчуження прим іщень гуртожитків, які знахо дяться на вул. В.Великого, 16, вул . Науковій, 16 та вул. Кульпарків ській, 139 у м. Львові.

Господарським судом ухвал ою від 28.01.2010 р. залучено до участ і в даній справі третьою особ ою, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні позивача Первинну проф спілкову організацію гуртож итку ВАТ „ЛАЗ” по вул. Наукова , 16 Львівської міської професі йної спілки „Захист праці”, м . Львів, надалі - третя особа-2 .

Ухвалою голови господарсь кого суду Львівського област і від 08.02.2010 р. продовжено строк в ирішення спору в даній справ і до 07.03.2010 р.

Господарським судом ухвал ою від 18.02.2010 р. залучено до участ і в даній справі третьою особ ою, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні позивача Франківську р айонну адміністрацію Львівс ької міської ради, м. Львів, на далі - третя особа-3.

Ухвалою заступника голови суду Манюка П.Т. від 03.03.2010 р. дану справу призначено до колегі ального розгляду в складі тр ьох суддів: головуючого судд і Артимовича В.М., суддів Данко Л.С. та Довгої О.І.

Прокуратура Львівської об ласті подала через канцелярі ю суду 13.04.2010 р. письмові пояснен ня по суті спору. Також 13.04.2010 р. по зивачем також подано через к анцелярію суду письмові пояс нення.

На виконання вимог ухвал су ду ОКП „БТІ та ЕО” надало суду інвентаризаційні справи на будівлі гуртожитків, які зна ходяться на вул. В.Великого, 16, в ул. Науковій, 16, вул. Кульпарків ській, 139 у м. Львові, копії з яки х судом долучено до матеріал ів даної справи.

Від третьої особи-2 надійшло клопотання про приєднання д о матеріалів справи копії ух вали Франківського районног о суду м. Львова від 28.01.2010 р.

Ухвалою голови суду від 13.04.2010 р. у зв”язку із хворобою голов уючого судді Артимовича В.М. з дійснено заміну головуючого судді Артимовича В.М. на суддю Гриців В.М. Згодом ухвалою го лови суду від 25.05.2010 р. виведено з і складу колегії головуючого суддю Гриців В.М. та введено в склад колегії суддю Артимов ича В.М., якого призначено голо вуючим.

26.05.2010 р. відповідачі у справі п одали заперечення на позовну заяву, в яких позовні вимоги з аперечили повністю.

Ухвалою суду від 26.05.2010 р. продо вжено строк розгляду спору в даній справі.

Розгляд справи відкладавс я з підстав, викладених у відп овідних ухвалах суду.

06.08.2010 р. через канцелярію суду прокурором подано клопотанн я про зупинення провадження у даній справі до вирішення п о суті спору в справі № 5/116 за по зовом заступника прокурора Л ьвівської області в інтереса х держави в особі Фонду держа вного майна України до відпо відачів ТзОВ „Львівавтокомп лектація” та ТзОВ «Будтрансг аз»за участю третіх осіб - В АТ «Пасавтопром», Франківськ ої районної адміністрації Ль вівської міської ради, Львів ської міської професійної сп ілки «Захист праці» і Мініст ерства промислової політики України про визнання за держ авою в особі Фонду державног о майна України права власно сті на приміщення гуртожиткі в по вул. В.Великого, 16, вул. Наук овій, 16, вул. Кульпарківській, 13 9 у м. Львові та вилучення з нез аконного володіння ТзОВ „Льв івавтокомплектація” і перед ачу у володіння держави в осо бі Фонду державного майна Ук раїни зазначених вище приміщ ень гуртожитків.

Зважаючи на те, що предметом спору у справі № 5/116 є ті ж самі п риміщення гуртожитків, суд у хвалою від 06.08.2010 р. зупинив пров адження у справі до вирішенн я по суті спору в справі № 5/116.

Через канцелярію суду наді йшло письмове клопотання від повідача-2 про поновлення про вадження у справі № 31/188 у зв'я зку з набранням законної сил и судовим рішенням у справі № 5/116. До клопотання долучено коп ію постанови Львівського апе ляційного господарського су ду у справі № 5/166 від 20.09.2011 р.

У зв'язку з призначенням с удді Данко Л. С. суддею Львівсь кого апеляційного господарс ького суду автоматизованою с истемою документообігу суду виведено зі складу колегії с уддю Данко Л.С. та введено в ск лад колегії суддю Кітаєву С.Б .

Ухвалою від 10.11.2011 р. судом пров адження у справі поновлено, с удове засідання призначено н а 29.11.2011 р. Розгляд справи відкла дався з підстав, викладених в ухвалі суду від 29.11.2011 р.

В судове засідання 20.12.2011 р. при були представники прокурату ри і третіх осіб-2,-3, які просили суд позов задоволити повніс тю з підстав, викладених у поз овній заяві. Представники по зивача, відповідачів та трет ьої особи-1 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про д ату, час та місце розгляду спо ру по суті.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами згідно вимог с т. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 20.12.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частину рішення. Повний т екст рішення виготовлено, оф ормлено та підписано 26.12.2011 р.

Розглянувши документи і ма теріали, подані сторонами та третіми особами, з'ясувавши ф актичні обставини справи, на яких ґрунтуються первісні і зустрічні позовні вимоги та заперечення, оцінивши доказ и, які мають значення для спра ви, в їх сукупності, суд встано вив наступне:

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 20.09.2011 р. у справі № 5/116 за по зовом заступника прокурора Л ьвівської області в інтереса х держави в особі Фонду держа вного майна України до відпо відачів - Товариства з обмеже ною відповідальністю «Львів автокомплектація», Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Будтрансгаз», за участю третіх осіб Відкритого акці онерного товариства «Пасавт опром», Франківської районно ї адміністрації Львівської м іської ради, Львівської місь кої професійної спілки «Захи ст праці», ОСОБА_1, ОСОБА _2 про визнання права власно сті на майно та витребування майна з чужого незаконного в олодіння та за позовом засту пника прокурора Львівської о бласті в інтересах держави в особі третьої особи з самост ійними вимогами на предмет с пору - Міністерства промисл ової політики України апеляц ійну скаргу ТзОВ «Львівавток омплектація»задоволено, ріш ення господарського суду Льв івської області від 06.06.2011 р. у сп раві № 5/116 скасовано, прийнято н ове рішення, яким в задоволен ні позовних вимог заступника прокурора Львівської област і в інтересах держави в особі Фонду державного майна Укра їни та Міністерства промисло вої політики України відмовл ено повністю.

За результатами розгляду к асаційної скарги заступника прокурора Львівської област і Вищим господарським судом України 01.12.2011 р. у справі № 5/116 відм овлено в задоволенні касацій ної скарги, а постанову Львів ського апеляційного господа рського суду від 20.09.2011 р. у справ і № 5/116 залишено без змін.

Відповідно до приписів ста тті 32 ГПК України доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору. Згі дно з приписами ст.ст. 33, 34 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 35 ГПК України п ередбачено, що факти, встанов лені рішенням господарськог о суду (іншого органу, який вир ішує господарські спори), за в инятком встановлених рішенн ям третейського суду, під час розгляду однієї справи, не до водяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони.

Як встановлено господарсь кими судами в межах справи № 5/ 116 гуртожитки по вул. В.Великог о, 16, вул. Науковій, 16 та вул. Куль парківській, 139 у м. Львові відч ужувалися у спосіб їх внесен ня ВАТ «Пасавтопром»до стату тного фонду Товариства з обм еженою відповідальністю «Бу дтрансгаз», а згодом - до ста тутного фонду Товариства з о бмеженою відповідальністю « Львівавтокомплектація».

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право на захист свог о інтересу, який не суперечит ь загальним засадам цивільно го законодавства. Статтею 16 ць ого ж Кодексу унормовано, що к ожна особа має право звернут ися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Захист права власності рег улюється главою 29 Цивільного кодексу України. Відповідно до приписів ст. 386 Цивільного к одексу України держава забез печує рівний захист прав усі х суб'єктів права власності. В ласник, який має підстави пер едбачати можливість порушен ня свого права власності інш ою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону в чинення нею дій, які можуть по рушити його право, або з вимог ою про вчинення певних дій дл я запобіганні такому порушен ню. Під захистом права власно сті, за приписами наведеної н орми, розуміється, зокрема, на явність у власника права вим агати усунення будь-яких пор ушень його права, вимагати ус унення будь-яких перешкод з б оку інших осіб, пов'язаних із з дійсненням ним володіння, ко ристування або розпорядженн я належним йому майном; наявн ість у власника права на судо вий захист свого права власн ості; поширення положень щод о захисту права власності на особу, яка хоч і не є власнико м, але володіє майном на іншом у речовому праві, або на іншій підставі, передбаченій зако ном чи договором.

Одним із способів захисту п рава власності є витребуванн я майна із чужого незаконног о володіння. Згідно з приписа ми ст. 387 Цивільного кодексу Ук раїни власник має право витр ебувати своє майно від особи , яка незаконно, без відповідн ої правової підстави заволод іла ним. Витребування власни ком свого майна із чужого нез аконного володіння здійснює ться шляхом подання до суду в індикаційного позову. За доп омогою цього позову власник захищає не тільки свої права на володіння та користуванн я майном, а також і право на ро зпорядження ним, оскільки пе ребування майна у чужому нез аконному володінні певним чи ном обмежує і право власника на розпорядження майном.

Віндикаційний позов є речо во-правовим позовом, що може бути пред'явлений лише у ра зі відсутності між позивачем та відповідачем зобов'язаль них правовідносин. Об'єктом віндикаційного позову може бути індивідуально визначен е майно, яке існує в натурі на момент подання позову. Позив ачем у віндикаційному позові може бути власник майна або о соба, яка хоч і не є власником майна, але володіє ним на підс тавах, встановлених законом чи договором. Відповідачем з а віндикаційним позовом є ос оба, яка незаконно володіє ма йном, незалежно від того, чи за володіла вона майном незакон но сама, чи придбала його у осо би, яка не мала права його відч ужувати, тобто заволоділа ни м без відповідної правової п ідстави. Незаконність володі ння майном відповідачем пови нна бути доведена позивачем у суді, оскільки законодавст во презюмує добросовісне (пр авомірне) володіння чужим ма йном, якщо інше не випливає із закону або не встановлене рі шенням суду. Віндикаційний п озов, поданий до особи, у незак онному володінні якої це май но раніше перебувало, але у як ої на момент розгляду справи в суді його немає, не може бут и задоволений.

Предметом позову в судовом у процесі є матеріально-прав ова вимога позивача до відпо відача, щодо якої суд повинен винести рішення. Предметом в індикаційного позову є вимог а позивача до відповідача пр о витребування майна з чужог о незаконного володіння. Мат еріально-правова вимога пози вача у віндикаційному позові повинна мати відповідні під стави, що тягнуть за собою виз начені законом правові наслі дки. Зазначені позивачем у по зовній заяві підстави повинн і підтверджувати право власн ості (інше суб'єктивне право т итульного володільця) позива ча на витребуване майно, факт вибуття майна з його володін ня, наявність майна у незакон ному володінні відповідача, відсутність у відповідача пр авових підстав для володіння майном (безтитульний статус його володіння).

Відтак, до предмету доведен ня в даному спорі входять обс тавини, зокрема, щодо наявнос ті у позивача права на пред' явлення позову про витребува ння майна тощо.

Належних та допустимих док азів в розумінні ст. 34 ГПК Укра їни щодо перебування, будь-ко ли, спірного майна у власност і позивача чи володіння ним, б удь-коли, на підставах, встано влених законом та, відповідн о, наявності у позивача права на пред'явлення позову про витребування гуртожитків по вул. В. Великого, 16, вул. Наукові й, 16 та вул. Кульпарківській, 139 у м. Львові з володіння відпові дача-2, суду не надано, що свідч ить про відсутність підстав для задоволення судом позову про захист права позивача в о браний заступником прокурор а спосіб.

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України власник м айна може пред'явити позов про визнання його права влас ності, якщо це право оспорюєт ься або не визнається іншою о собою, а також у разі втрати ни м документа, який засвідчує й ого право власності.

Вимогу про визнання права в ласності може бути заявлено будь-яким учасником цивільни х правовідносин, який вважає себе власником (суб'єктом п рава повного господарського відання або оперативного уп равління чи іншого речового права) певного майна, однак не може належним чином реалізу вати свої правомочності у зв 'язку з наявністю щодо цьог о права сумнівів із боку трет іх осіб, претензіями на це май но третіх осіб, необхідністю одержати правовстановлювал ьні документи. Застосування позову про визнання права вл асності можливе лише за умов и, що особи (йдеться про осіб, я кі не визнають, заперечують т а оспорюють право власності) не перебувають із власником у зобов'язальних правовідн осинах.

При цьому, вимога про визнан ня права власності може бути додатковою до іншої вимоги, з окрема, до позову про витребу вання майна з чужого незакон ного володіння, про усунення порушень права власності, не пов'язаних з порушенням во лодіння, про виключення майн а з опису тощо.

Враховуючи вищенаведене т а виходячи з відсутності під став для задоволення судом о сновної вимоги про витребува ння з володіння відповідача- 2 спірних гуртожитків, зважаю чи на неподання як прокуроро м, так і позивачам доказів нал ежності позивачу на праві вл асності чи перебування будь- коли у власності позивача сп ірного майна, господарський суд не вбачає підстав для зад оволення позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на приміщення гур тожитків по вул. В. Великого, 16, вул. Науковій, 16 та вул. Кульпар ківській, 139 у м. Львові.

Відтак, суд прийшов до висно вку, що позов є необґрунтован им та підлягає відхиленню.

У відповідності до ст. 68 ГПК У країни заходи забезпечення п озову, вжиті згідно п. 7 ухвали господарського суду від 11.12.2009 р ., підлягають скасуванню післ я набрання рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 1, 2, 4, 4-2, 4-3, 4-5, 4-6, 4-7, 12, 32, 33, 34, 35, 43, 68, 69 , 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського проце суального кодексу України, с уд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні по зову відмовити повністю.

2. Заходи забезпечення позову, вжиті згідно п. 7 ухвал и господарського суду Львівс ької області від 11.12.2009 р. у справ і № 31/188, скасувати.

Головуючий суддя В.М. Артимо вич

Судді С. Б. К ітаєва

О.І. Довга