Постанова

від 22.12.2011 по справі 5021/2144/2011

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Сп рава № 5021/2144/2011

Колегія суддів у скл аді: головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі Деркач Ю.О. ,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (д ов.№б/н від 05.09.2011р.),

відповідача - ОСОБА_2 (д ов.№02-07/822 від 18.04.2011р.),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу Публічног о акціонерного товариства “У крсоцбанк”, м. Київ (вх.№4626С/2) на рішення господарсь кого суду Сумської області в ід 22.09.2011 року по справі №5021/2144/2011,

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Сумська торговельно-пром ислова компанія “Нектон”, м. С уми,

до Публічного акціоне рного товариства “Укрсоцбан к”, м. Київ

про визнання правовіднос ин припиненими та зняття заб орони, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськог о суду Сумської області від 22. 09.2011 р. у справі №5021/2144/2011 (суддя Лихо вид Б.І.) позов задоволено. Виз нано припиненими правовідно сини за договором іпотеки ві д 13.10.2008р., укладеним між Акціоне рним-комерційним банком соці ального розвитку “Укрсоцбан к” та Товариством з обмежено ю відповідальністю “Сумська торговельно-промислова комп анія “Нектон”. Знято заборон у відчуження з нежилого прим іщення під літерою А-цегла, за гальною площею 256,5 кв.м., що знах одиться за адресою: м. Суми, ву л. Горького, б. 34 та вирішено вик лючити запис порядковий номе р 3517/131 про обтяження майна іпот екою з нежилого приміщення п ід літерою А-цегла, загальною площею 256,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Горько го, б. 34 з Єдиного реєстру забор он відчуження об'єктів неру хомого майна. Стягнути з Публ ічного акціонерного товарис тва “Укрсоцбанк” в особі Хар ківської обласної філії ПАТ “Укрсоцбанк” на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю “Сумська торговельн о-промислова компанія “Некто н” витрат по держмиту в сумі 17 0 грн. 00 коп. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 236 г рн. 00 коп. (а.с.40-а.с.42).

ПАТ “Укрсоцбанк” з рішення м місцевого господарського с уду від 22.09.2011р. не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати ріш ення господарського суду Сум ської області від 22.09.2011р. по спр аві № 5021/2144/2011 та повернути на нов ий розгляд. В обґрунтування п осилається на порушення судо м першої інстанції норм мате ріального та процесуального права.

У судовому засіданні предс тавник відповідача вимоги ап еляційної скарги підтримав у повному обсязі. В обґрунтува ння свої вимог посилається н а те, що за умовами іпотечного договору та, враховуючи неви конання позичальником зобов 'язань за генеральним догов ором про надання кредитних п ослуг №750/7-150, банк набув права зв ернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договор ом для задоволення своїх вим ог за Генеральним договором про надання кредитних послу г.

Представник відповідача з аявив усне клопотання про пр одовження строку розгляду сп рави та відкладення розгляду справи. Дане клопотання в ідповідач мотивує тим, що ним було подано апеляційну скар гу на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.04.20 11р. по справі №6/113-10, якою було зат верджено звіт ліквідатора т а ліквідаційний баланс банкр ута - Твариства з обмеженою відповідальністю «Інформац ійні системи»(40024, м.Суми, вул.Пр ивокзальна,9 оф.18, код 23822733) та лік відовано Товариство з обмеже ною відповідальністю «Інфор маційні системи». Провадженн я у праві припинено. А також ві дповідач зазначив, що він под ав матеріали до правоохоронн их органів, (однак доказів на п ідтвердження клопотання суд у не надав). На думку відповіда ча, зазначені обставини мают ь суттєве значення для прийн яття законного і правильного рішення по даній справі.

Представник позивача прот и задоволення клопотання зап еречувала.

Колегія суддів, порадившис ь, дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення сто рін та, встановивши фактичні обставини справи, дійшла вис новку про відмову в задоволе нні клопотання відповідача п ро продовження строку розгля ду справи та відкладення роз гляду справи. Дане клопотанн я є необґрунтованим, оскільк и відповідач у відповідності до статті 101 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни не обґрунтував неможливіс ть подання додаткових доказі в суду першої інстанції з при чин, що не залежали від нього. Тому апеляційний господарсь кий суд переглядає справу за наявними у справі доказами, я ким суд першої інстанції над ав оцінку та які існували на м омент винесення рішення госп одарським судом.

Крім того, судова колегія за значає, що зазначені відпові дачем докази не впливають на обґрунтованість висновку су ду першої інстанції по даній справі про задоволення позо вних вимог.

У судовому засіданні 08.12.2011р. б уло оголошено перерву до 20.12.2011р . до 15.00 год.

Дослідивши матеріали спра ви та доводи апеляційної ска рги, вислухавши пояснення пр едставників сторін, перевіри вши правильність застосуван ня місцевим господарським су дом при прийнятті оскаржуван ого рішення норм матеріально го та процесуального права, к олегія суддів встановила на ступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2008 року між Акціонер но-комерційним банком соціал ьного розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцб анк») та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Інфос истеми»був укладений генера льний договір про надання кр едитних послуг №750/7-150 та Додатк ова угода №1 до Генерального д оговору про надання кредитн их послуг № 750/7-150 (а.с.13-а.с.19).

Також 13.10.2008 року був укладени й іпотечний договір (з майнов им поручителем) між Акціонер но-комерційним банком соціал ьного розвитку «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою в ідповідальністю Сумською то рговельно-промисловою компа нією «Нектон», яке виступило майновим поручителем за зоб ов'язаннями Товариства з об меженою відповідальністю «І нфосистеми»за Генеральним д оговором про надання кредит них послуг № 750/7-150 від 13.10.2008 р. (а.с.20-а .с.22).

Відповідно до п.1.1 іпотечног о договору від 13.10.2008 року іпотек одавець (позивач) передає в іп отеку іпотекодержателю (відп овідачу) у якості забезпечен ня виконання позичальником о сновного зобов'язання, наст упне нерухоме майно: нежиле п риміщення під літ. А-цегла, загальною площею 256,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Сум и, вул.Горького, буд. 34 та належи ть іпотекодавцю на праві при ватної власності.

Щодо позовних вимог в части ні визнання припиненими пра вовідносин за договором іпот еки від 13.10.2008 року, то колегія су ддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали спра ви, ухвалою господарського с уду Сумської області від 14.04.2011 р . по справі № 6/113-10 Товариство з о бмеженою відповідальністю « Інформаційні системи»лікві довано як юридичну особу, про вадження у справі припинено (а.с.23).

На час розгляду справи дока зів оскарження або скасуванн я ухвали господарського суду Сумської області від 14.04.2011р. по справі №6/113-10 сторонами не нада но.

Державну реєстрацію припи нення юридичної особи провед ено 14.04.2011р., що вбачається з нале жним чином посвідченої копії Витягу з ЄДР юридичних та фіз ичних осіб-підприємців (а.с.24).

Згідно зі статтею 598 Цивільн ого кодексу України зобов'я зання припиняється частково або у повному обсязі на підст авах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 609 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння припиняється ліквідаціє ю юридичної особи (боржника). Ч астиною 1 ст. 559 ЦК України визна чено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

Статтею 205 Господарського к одексу України встановлено, що ліквідація суб'єкта госп одарювання - банкрута є підс тавою припинення зобов'яза нь за його участю.

Відповідно до положень Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", погашеними вимогами кредит орів є задоволені вимоги кре дитора, вимоги, щодо яких дося гнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язан ня або припинення зобов'язан ня іншим чином, а також інші ви моги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеним и. Відповідно до ст.31 вказаног о закону, вимоги, не задоволен і за недостатністю майна, вва жаються погашеними.

Таким чином, на час розгля ду справи як в суді першої, так і апеляційної інстанцій, зоб ов'язання Товариством з обме женою відповідальністю «Інф осистеми»щодо виконання укл аденого між ним та ПАТ «Укрсо цбанк»за генеральним догово ром про надання кредитних по слуг №750/7-150. - є припиненим та пог ашеним.

Статтею 598 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання припиняється част ково або у повному обсязі на п ідставах, встановлених догов ором або законом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку»іпотек а припиняється у разі припин ення основного зобов'язання або закінчення строку дії іп отечного договору.

Судом першої інстанції вір но встановлено, що, оскільки п равовідношення між ПАТ «Укрс оцбанк»та позичальником ТОВ «Інформаційні системи»прип инилося, то і договір іпотеки , яким забезпечено виконання основного зобов'язання є п рипиненим.

Відповідно до ст.16 Цивільно го кодексу України серед спо собів захисту цивільних прав та інтересів , зокрема, є прип инення правовідношення.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком су ду першої інстанції, що позов ні вимоги про визнання припи неними правовідносин за дог овором іпотеки від 13.10.2008 року ві дповідають способу захисту п рав, передбачених п. 7, ч. 2 ст. 16 Ци вільного кодексу України та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зн яття заборони відчуження з н ежилого приміщення під літер ою А- -цегла, загальною пл ощею 256,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Горького , б.34 та виключення запису поря дковий номер 3517/131 про обтяженн я майна іпотекою з нежилого п риміщення під літерою А-цегл а, загальною площею 256,5 кв.м., що з находиться за адресою: м. Суми , вул. Горького, б. 34 з Єдиного ре єстру заборон відчуження об' єктів нерухомого майна, то су дова колегія зазначає, що суд першої інстанції помилково застосував вищезазначені на слідки припинення правовідн осин, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на іпотечному догово рі (з майновим поручителем) ві д 13.10.2008р. приватним нотаріусом ОСОБА_3 вчинено запис про н акладення заборони відчужен ня зазначеного в договорі не рухомого майна, а саме: нежиле приміщення під літ. А-цегла, загальною площею 256,5 кв.м., щ о знаходиться за адресою: м.Су ми, вул.Горького, буд. 34 та належ ить на праві колективної вла сності Товариству з обмежено ю відповідальністю Сумською торговельно-промисловою ком панією «Нектон»до закінченн я дії іпотечного договору. За реєстровано в реєстрі №3517/131 (а.с .22).

Відповідно до пункту 25 Тимч асового порядку державної ре єстрації іпотек, затверджено го постановою Кабінету М іністрів України від 31.03. 2004 № 410, запис про обтяження майна іпотекою може бути вик лючений на підставі рішення суду з обов'язковим з азначенням порядкового номе ра запису.

Пункт 2.1 Положення про Єдини й реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Мін істерства юстиції України ві д 09.06.1999 № 31/5 (у редакції наказу Мін істерства юстиції України ві д 18.08.2004 № 85/5), зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції Укра їни 10.06.1999 за № 364/3657, містить вичерп ний перелік підставами для внесення до Реєстру забор он відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів н а об'єкти нерухомого майн а , а саме:

2.1.1.Накладення (зняття) держа вною нотаріальною конторою а бо приватним нотаріусом - Реєстратором заборони відчу ження на об'єкти нерухомого м айна;

2.1.2. Заява про реєстрацію (вил учення) обтяження об'єкта нер ухомого майна (додатки 1-3), що подається: державною нота ріальною конторою та приватн им нотаріусом, які не є Реєстраторами, - у зв'язку з на кладенням (зняттям) ними забо рони відчуження на об'єкти нерухомого майна;

судами (крім третейських су дів) і слідчими органами - у зв 'язку з накладенням ними а решту на об'єкти нерухомого м айна (звільненням з-під арешт у) ;

органами державної викона вчої служби - у зв'язку з накла денням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільн енням з-під арешту). 1

Зі змісту цієї норми, зокрем а, вбачається, що безпосередн ьо на підставі судового акта до Єдиного реєстру заборон в ідчуження об'єктів нерухомо го майна можуть бути внесені відомості про зняття заб орони лише стосовно арешт ованих судом об'єктів нерухо мого майна.

Статтею 4 Закону України "Пр о іпотеку" встановлено, що обт яження нерухомого майна іпот екою підлягає державній реєс трації в порядку, встановлен ому законодавством. Державна реєстрація здійснюється осо бою, на яку відповідно до зако нодавства покладені функції щодо державної реєстрації о бтяжень нерухомого майна іпо текою (такою особою є нотаріу с), на підставі повідомлення і потекодержателя.

Крім того, Законом передбач ено, що відомості про зміну ум ов обтяження нерухомого майн а іпотекою підлягають держав ній реєстрації у встановлено му законом порядку (частина п ерша статті 19).

Згідно з пунктом 4 Тимчасово го порядку державної реєстра ції іпотеки, затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в України 31.03.2004р. №410, державна ре єстрація відомостей про обтя ження чи зміну умов обтяженн я нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотеч ним договором та передачу, ан улювання, видачу дубліката з аставної та видачу нової зас тавної здійснюється шляхом в несення запису до Державного реєстру іпотек, а також змін і додаткових відомостей до за пису, виключення запису з Дер жавного реєстру іпотек.

Відповідно до п.1.3 Положення реєстраторами Реєстру забор он є державні нотаріальні ко нтори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, я кі уклали відповідні договор и з адміністратором і мають п овний доступ до Реєстру забо рон через комп'ютерну мережу .

Крім того, відповідно до пун кту 9 частини 1 ст.34 Закону Украї ни "Про нотаріат" накладення т а зняття заборони щодо відчу ження нерухомого майна (майн ових прав на нерухоме майно), щ о підлягають державній реєст рації є нотаріальною дією , що вчиняється нотаріусами. При цьому, відповідно до пун кту 17 Тимчасового порядку вне сення змін і додаткових відо мостей до запису здійснюєтьс я реєстратором на підставі п овідомлення іпотекодержате ля або уповноваженої ним осо би.

Згідно з пунктом 25 Тимчасов ого положення, після виконан ня зобов'язання, забезпечено го іпотекою, іпотекодержател ь зобов'язаний протягом деся ти днів надіслати реєстратор у письмове повідомлення про виключення запису з Державно го реєстру іпотек з обов'язко вим зазначенням порядкового номера запису. Запис про обтя ження майна іпотекою може бу ти виключений на підставі рі шення суду з обов'язковим заз наченням порядкового номера запису.

Тобто подання заяви про зня ття заборони на відчуження н ерухомого майна є обов'язко м саме іпотекодержателя.

У разі виключення запису ре єстратор видає іпотекодержа телю або уповноваженій ним о собі примірник витягу. Други й примірник витягу реєстрато р протягом п'яти днів надсила є іпотекодавцю (абзац другий пункту 28 Тимчасового положен ня).

З огляду на вищевикладене, к олегія суддів зазначає про н еобґрунтованість та неправи льність висновків суду першо ї інстанції про зняття забор они відчуження з нежилого пр иміщення під літерою А- -цегла, загальною площею 256,5 кв .м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Горького, б.34 та вик лючення запису порядковий но мер 3517/131 про обтяження майна іп отекою з нежилого приміщення під літерою А-цегла, загально ю площею 256,5 кв.м., що знаходитьс я за адресою: м. Суми, вул. Горьк ого, б. 34 з Єдиного реєстру забо рон відчуження об'єктів нер ухомого майна, оскільки суд н е накладає арешту на спірне м айно.

За таких обставин суд першо ї інстанції припустився неві рного застосування норм мате ріального права, безпідставн о знявши заборону відчуження з нежитлового приміщення та виключення запису про обтяж ення майна іпотекою з нежитл ового приміщення з Єдиного р еєстру заборон відчуження об 'єктів нерухомого майна, то му рішення суду підлягає ска суванню в цій частині, в іншій частині рішення господарськ ого суду Сумської області ві д 22.09.2011р. по даній справі слід за лишити без змін.

Керуючись ст.ст.85, 99, 101, п.2 ст.103, п. 4 ч.1 ст.104, ст.105, Господарського п роцесуального Кодексу Украї ни, колегія суддів Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задов ольнити частково.

Рішення господарського су ду Сумської області від 22.09.2011 ро ку у справі №5021/2144/2011 скасувати в частині задоволення позовни х вимог про зняття заборони в ідчуження з нежилого приміще ння під літерою А- -цегла , загальною площею 256,5 кв.м., що зн аходиться за адресою: м. Суми, вул. Горького, б.34 та виключенн я запису порядковий номер 3517/131 про обтяження майна іпотеко ю з нежилого приміщення під л ітерою А-цегла, загальною пло щею 256,5 кв.м., що знаходиться за а дресою: м. Суми, вул. Горького, б . 34 з Єдиного реєстру заборон в ідчуження об'єктів нерухом ого майна.

Відмовити в задоволенні ви мог про зняття заборони відч уження з нежилого приміщення під літерою А- -цегла, за гальною площею 256,5 кв.м., що знах одиться за адресою: м. Суми, ву л. Горького, б.34 та виключення з апису порядковий номер 3517/131 пр о обтяження майна іпотекою з нежилого приміщення під літ ерою А-цегла, загальною площе ю 256,5 кв.м., що знаходиться за адр есою: м. Суми, вул. Горького, б. 34 з Єдиного реєстру заборон від чуження об'єктів нерухомог о майна.

В іншій частині рішення гос подарського суду Сумської об ласті від 22.09.2011 року у справі №5021 /2144/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Повний текст постанов и виготовлений та підписаний 22 грудня 2011 року.