ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"22" листопада 2011 р. Справа № 5021/2144/2011
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.
при секретарі Сиротніковій Я.Є.,
за участю представників сторін:
позивача -ОСОБА_1 (дов.№б/н від 05.09.2011р.),
відповідача -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства В«УкрсоцбанкВ» , м. Київ (вх.№4626С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 22.09.2011 року по справі №5021/2144/2011,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Сумська торговельно-промислова компанія В«НектонВ» , м. Суми,
до Публічного акціонерного товариства В«УкрсоцбанкВ» , м. Київ
про визнання правовідносин припиненими та зняття заборони, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 22.09.2011 р. у справі №5021/2144/2011 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено. Визнано припиненими правовідносини за договором іпотеки від 13.10.2008р., укладеним між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку В«УкрсоцбанкВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю В«Сумська торговельно-промислова компанія В«НектонВ» . Знято заборону відчуження з нежилого приміщення під літерою А-цегла, загальною площею 256,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Горького, б. 34 та вирішено виключити запис порядковий номер 3517/131 про обтяження майна іпотекою з нежилого приміщення під літерою А-цегла, загальною площею 256,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Горького, б. 34 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Стягнути з Публічного акціонерного товариства В«УкрсоцбанкВ» в особі Харківської обласної філії ПАТ В«УкрсоцбанкВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Сумська торговельно-промислова компанія В«НектонВ» витрат по держмиту в сумі 170 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. (а.с.40-а.с.42).
ПАТ В«УкрсоцбанкВ» з рішенням місцевого господарського суду від 22.09.2011р. не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22.09.2011р. по справі № 5021/2144/2011 та повернути на новий розгляд. В обґрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечувала, вважає рішення господарського суду Сумської області від 22.09.2011р. у справі №5021/2144/2011 законним та обґрунтованим, про що зазначила у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№1184 від 14.11.2011 року).
У судове засідання 22.11.2011р. представник апелянта не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2011р. про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Колегія суддів, порадившись, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 ГПК України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності представника відповідача позбавить його можливості скористатися своїми правами, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
До того ж колегія суддів звертає увагу на необхідність з'ясування у позивача правильності визначення ним відповідача у справі - ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул.Гагаріна,11.
Проте з матеріалів справи, а саме: з генеральних договорів про надання кредитних послуг та іпотечного договору, вбачається, що стороною 1 в договорах є АКБСР «Укрсоцбанк»в особі начальника управління роздрібних продаж Сумської обласної філії ОСОБА_2
Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що з'ясування питання щодо правильності визначення відповідача у справі є істотним для розгляду даної справи.
Керуючись статтями 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1.Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2011р. о 10:00 год . Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. №106.
2.Зобов`язати позивача до 05.12.2011р. надати суду письмові пояснення щодо правильності визначення відповідача у справі.
3. Зобов`язати відповідача до 05.12.2011р. надати суду письмові пояснення щодо причин неявки у судове засідання 22.11.2011р.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Кравець Т.В.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 23.11.2011 |
Оприлюднено | 28.10.2015 |
Номер документу | 52617935 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Фоміна В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні