Постанова

від 26.05.2011 по справі 3-25

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-25

2011 рік

П О С Т А Н О В А

24 лютого 2011 року                                        м. Новоселиця

Суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого військовослужбовцем, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 07.01.2011 року біля 22 години в с. Подвірне Новоселицького району керував автомобілем марки Мерседес-Бенц держномер СЕ-8344-АІ з ознаками алкогольного сп’яніння, однак від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху в Україні.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 07.01.2011 року біля 22 години в с. Подвірне Новоселицького району він їхав в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки Мерседес-Бенц держномер СЕ-8344-АІ а за кермом була його дружина, оскільки він перебуваючи в своїх фінів трохи випив спиртного. Крім них в автобусі були ще їх діти та ОСОБА_3, яку вони попутно підвозили. Працівники ДАЇ їдучи назустріч включили проблискові маячки та дружина зупинилася. Він вийшов до них та надав документи на машину, та коли інспектор почув від нього запах алкоголю, то запропонував скласти протокол, однак він сказав, що він не керував автомобілем. В подальшому всі поїхали в Новоселицьку лікарню, де відносно нього склали протокол за те, що він відмовився від проходження медичного огляду, що він не заперечував, оскільки пропонував пройти такий огляд своїй дружині, однак його не слухали.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що вона 07.01.2011 року біля 22 години разом із дочкою їхала додому в автомобілі марки Мерседес-Бенц, де за кермом була ОСОБА_4, а пасажирами був ОСОБА_2 та їх діти. та їх зупинили працівники ДАІ. В подальшому автобус поїхав в Новоселицьку лікарню, однак в неї пояснення ніхто не відбирав.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що вона 07.01.2011 року біля 22 години керувала автомобілем марки Мерседес-Бенц держномер СЕ-8344-АІ та в с.Подвірне Новоселицького району її зупинили працівники ДАІ, та в подальшому склали протокол на її чоловіка, за те що він керував автомобілем та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що вона працює медсестрою в Новоселицькій ЦРЛ та 07.01.2011 року ввечері була присутня під час того, як працівники ДАЇ привезли ОСОБА_2 та його дружину на освідчення , однак чоловік відмовився від проходження, оскільки говорив, що автомобілем не керував, а дружина підтвердила цей факт, однак її в той день не освідчували.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що він працює інспектором ДАЇ в м.Новоселиця, та 07.01.2011 року ввечері він разом із своїм напарником зупинили автобус Мерседес, де за кермом був ОСОБА_2, однак він не погодився із цим та повідомив, що за кермом була його дружина. Протокол на порушника був складений в лікарні у зв’язку із його відмовою від проходження медичного огляду. Свідків, які були в автобусі, не записані в протокол по невідомим причинах, а записані лише працівники лікарні, які свідчили про відмову від медичного огляду.

Вислухавши пояснення правопорушника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв‘язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 017166 від 07.01.2011 року ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він керував автомобілем з ознаками алкогольного сп’яніння, однак відмовився від проходження обов’язкового медичного огляду, та в ньому міститься його пояснення про те, що за кермом була його дружина, однак її освідчення не було проведено. З показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було встановлено, що дійсно ОСОБА_2 під час його зупинки за кермом автомобіля не перебував. Послідовність показів вищевказаний свідків підтвердила ОСОБА_5

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП може нести відповідальність особа, яка керує автомобілем та відмовляється від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп’яніння.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки ОСОБА_2 не оспорюється факт відмови проходження медичного огляду, а факт його керування автомобілем 07.01.2011 року біля 22 години не доведено, то він не може нести відповідальність за пред’явленим йому обвинуваченням.

За вказаних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП а тому провадження по справі у зв’язку із цим слід закрити.

Керуючись ст.ст. 130.ч.1, 247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути  оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької  області в  порядку передбаченому КАС України.

Суддя