Рішення

від 14.12.2011 по справі 37/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/253

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.12.11 р.                                                                                 Справа № 37/253                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Ушенко Л.В.,

при секретарі Новікової В.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Донецький завод хімічних реактивів», м. Донецьк

до Приватного підприємства «Люмен», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення від 31.12.2009р. у сумі 13910,31 грн. та розірвання договору оренди № 54/12-09 від 31.12.2009р.

за участю:

представника Позивача – Сьомка О.А.

представника Відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Донецький завод хімічних реактивів», м. Донецьк звернулось із позовом до Приватного підприємства «Люмен», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення від 31.12.2009р. у сумі 13910,31 грн. та розірвання договору оренди № 54/12-09 від 31.12.2009р.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором оренди приміщення від 31.10.2009р. щодо сплати орендної плати за період січень 2010 року по серпень 2011р. у сумі 13910,31 грн. Стосовно позовної вимоги про розірвання вказаного договору позивач посилається як на правову підставу позову на положення ст.. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копію договору оренди № 54/12-09 від 31.12.2009р., копію додаткової угоди №1 від 31.12.2009р., копію додаткової угоди від №2 від 31.12.2009р., акт приймання-передачі приміщення від 31.12.2009р., акт приймання-передачі приміщення з оренди від 31.10.2010р.,  акти надання послуг №28 від 29.01.2010р. на суму 1971,46 грн., № 306 від 26.02.2010р. на суму 1971,46 грн., №08 від 31.03.2010р. на суму 1971,46 грн., №41 від 30.04.2010р. на суму 1971,46 грн., № 48 від 31.05.2010р. на суму 1971,46 грн., № (нечитаємий) від 30.06.2010р. на суму 1971,46 грн., №13 від 30.07.2010р. на суму 1971,46 грн., №1 від 31.08.2010р. на суму 1971,46 грн., №13 від 30.09.2010р. на суму 1971,46 грн., № 2495 від 29.10.2010р. на суму 1971,46 грн., № 2877 від 30.11.2010р. на суму 653,26 грн., №3132 від 31.12.2010р. на суму 653,26 грн., № 232 від 31.01.2011р. на суму 653,26 грн., № 441 від 28.02.2011р. на суму 653,26 грн., № 683 від 31.03.2011р. на суму 653,26 грн., № 908 від 30.04.2011р. на суму 653, 26 грн., №1120 від 31.05.2011р. на суму 653,26 грн., №1251 від 30.06.2011р. на суму 653,26 грн., № 1536 від 29.07.2011р. на суму 653,26 грн., № 1804 від 31.08.2011р. на суму 653,26 грн., рахунки на оплату № 106 від 04.01.2011р. на суму 653,26 грн., № 395 від 01.02.2011р. на суму 653,26 грн., № 693 від 01.03.2011р. на суму 653,26 грн., №945 від 01.04.2011р. на суму 653,26 грн., № 1070 від 01.05.2011р. на суму 653,26 грн., №1397 від 01.06.2011р. на суму 653,26 грн., № 2733 від 01.07.2011р. на суму 653,26 грн., №3144 від 01.08.2011р. на суму 653,26 грн., акт звіряння розрахунків за період з січня 2010р. по серпень 2011р.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з'являвся. Враховуючи положення ст. 75 ГПК України, господарський суд вважає можливим прийняти рішення по справі за наявними в ній матеріалами.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 29.11.2011р. справа 37/253 була передана на повторний автоматичний розподіл справи, за результатом якого надійшла до провадження судді Ушенко Л.В.

Технічне фіксування судового процесу не здійснювалось за клопотанням представників сторін.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.

На підставі Свідоцтва про право власності Серія ЯЯЯ № 350957 від 09.01.2007р. ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» є власником адміністративної будівлі літ. О'-3-4.

31.12.2009р. ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» (Орендодавець) та ПП «Люмен» (Орендар) уклали договір оренди № 54/12-09. Об'єкт оренди – приміщення в будинку заводоуправління ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» . Загальна площа, що передається в оренду 67,7 кв.м. Кількість кімнат – дві (за схемою БТІ – другий поверх, кімната № 3; напівпідвал, кімната №20). Вартість об'єкта оренди з урахуванням його індексації – 59603,76 грн. Стан об'єкта оренди на момент його передачі є задовільним. Недоліки об'єкта, що орендується, відсутні (п.1.3.). Договір набуває чинності з 01.01.2010 року та діє по 31.12.2010р. (п.4.1.). Строк оренди може бути скорочений або пролонгований лише за згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до цього договору.

Розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, у цілому складає 1971,46 грн. за місяць та може переглядатись Орендодавцем (п.5.1.). Орендодавець до 5-го числа кожного місяця готує рахунки за сплату Орендарем послуг за даним договором. Орендар 5-го числа кожного місяця повинен отримати у Орендодавця рахунок на сплату послуг за даним договором. Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно до 15-го числа поточного місяця за 100% передплатою в безготівковому порядку на рахунок Орендодавця, який зазначено в договорі (п.5.2.). У випадку несплати в зазначений строк більше 3-х місяців Орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір, про що він письмово попереджує Орендаря за 14 календарних днів після прийняття такого рішення (п.5.4.).

Договір може бути розірваний Орендодавцем в односторонньому порядку з наступних підстав, якщо: Орендар несплатив Орендодавцеві рахунки більше 3-х місяців; Орендар використовує об'єкт оренди всупереч договору або призначенню; Орендар без письмового дозволу Орендодавця передав об'єкт оренди у користування іншій особі; Орендар своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження об'єкту оренди; Орендар відмовився від укладання додаткової угоди про зміну умов договору. Договір вважається розірваним в односторонньому порядку, а строк оренди таким, що сплинув, через 14 календарних днів з моменту отримання повідомлення про це. Припинення дії договору не звільняє Орендаря від сплати заборгованості з урахуванням пені або штрафних санкцій (п.11.5).

ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» та ПП «Люмен» підписано акт приймання-передачі приміщення згідно вказаного договору.

Додатковою угодою №1 від 23.07.2010р. сторонами внесено зміни до договору № 54/12-09 від 31.12.2009р., а саме додано п.4.3. у наступній редакції: « Строк дії даного договору закінчується не пізніше місяця з дня повідомлення орендаря про реалізацію орендованого майна на прилюдних торгах (аукціоні) та підписання акта приймання-передачі будівель (приміщень) між продавцем та новим власником».

Додатковою угодою №2 від 31.10.2010р. сторонами внесено зміни до п.1.3. та п. 5.1. Договору. Пункт 1.3. договору викладено у наступній редакції: «Об'єкт оренди – приміщення в будівлі заводоуправління ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» . Загальна площа, що передається в оренду 33,9 кв.м. Кількість кімнат – одна (за схемою БТІ літ. О'-3-4) напівпідвал, кімната №20.

Пункт 5.1. договору викладено у наступній редакції: «Розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, у цілому складає 653,25 грн.».

ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» та ПП «Люмен» підписано акт приймання-передачі приміщення з оренди від 31.10.2010р., згідно якого сторони здійснили передання приміщення загальною площею 33,8 кв.м. за планом БТІ літ. О'-3-4.

Постановою Господарського суду Донецької області від 17.02.2011р. у справі 3/229Б визнано боржника ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру по справі строком на 12 місяців до 17.02.2011р. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Карауш Ю.В.

В процесі розгляду справи господарським судом отримано спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого ПП «Люмен» в стані припинення підприємницької діяльності.

Стан розрахунків між сторонами за період взаємовідносин за договором за період з січня 2010р. по серпень 2011р. відповідає наявному в матеріалах справи акту звірки розрахунків, згідно якого заборгованість відповідача складає 13910,31 грн.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своєчасно грошові зобов'язання не виконав.

За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.  

Сторони звірили розрахунки за договором і відповідно до акту звірки розрахунків, підписаного сторонами, у відповідача виникла заборгованість за договором оренди за період з січня 2010р. по серпень 2011р. у сумі 13910,31 грн.

Як вбачається з довідки, виданої ПАО „Донгорбанк”, відповідачем сплачено від 31.03.2011р. 800 грн., проте відповідно до акту звірки розрахунків зараховано оплату відповідача від 31.03.2011р. на суму 777,07 грн. 22,93 грн., які були сплачені відповідачем, не зараховані до основної суми боргу (800 грн. – 777,07 грн.).

Відповідно, сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 13887,38 грн.  (13910,31 грн. – 22,93 грн.).

Стосовно позовних вимог про розірвання договору, господарський суд вважає їх такими, що також підлягають задоволенню.

Статтею  173 Господарського  кодексу  України  визначено,  що господарським  визначається  зобов'язання,  що  виникає  між  суб'єктом  господарювання  та  іншим  учасником   відносин  у  сфері  господарювання з  підстав,  передбачених  господарським  кодексом,  в  силу  якого  один  суб'єкт (зобов'язана  сторона, у тому  числі  боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну  дію  господарського  чи  управлінсько-господарського  характеру  на  користь   іншого  суб'єкта   (виконати  роботи, передати  майно, сплатити  гроші,  надати  інформацію тощо),  або  утриматись  від  певних  дій, а інший  суб'єкт  (управлена  сторона, у тому  числі  кредитор)  має  право  вимагати  від  зобов'язаної   сторони  виконання  її  обов'язку.

Відповідно до ст.  610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання -  це  його  невиконання  або  виконання  з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Стаття 611  Цивільного  кодексу  України визначає правові наслідки порушення зобов'язання, у тому числі і розірвання договору.

Згідно ч.  2  ст.  651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї  із  сторін  у  разі  істотного  порушення  договору другою стороною та в інших випадках,  встановлених договором або законом.

Iстотним  є  таке  порушення  стороною  договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, проте ПП «Люмен» свої зобов'язання щодо оплати орендної плати не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка є предметом спору у даній справі.

Несплата орендної плати за договором є його істотним порушенням. При цьому Статтею 782 Цивільного кодексу України встановлено право наймодавця відмовитися від договору найму, а саме наймодавець  має  право  відмовитися  від договору найму і вимагати  повернення  речі,  якщо  наймач  не  вносить  плату   за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як вбачається з матеріалів справи, останній платіж відповідачем за договором оренди був здійснений 31.03.2011р., тобто ним не внесена орендна плата більше трьох місяців підряд.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про розірвання договору оренди підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                    ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецький завод хімічних реактивів», м. Донецьк до Приватного підприємства «Люмен», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення від 31.12.2009р. у сумі 13910,31 грн. та розірвання договору оренди № 54/12-09 від 31.12.2009р. – задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Люмен” (83007, м. Донецьк, вул. Венгерська, 15 п/р код ЄДРПОУ 24314393) на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецький завод хімічних реактивів» (м. Донецьк, вул. Умова, 1 код ЄДРПОУ 05761258) заборгованість за договором оренди приміщення № 54/12-09 від 31.12.2009р. у сумі в сумі 13887,38 грн.

3. Розірвати договір оренди приміщення № 54/12-09 від 31.12.2009р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Донецький завод хімічних реактивів», м. Донецьк та Приватним підприємством «Люмен», м. Донецьк

4. В іншій частині позову в задоволенні відмовити.

5. Стягнути з Приватного підприємства „Люмен” (83007, м. Донецьк, вул. Венгерська, 15 п/р код ЄДРПОУ 24314393) на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецький завод хімічних реактивів» (м. Донецьк, вул. Умова, 1 код ЄДРПОУ 05761258) державне мито в сумі 223,87 грн.

6. В іншій частині судові витрати покладаються на позивача.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                               Ушенко Л.В.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

Повний текст рішення складено та підписано 19 грудня 2011 року