Рішення

від 22.12.2011 по справі 5020-1784/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року справа № 5020-1784/2011

За позовом Публіч ного акціонерного товариств а „Банк „Кліринговий дім”,

ідентифікаційний к од 21665382

(04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 5-А)

в особі Філії „Кр имська дирекція” АБ „Кліринг овий дім”,

ідентифікаційний к од 33494260

(95000, м. Сімферополь, про в. Героїв Аджимушкая, 6/13)

до Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Росток і К”,

ідентифікаційни й код 32795399

(99008, м. Севастополь, ву л. Карантинна, 23-А)

про звернення стягненн я на заставлене майно в сумі 1 663 630,48 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників с удового процесу:

позивач (ПАТ „Банк „Клі ринговий дім” в особі Філії „ Кримська дирекція” АБ „Кліри нговий дім”) - ОСОБА_1 - п редставник, довіреність № 459-К Д/11 від 26.04.2011;

відповідач (ТОВ „Росток і К”) - явку уповноваженого п редставника у судове засідан ня не забезпечив.

Обставини справи:

28.10.2011 Публічне акціонерне товариство „Банк „Клірингов ий дім” в особі Філії „Кримсь ка дирекція” АБ „Кліринговий дім” (далі - позивач, ПАТ „Бан к „Кліринговий дім” в особі Ф ілії „Кримська дирекція”) зв ернулось до господарського с уду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Росток і К” (далі - відповід ач, ТОВ „Росток і К”) про стягн ення 1 663 630,48 грн, з яких: 1 000 000,00 грн - кредит; 648 795,86 грн - проценти за користування кредитом; 14 834,62 гр н - пеня за несвоєчасну спла ту процентів за період з 01.10.2010 п о 01.08.2011, шляхом звернення стягне ння на предмет застави. Також позивач просить стягнути з в ідповідача на свою користь с удові витрати, а саме: витрати на сплату державного мита у с умі 16 637,00 грн та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у сумі 236 ,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем своїх зобов' язан ь за Кредитним договором № 39/2007 -к від 26.07.2007 в частині поверненн я кредиту та сплати проценті в за користування ним.

Під час розгляду справи по зивач надав суду заяву про ут очнення позовних вимог, в які й наведено перелік майна, що є предметом договору застави та на яке позивач просить зве рнути стягнення /арк. с. 67-68/.

У зв' язку із неявкою відпо відача у судові засідання та невиконанням ним вимог суду , розгляд справи неодноразов о відкладався, востаннє - до 21.12.2011.

У судовому засіданні 21.12.2011 п редставник позивача підтрим ала позовні вимоги та наполя гала на їх задоволенні у повн ому обсязі, з урахуванням над аних уточнень, - з підстав, ви кладених у позовній заяві.

Відповідач у засідання суду явку уповноваженого пр едставника не забезпечив, хо ча про дату, час та місце розгл яду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Не скористався відповіда ч і своїм правом, передбачени м статтею 59 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и: письмовий відзив на позов т а документи в обґрунтування заперечень проти позову не н адав.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами . Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - це право, а не обов' язок, спра ва може розглядатись без їх у часті, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджа є вирішенню спору.

Згідно зі статтею 77 Господа рського процесуального коде ксу України суд відкладає в м ежах строків, встановлених с таттею 69 цього Кодексу, розгля д справи, коли за якихось обст авин спір не може бути виріше но в даному засіданні.

Таким чином, відкладення ро згляду справи є правом та пре рогативою суду, основною умо вою для якого є не відсутніст ь у судовому засіданні предс тавників сторін, а неможливі сть вирішення спору у відпов ідному засіданні суду.

Враховуючи те, що подальше в ідкладення розгляду справи п орушує право позивача на роз гляд його вимог протягом роз умного строку, а надані до мат еріалів справи докази дозвол яють суду прийняти відповідн е рішення, суд визнав за можли ве розглянути справу у відсу тність відповідача за наявни ми у справі матеріалами - в п орядку статті 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 21-22.12.2011 проголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши на дані докази, заслухавши пояснення представника пози вача, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 між Акціонерним Бан ком „Кліринговий дім” (Банк) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Росток і К” (Позичальник) укладено Кр едитний Договір № 39/2007-К /арк. с. 9- 12/ (далі - Кредитний Договір).

Відповідно до пункту 2.1 Кре дитного Договору Банк відкри ває Позичальнику відновлюва льну Кредитну лінію у сумі 1 000 000,00 грн для поповнення обігови х коштів, а Позичальник зобов ' язується здійснювати пога шення отриманого за рахунок кредитної лінії кредиту та с плачувати проценти за корист ування кредитом в строки і в с умах, згідно з умовами цього Д оговору.

Сторони встановили термін дії кредитної лінії до 24.01.2009 (пу нкт 2.2 Кредитного Договору, в р едакції Додаткової угоди № 2 в ід 24.07.2008 /арк. с. 15/).

Згідно із пунктом 2.3 Кредитн ого Договору, плата за кредит встановлюється у розмірі 19 пр оцентів річних.

Додатковими угодами сторо ни редагували пункт 2.3 Кредитн ого договору, а саме збільшув али розмір плати за кредит: До датковою угодою № 1 від 30.05.2008 - д о 20 процентів річних /арк. с. 14/; Д одатковою угодою № 2 від 24.07.2008 - до 24 процентів річних /арк. с. 15/.

Порядок нарахування проце нтів визначений сторонами у пункті 4.3 Кредитного Договору , згідно з яким проценти нарах овуються Банком щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного звітного місяця за період з 25 числа попереднь ого місяця по 24 число звітного місяця включно та одночасно з кінцевим поверненням кред иту.

Пунктом 4.4 Кредитного Догов ору встановлено, що Позичаль ник сплачує Банку нараховані проценти щомісячно не пізні ше останнього робочого дня з вітного місяця та одночасно з кінцевим поверненням креди ту шляхом перерахування безг отівкових грошових коштів за реквізитами Банку.

Відповідно до підпункту 6.2.2 п ункту 6.2 Кредитного Договору П озичальник зобов' язаний ви користати кредит за цільовим призначенням і погасити заб оргованість перед Банком в с трок, передбачений пунктом 2.2 Кредитного Договору, та в пор ядку, передбаченому умовами цього договору.

Сторони домовились, що Кред итний договір набуває чиннос ті з моменту його підписання сторонами та діє до повного в иконання сторонами взятих на себе зобов' язань, включаюч и зобов' язання щодо сплати штрафних санкцій у розмірі т а у випадках, передбачених ци м Договором (пункт 9.1 Кредитно го Договору).

У розділі 5 Кредитного Догов ору сторони встановили умови забезпечення кредиту.

Зокрема, сторони дійшли зго ди, що забезпеченням виконан ня зобов' язань за Кредитним Договором є застава певного обладнання згідно з договор ом застави, що укладається в д ень підписання цього Договор у (пункт 5.1 Кредитного Договор у).

26.07.2007 на виконання Кредитног о Договору між Акціонерним Б анком „Кліринговий дім” (Зас таводержатель) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Росток і К” (Заставодавец ь) укладено Договір застави в иробничого устаткування (дал і - Договір застави) /арк. с. 16-20/, який відповідно до пункту 2.1 з абезпечує вимоги Заставодер жателя, що випливають із Кред итного Договору.

Згідно з пунктом 5.3 Договор у застави, за рахунок заставл еного майна Заставодержател ь задовольняє свої вимоги що до: сплати кредиту; процентів за його користування; сплати штрафних санкцій у розмірі т а випадках, передбачених Кре дитним Договором; відшкодува ння збитків, завданих простр оченням виконання; відшкодув ання витрат, пов' язаних із з дійсненням забезпеченою зас тавою вимоги.

Позивач свої зобов' язанн я за Кредитним Договором вик онав у повному обсязі та нада в відповідачеві кредит в сум і 1 000 000,00 грн.

Натомість, відповідач умов и Кредитного Договору в част ині строків повернення отрим аного кредиту та сплати проц ентів за користування ним не виконав, внаслідок чого у ньо го перед позивачем утворилас ь заборгованість за тілом кр едиту у розмірі 1 000 000,00 грн та по процентах за користування к редитом в сумі 585 782,15 грн, а також було нараховано пеню в сумі 76 863,01 грн за прострочку поверне ння кредиту та 40 179,95 грн - за пр острочку сплати процентів.

З метою досудового врегулю вання спору 10.05.2011 позивачем на а дресу відповідача за вих. № 27 н адіслана Вимога про сплату б оргу, в якій Банк попередив ві дповідача про те, що у випадку несплати заборгованості, на предмет застави буде зверну то стягнення /арк. с. 21/. Факт над силання вказаної вимоги підт верджується фіскальним чеко м № 7307 від 10.05.2011 /арк. с. 22/, проте ані відповіді на Вимогу, ані спла ти заборгованості за Кредитн им Договором позивач не отри мав, що і стало причиною його з вернення до суду із даним поз овом.

Оцінюючи наявні в матеріа лах справи докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об' єктивному розгляд і в судовому засіданні всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задово ленню частково, виходячи з на ступного.

Спірні правовідносини ст орін є зобов' язальними відн осинами, що виникли з кредитн ого договору, тому підпадают ь під правове регулювання но рмами Цивільного кодексу Укр аїни та Господарського кодек су України. Крім того, до спірн их правовідносин сторін підл ягають застосуванню норми сп еціального законодавства, зо крема, Закону України „Про за ставу”.

Згідно зі статтею 509 Цивіль ного кодексу України зобо в' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити кошти тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку.

Відповідно до частини перш ої статті 173 Господарського ко дексу України, господарським визнається зобов' язання, щ о виникає між суб' єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб' єкт (зоб ов' язана сторона, у тому чис лі боржник) зобов' язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб' єкта (виконати ро боту, передати майно, сплатит и гроші, надати інформацію то що), або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт (управне на сторона, у тому числі креди тор) має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України (ч. 1 ст. 175 Г К України).

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 Цивільного кодексу Украї ни та статтею 174 Господарськог о кодексу України, зокрема, з д оговорів та інших правочинів (угод).

Як встановлено судом, 26.07.2007 м іж сторонами був укладений д оговір № 39/2007-К /арк. с. 9-12/, який за с воєю правовою природою та оз наками є кредитним договором . Саме цей договір є підставою виникнення у відповідача зо бов' язань щодо погашення от риманого за рахунок відновлю вальної кредитної лінії кред иту та сплати процентів за ко ристування ним.

Частиною першою статті 1054 Ц ивільного кодексу України вс тановлено, що за кредитним до говором банк або інша фінанс ова установа (кредитодавець) зобов' язується надати грош ові кошти (кредит) позичальни ку у розмірі та на умовах, вста новлених договором, а позича льник зобов' язується повер нути кредит та сплатити проц енти.

За приписами статті 629 Цивіл ьного кодексу України догові р є обов' язковим для викона ння сторонами.

Згідно з частиною першою с татті 193 Господарського кодек су України та статтею 526 Цивіл ьного кодексу України суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Частиною першою статті 530 Ци вільного кодексу України уно рмовано, що якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Як зазначалося вище, сторон и встановили термін дії кред итної лінії до 24.01.2009 (пункт 2.2 Кре дитного Договору, в редакції Додаткової угоди № 2 від 24.07.2008 /ар к. с. 15/) за Графіком зниження лі міту заборгованості по креди ту (Додаток 2 до Кредитного Дог овору) /арк. с. 13/.

Отже, відповідач був зобов' язаний повернути кредит в ст рок до 24.01.2009.

За умовами Кредитного Дог овору Позичальник сплачує Ба нку нараховані проценти щомі сячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця та одночасно з кінцевим пове рненням кредиту (пункт 4.4 Кред итного Договору).

Таким чином, проценти, нарах овані Банком за період з 25.06.2011 п о 24.07.2011, мали бути сплачені відп овідачем не пізніше 29.07.2011.

Відповідно до статей 526, 625 Ц ивільного кодексу України зо бов' язання повинно виконув атись належним чином. Боржни к не звільняється від відпов ідальності за неможливість в иконання ним грошового зобов ' язання. Боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою корист ь основний борг в сумі 1 000 000,00 гр н, проценти за користування к редитом в сумі 648 795,86 грн та пеню за несвоєчасну сплату проце нтів за період з 01.10.2010 по 24.10.2011 в су мі 14 834,62 грн.

Враховуючи те, що поверненн я Банку отриманого кредиту є основним обов' язком відпов ідача, належне виконання яко го вимагається законом та До говором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовни х вимог щодо стягнення з відп овідача основного боргу (т іла кредиту) в сумі 1 000 000,00 грн.

Перевіривши розрахунок п роцентів за користування кре дитом /арк. с. 24/ суд виявив у ньо му певні помилки. Так, при розр ахунку процентів за період з 25.07.2008 по 24.08.2008 (31 день) позивачем зас тосовано ставку 20%, в той час, ко ли за умовами Кредитного Дог овору (пункт 2.3 в редакції Дода ткової угоди № 2 /арк. с. 15/, яка на брала чинності 24.07.2008, плата за К редит встановлюється у розмі рі 24 процентів річних.

Отже, за розрахунком суду, за вказаний період сума нара хованих процентів має бути т акою: 1 000 000,00 грн (сума кредиту) *24/10 0/366 (календарні дні у 2008 році) * 31 де нь (період для нарахування) = 20 327,87 грн, що на 3 387,98 грн більше, ніж зазначено позивачем.

У зв' язку з цим загальна су ма нарахованих Банком процен тів має становити 939 873,94 грн (936 485,9 6 + 3 387,98).

За період з 31.08.2007 по 08.09.2010 відпов ідачем сплачено Банку процен тів в сумі 291 925,17 грн.

Таким чином, залишок нарахо ваних та несплачених відпові дачем позивачеві процентів с тановить 647 948,78 грн (939 873,94 - 291 925,17), що на 847,08 грн менше, ніж заявлено п озивачем до стягнення.

Беручи до уваги вищевиклад ене, позовні вимоги в частині стягнення процентів за ко ристування кредитом суд в изнає такими, що підлягають д о задоволення частково у сум і 647 948,78 грн. В частині стяг нення процентів в сумі 847,08 грн в позові слід відмовити.

Також Позивачем заявлена вимога про стягнення з відпо відача пені в сумі 14 834,62 грн за п рострочку сплати нараховани х процентів.

З цього приводу суд зазнач ає наступне.

В силу частини другої статт і 20 Господарського кодексу Ук раїни, захист прав і законних інтересів суб' єктів господ арювання здійснюється шляхо м застосування до особи, яка п орушила право, штрафних санк цій та іншими способами, пере дбаченими законом.

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Зокрема, пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов' я зання за кожен день простроч ення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК Укра їни).

Відповідно до частини друг ої статті 343 Господарського ко дексу України, платник грошо вих коштів сплачує на корист ь одержувача цих коштів за пр острочку платежу пеню в розм ірі, що встановлюється за зго дою сторін, але не може переви щувати подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни, що діяла у період, за як ий сплачується пеня.

Таким чином, пеня є мірою ві дповідальності боржника за п орушення ним строків виконан ня грошового зобов' язання.

Відповідно до пункту 7.1 Кред итного Договору за невиконан ня або неналежне виконання п рийнятих на себе зобов' язан ь, винна сторона відшкодовує іншій стороні спричинені зб итки та сплачує неустойку, у р озмірах та випадках, передба чених Кредитним договором.

Сторони дійшли згоди, що за прострочення повернення кре диту та/або сплати процентів , Позичальник сплачує Банку п еню з розрахунку подвійної о блікової ставки Національно го банку України від простро ченої суми, за кожен день прос трочення. Сплата пені не звіл ьняє Позичальника від зобов' язання сплатити проценти за весь час фактичного користув ання кредитом (пункт 7.2 Кредит ного Договору).

Як установлено судом, відпо відач порушив зобов' язання щодо сплати нарахованих бан ком процентів: починаючи з 09.09.2 010 проценти не сплачуються, що є підставою для їх стягнення в судовому порядку.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок пені суд заз начає, що, в основному, він є пр авильним. Утім, має певні недо ліки у визначенні періодів н арахування та обранні розрах ункової величини.

Так, відповідно до частини ш остої статті 232 Господарськог о кодексу України нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов' яза ння, якщо інше не встановлено законом або договором, припи няється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

За загальним правилом обчи слення строків, строк, що визн ачений місяцями, спливає у ві дповідне число останнього мі сяця строку. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем , припадає на такий місяць, у я кому немає відповідного числ а, строк спливає в останній де нь цього місяця (абз. 1, 3 ч. 3 ст. 25 Ц К України).

Отже, період з 01.10.2010 має закінч уватись відповідно 31.03.2011 (6 міся ців), а не 30.03.2011 як зазначено пози вачем, а тому нараховує 182 дні, а не 181. Аналогічні помилки допу щені позивачем і при нарахув анні пені за інші періоди.

Крім того, за період з 01.03.2011 по 28.08.2011 позивачем взято за розрах ункову величину сума нарахов аних процентів 5 308,22 грн, в той ч ас, коли за період з 25.01.2011 по 24.02.2011 в ідповідачеві нараховано про центів в сумі 21 232,88 грн /арк. с. 23/.

З огляду на викладене, судо м здійснений власний розраху нок пені за простроченими пр оцентами, що наведений нижче .

Період нарахування Кількість днів Сума нарахованих проценті в Подвійна облікова ставка Н БУ Сума пені

01.10.2010 31.03.2011 182 21232,88 15,5 1641,04

01.11.2010 30.04.2011 181 20547,95 15,5 1579,38

01.12.2010 31.05.2011 182 21232,88 15,5 1641,04

01.01.2011 30.06.2011 181 25342,47 15,5 1947,90

01.02.2011 31.07.2011 181 16438,36 15,5 1263,50

01.03.2011 31.08.2011 184 21232,88 15,5 1659,07

01.04.2011 30.09.2011 183 19178,08 15,5 1490,37

01.05.2011 24.10.2011 177 21232,88 15,5 1595,96

01.06.2011 24.10.2011 146 20547,95 15,5 1273,97

01.07.2011 24.10.2011 116 21232,88 15,5 1045,94

01.08.2011 24.10.2011 85 21232,88 15,5 766,42

РАЗОМ: 15904,59

Таким чином, за розрахун ком суду загальний розмір пе ні становить 15 904,59 грн тобто біл ьше, ніж заявлено позивачем (14 834,62 грн).

Відповідно до пункту 2 стат ті 83 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд, приймаючи ріше ння, має право виходити за меж і позовних вимог, якщо це необ хідно для захисту прав і зако нних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними в имогами на предмет спору і пр о це є клопотання заінтересо ваної сторони.

Враховуючи відсутність та кого клопотання суд задоволь няє позовні вимоги в частині стягнення пені в заявле ній сумі - 14 834,62 грн.

За викладених обставин, з в ідповідача на користь позива ча підлягає стягненню основн ий борг за кредитом - 1 000 000,00 грн , проценти за користуван ня кредитом у сумі 647 948,78 грн та п еня за прострочку сплати нар ахованих процентів - 14 834,62 грн , разом 1 662 783,40 грн. В частині стягнення нарах ованих процентів за користув ання кредитом в сумі 847,08 грн в п озові слід відмовити.

Згідно з частиною другою с татті 1054 Цивільного кодексу У країни до відносин за кредит ним договором застосовуютьс я положення параграфа 1 цієї г лави, якщо інше не встановлен о цим параграфом і не виплива є із суті кредитного договор у.

Частиною першою статті 1049 Ц ивільного кодексу України вс тановлено, що позичальник зо бов' язаний повернути позик одавцеві позику (грошові кош ти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознакам и, у такій самій кількості, так ого самого роду та такої само ї якості, що були передані йом у позикодавцем) у строк та в по рядку, що встановлені догово ром.

Відповідно до статей 572, 574, 589 Ци вільного кодексу України в с илу застави кредитор (застав одержатель) має право у разі н евиконання боржником (застав одавцем) зобов' язання, забе зпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заст авленого майна переважно пер ед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встано влено законом (право застави ). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. У разі невиконання зобо в' язання, забезпеченого зас тавою, заставодержатель набу ває право звернення стягненн я на предмет застави.

З наведеною нормою узгоджу ється стаття 20 Закону України „Про заставу”, якою передбач ено, що заставодержатель наб уває право звернення стягнен ня на предмет застави в разі, я кщо в момент настання термін у виконання зобов' язання, з абезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи дого вором.

Згідно із підпунктом 3.1.1 пунк ту 3.1 Договору застави, у випад ку невиконання або неналежно го виконання Позичальником у строк умов Кредитного Догов ору Заставодержатель має пра во звернути стягнення на май но та задовольнити свої вимо ги з його вартості переважно перед іншими кредиторами.

За рахунок заставленого ма йна заставодержатель має пра во задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначає ться на момент фактичного за доволення, включаючи процент и, відшкодування збитків, зав даних прострочкою виконання (а у випадках, передбачених за коном чи договором, - неусто йку), необхідні витрати на утр имання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимог и, якщо інше не передбачено до говором застави (ст. 19 Закону У країни „Про заставу”).

Відповідно до пункту 5.3 Дого вору застави, за рахунок заст авленого майна Заставодержа тель задовольняє свої вимоги щодо: сплати кредиту; процент ів за його користування; спла ти штрафних санкцій у розмір і та випадках, передбачених К редитним Договором; відшкоду вання збитків, завданих прос троченням виконання; відшкод ування витрат, пов' язаних і з здійсненням забезпеченою з аставою вимоги.

Звернення стягнення на пре дмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Заставодержатель набува є право звернення стягнення на предмет застави в разі, кол и зобов' язання не буде вико нано у встановлений строк (те рмін), якщо інше не встановлен о договором або законом. У раз і часткового виконання боржн иком зобов' язання, забезпеч еного заставою, право зверне ння на предмет застави збері гається в первісному обсязі (ст. 590 ЦК України).

Пунктом 5.1 Договору застави сторони встановили, що зверн ення стягнення на майно пров одиться у разі невиконання П озичальником зобов' язань, п ередбачених Кредитним Догов ором, та здійснюється у судов ому порядку шляхом подання в ідповідного позову Заставод ержателя до суду або шляхом п родажу майна Заставодержате лем самостійно.

Як установлено судом, відпо відач був зобов' язаний пога сити кредит в строк до 24.01.2009, а пр оценти за користування креди том за останній період нарах ування - не пізніше 29.07.2011.

Доказів повернення відпов ідачем позивачеві кредиту у розмірі 1 000 000,00 грн та сплати про центів за користування креди том в сумі 648 795,86 грн суду не нада но.

Таким чином, позивач набув п раво звернення стягнення на предмет застави в розмірі за боргованості за кредитом (ті ло кредиту), по процентах за ко ристування кредитом, пені та витрат, пов' язаних із здійс ненням забезпеченою заставо ю вимоги.

Частиною першою статті 591 Ци вільного кодексу України уно рмовано, що реалізація предм ета застави, на який звернене стягнення, провадиться шлях ом його продажу з публічних т оргів, якщо інше не встановле но договором або законом.

За умовами Договору застав и (пункт 5.2) звернення стягненн я на заставлене майно та його реалізація може відбуватися будь-яким із способів на вибі р Заставодержателя, в тому чи слі:

- продаж Заставо держателем майна третій особ і від свого імені в рахунок по гашення боргу;

- прийняття застав леного майна у власність Зас таводержателем;

- шляхом продажу ма йна на біржі (з аукціону, публі чних торгів).

Отже, право вибору способ у реалізації заставленого ма йна належить виключно Застав одержателю.

Позивач просить встановит и спосіб реалізації майна - публічні торги у порядку, вст ановленому Законом України „ Про виконавчу службу”.

З цього приводу суд зазнача є наступне.

Частиною першої статті 591 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що порядок реаліза ції предмета застави з публі чних торгів встановлюється з аконом.

Утім, на теперішній час таки й закон не прийнятий.

До прийняття відповідного спеціального закону порядок проведення аукціонів з реал ізації заставленого майна ви значається, зокрема, Положен ням про порядок проведення а укціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого май на, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України в ід 22.12.1997 № 1448 (з наступними змінам и і доповненнями).

Реалізація майна у виконав чому провадженні здійснюєть ся згідно з вимогами Закону У країни „Про виконавче провад ження”, а не Закону України „П ро виконавчу службу” як зазн ачено позивачем.

Згідно з Договором застав и виробничого устаткування № 39/2007-01К від 26.07.2007, посвідченим прив атним нотаріусом Севастопол ьського міського нотаріальн ого округу Ревуцькою Т.А. 26.07.2007 з а реєстровим № 2077 /арк. с. 16-20/, пред метом застави є наступне май но (Додаток 2 до Договору заста ви):

№

з/п Найменування майна Інвентарний

номер Заводський номер Кількість Залишкова балансова вар тість, тис. грн

1. Машина для розливу і закуп орювань коньяку „Bertolazo” UN15-AT 1040001 322247 1 589,0

2. Світловий екран ОБ6Т-2401Б 1040002 17 1 5,6

3. Сатуратор COSMO R7/03 1040003 17963 1 89,8

4. Пляшкомийна машина „Bertolazo” 10 7/03 1040004 047350 1 179,6

5. Машина для наклеювання ак цизних марок „Bertolazo” HB7-03 1040005 27453 1 396,9

6. Поворотний стіл ASI-6 1040006 201121/76 1 9,8

7. Групуюча машина COSMO VAP-7 1040007 034239 1 102,8

8. Термотунель COSMO PACMO-4 1040008 15167 1 74,3

9. Компресор СБ4/С-200АВ510 1040009 1040010 244757 244138 2 13,1

10. Машина по розливу і закупо рюванню під кронен-пробку „Bert olazo” NIAT5-50 1040011 322380 1 569,7

11. Дизель-генератор на 90 кВт В КД-900 1040012 037187 1 240,4

РАЗОМ:

2 271,0

На час укладення Догово ру застави місцезнаходження м майна є: Автономна Республі ка Крим, м. Судак, вул. Алуштинс ька, 47-Б (пункт 2.6 Договору заста ви).

Оскільки судом визнані п равомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідач а заборгованості за Кредитни м Договором в сумі 1 662 783,40 грн (в т ому числі пеня - 14 834,62 грн), з ура хуванням наведених норм чинн ого законодавства суд вважає правомірним звернути стягне ння на предмет застави шляхо м проведення прилюдних торгі в, у порядку, встановленому За коном України „Про виконавче провадження”, визначивши по чаткову ціну його реалізації 2 271 000,00 грн (відповідно до пункт ів 2.4, 2.5 Договору застави вироб ничого устаткування).

За правилами статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито в розмірі 16 627,83 грн (1% від 1 662 783,40 грн ) та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в розмірі 235,88 грн (1 662 783,40/1 663 630,48*236,00) підлягають стягненн ю з відповідача на користь по зивача пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Беручи до уваги вищевикла дене, керуючись статтями 49, 75, 82-8 5, 115, 116 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Росток і К” (іденти фікаційний код 32795399; 99008, м. Севаст ополь, вул. Карантинна, 23-А; п/р 26 0040110701 у філії „Кримська дирекці я” АБ „Кліринговий дім”, м. Сім ферополь, МФО 384920) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Клірингов ий дім” (ідентифікаційний код 21665382; 04070, м. Київ, ву л. Борисоглібська, 5-А) в осо бі Філії „Кримська дирекц ія” АБ „Кліринговий дім” (ідентифікаційний код 33494260; 95000, м. Сімферополь, пров. Гер оїв Аджимушкая, 6/13; п/р 29099009 у філі ї „Кримська дирекція” АБ „Кл іринговий дім”, м. Сімферопол ь, МФО 384920) 1 662 783,40 грн (один мі льйон шістсот шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят три грн 40 коп.), з яких: 1 000 000,00 грн - заборгованість по тілу кр едиту, 647 948,78 грн - заборгованіс ть по процентах, 14 834,62 грн - пен я; а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 16 627 ,83 грн (шістнадцять тисяч ші стсот двадцять сім грн 83 коп.) т а витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу у розмірі 235,88 грн (двісті тридцять п' ять грн 88 коп.), задовольнивши за значені грошові вимоги з вар тості заставленого майна, шляхом звернення стягн ення на майно, заставлене з а Договором застави виробнич ого устаткування, укладеного 26.07.2007 між Акціонерним Банком „К ліринговий дім” та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Росток і К” на виконання Кредитного Договору № 39/2007-К ві д 26.07.2007, яке знаходиться за адре сою: м. Судак, вул. Алуштинська , 47-Б, а саме:

№

з/п Найменування майна Інвентарний

номер Заводський номер Кількість Залишкова балансова вар тість, тис. грн

1. Машина для розливу і закуп орювань коньяку „Bertolazo” UN15-AT 1040001 322247 1 589,0

2. Світловий екран ОБ6Т-2401Б 1040002 17 1 5,6

3. Сатуратор COSMO R7/03 1040003 17963 1 89,8

4. Пляшкомийна машина „Bertolazo” 10 7/03 1040004 047350 1 179,6

5. Машина для наклеювання ак цизних марок „Bertolazo” HB7-03 1040005 27453 1 396,9

6. Поворотний стіл ASI-6 1040006 201121/76 1 9,8

7. Групуюча машина COSMO VAP-7 1040007 034239 1 102,8

8. Термотунель COSMO PACMO-4 1040008 15167 1 74,3

9. Компресор СБ4/С-200АВ510 1040009 1040010 244757 244138 2 13,1

10. Машина по розливу і закупо рюванню під кронен-пробку „Bert olazo” NIAT5-50 1040011 322380 1 569,7

11. Дизель-генератор на 90 кВт В КД-900 1040012 037187 1 240,4

РАЗОМ:

2 271,0

3. Встановит и спосіб реалізації заставле ного майна - продаж на прилю дних торгах, у порядку, встано вленому Законом України „Про виконавче провадження”; виз начити початкову ціну продаж у заставленого майна - 2 271 000,00 г рн (два мільйони двісті сім десят одна тисяча грн 00 коп.).

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

4. В частині стягне ння процентів за користуванн я кредитом в сумі 847,08 грн - в по зові відмовити.

Суддя підпис В .О. Головко

Повне рішення в поряд ку

статті 84 ГПК України

оформлено і підписано

27.12.2011.