Рішення

від 19.12.2011 по справі 5023/8650/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р. Справа № 5023/8650/11

вх. № 8650/11

Суддя господарського суд у Погорелова О.В.

при секретарі судового за сідання Стешенко О.В.

за участю представників ст орін:

прокурора - не з"явився

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1., за дорученням

третьої особи - ОСОБА_2., з а дорученням

позивача - < Текст > 3-й особи - < Текст > відповідача - < Текст > 3- й особи - < Текст >

розглянувши справу за поз овом Чугуївського міжрай онного прокурора, м. Чугуїв в інтересах держави, в особі Печенізької районної держ авної адміністрації, с. Печен іги 3-я особа , яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача - Міс ькрайонне Управління Дерком зему у м. Чугуєві і Чугуївсько му районі Харківської област і

до Громадської організа ції спортивний клуб "Печеніж ець-Тур", смт. Печеніги 3-я особа < Текст >

про звільнення та повернен ня самовільно зайнятої земел ьної ділянки та стягнення шк оди у розмірі 403,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позов ом в якому просить суд зобов'я зати відповідача привести у придатний для використання с тан самовільно зайняту земел ьну ділянку площею 0,35 га та пов ернути її за належністю Пече нізькій РДА Х/обл. та стягнути з відповідача шкоду, заподія ну внаслідок самовільного за йняття земельної ділянки в с умі 403,96 грн. Судові витрати про курор просить суд покласти н а відповідача.

До початку судового засіда ння відповідач та третя особ а звернулись до суду з заявою про фіксацію судового проце су за допомогою ведення прот околу судового засідання в п аперовій формі. Вказана заяв а розглянута та задоволена с удом як така, що відповідає н ормам чинного законодавства .

24.11.2011 року до господарського суду від прокурора надійшло клопотання в якому він проси ть суд долучити до матеріалі в справи докази, витребувані ухвалою суду.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дол учає їх до матеріалів справи .

15.12.2011 року до господарського суду від позивача надійшло к лопотання в якому він просит ь суд розглядати справу без у часті представника позивача в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали с прави, враховуючи те, що відпо відно до статті 22 ГПК України, брати участь в судовому засі данні є правом сторони, а не об ов'язком, знаходить правові п ідстави для задоволення клоп отання позивача як такого, що не суперечить нормам діючог о законодавства.

19.12.2011 року до господарського суду від відповідача надійшл а заява в якій він просить суд долучити до матеріалів спра ви квитанцію № 32 від 01.11.2011 року пр о сплату 403,96 грн. за самовільне зайняття земельної ділянки.

Суд, дослідивши наданий док ази, долучає його до матеріал ів справи.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн иків сторін, суд встановив на ступне.

Відповідно до ст. 36-1 Закону У країни “Про прокуратуру” під ставою для представництва пр окуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економ ічних, політичних та інших де ржавних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльн ості) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними а бо з державою.

Згідно зі ст. 2 ГПК України пр окурор, який звертається до г осподарського суду в інтерес ах держави, в позовній заяві в казує орган, уповноважений д ержавою здійснювати відпові дні функції у спірних віднос инах. Відповідно до рішення К онституційного суду України від 08.04.1999 р. №3-рп/99 по справі про о фіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п.2 резолютивн ої частини), під поняттям орга н, уповноважений державою зд ійснювати відповідні функці ї в спірних правовідносинах, треба розуміти орган держав ної влади чи орган місцевого самоврядування, якому закон ом представлені повноваженн я органу виконавчої влади. ГП К не обмежує прокурора в здій сненні своєї діяльності прин ципом територіальності.

Старшим державним інспект ором з контролю за використа нням та охороною земель у м. Чу гуєві і Чугуївському районі Харківської області проведе на перевірка щодо дотримання вимог земельного законодавс тва на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області.

Відповідно до акту перевір ки встановлено, що земельна д ілянка, розміром 0,35 га, яка знах одиться на території Печеніз ької селищної ради Печенізьк ого району Харківської облас ті, в порушення вимог ст. ст. 125, 12 6 Земельного кодексу України , використовується ГО СК "Пече ніжець-Тур" (відповідач) самов ільно, для розміщення та обсл уговування спортивного комп лексу.

Згідно до розпорядження Пе ченізької районної державно ї адміністрації Харківської області від 04.05.2006 р. ГО СК "Печені жець-Тур" надано дозвіл на роз робку проекту відведення зем ельних ділянок із земель зап асу Печенізької селищної рад и.

Однак, проект відведення ГО СК "Печеніжець-Тур" не виготов лено і не затверджено. Докуме нти, підтверджуючі право вла сності або право користуванн я на зазначену земельну діля нку відсутні, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель" самовільне зайнят тя земельних ділянок - це будь -які дії особи, які свідчать пр о фактичне використання не н аданої їй земельної ділянки чи намір використовувати зем ельну ділянку до встановленн я її меж у натурі (на місцевост і), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та йог о державної реєстрації.

Згідно ст. 1 Закону України "П ро державний контроль за вик ористанням та охороню земель " самовільне зайняття земель них ділянок - це будь-які дії особи, які свідчать про фа ктичне використання не надан ої їй земельної ділянки чи на мір використовувати земельн у ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), д о одержання документа, що пос відчує право на неї, та його де ржавної реєстрації.

Керуючись ст. 211 Земельного к одексу України, ст. 53-1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, 05.09.2011 р., 04.10.2011 р. ста ршим державним інспектором з контролю за використанням т а охороною земель у м. Чугуєві і Чугуївському районі Харкі вської області у присутності голови правління ГО СК "Печен іжець-Тур" Калашника В.М. склад ено протоколи № 00153, № 001660 про вчин ення адміністративних право порушень.

Також винесено приписи № 002370 , № 003660 з вимогою усунути вказан і порушення.

08.09.2011 р., 04.10.2011 старшим державним інспектором з контролю за ви користанням та охороною земе ль у м. Чугуєві і Чугуївському районі Харківської області протоколи розглянуті та вине сені постанови № 000492, № 000535 про на кладення адміністративних с тягнень. Вказані матеріали п ередані до прокуратури.

Чугуївською міжрайонною п рокуратурою Харківської обл асті проведена перевірка щод о дотримання ГО СК "Печеніжец ь-Тур" вимог земельного закон одавства на території Печені зької селищної ради Печенізь кого району Харківської обла сті.

Таким чином, вина відповіда ча у самовільному зайнятті з емельної ділянки підтверджу ється протоколами Міськрайо нного управління Держкомзем у у м. Чугуєві і Чугуївському р айоні Харківської області ві д 05.09.2011 р., 04.10.2011 р., актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.09.2011 р., 04.10.2011 р .

Згідно до ст. 14 Конституції У країни - земля є основним наці ональним багатством, що пере буває під особливою охороною держави, а право власності на землю гарантується та набув ається і реалізується громад янами, юридичними особами та державою виключно у відпові дності до закону.

Земельна ділянка є державн ою власністю і відповідно до п. 12 Перехідних положень Земе льного кодексу України розпо рядження землями державної в ласності за межами населеног о пункту належить до повнова жень Печенізької районної де ржавної адміністрації Харкі вської області.

Відповідно до ст. 212 Земельно го кодексу України самовільн о зайнята ГО СК "Печеніжець-Ту р" повинна бути повернута за н алежністю Чугуївській район ній державній адміністрації Харківської області.

Згідно розрахунку сума шко ди, заподіяної самовільним з айняттям земельної ділянки Г О СК "Печеніжець-Тур" складає 4 03 грн. 96 коп. Вказані грошові ко шти повинні бути перерахован і до бюджету, несплата яких, як наслідок, тягне ненадходжен ня грошових коштів до бюджет у, що є порушенням загальноде ржавних економічних інтерес ів держави.

Самовільне зайняття ГО СК "П еченіжець-Тур" земельної діл янки обмежує законного власн ика в праві розпоряджатися (к ористуватися) нею за своїм пр изначенням, чим завдається і стотна шкода державним інтер есам.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України передбачено обо в'язок доказування кожною ст ороною тих обставин, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господар сько процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Стаття 129 Конституції Украї ни встановлює, що судді при зд ійсненні правосуддя незалеж ні і підкоряються лише закон у. Змагальність сторін та сво бода в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є од нією із основних засад судоч инства.

Таким чином, дослідивши мат еріали справи, вислухавши пр едставників сторін, суд дійш ов висновку про обґрунтовані сть вимог прокурора про зобо в'язання відповідача привест и у придатний для використан ня стан самовільно зайняту з емельну ділянку, повернення її за належністю до Печенізь кій районній державній адмін істрації та стягнення з відп овідача спричиненої шкоди у розмірі 403,96 грн.

Проте, як свідчить квитанці я № 32 від 01.11.2011 року відповідачем сума спричиненої шкоди спла чена у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1-1 стат ті 80 Господарського процесуа льного кодексу України, суд п рипиняє провадження у справі , якщо відсутній предмет спор у.

За таких обставин, суд вваж ає за необхідне припинити пр овадження у справі в частині стягнення з відповідача 403,96 гр н.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, в ідповідно до якої судовий зб ір покладається: у спорах, що в иникають при укладанні, змі ні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пр опозицій іншої сторони, або н а обидві сторони, якщо господ арським судом відхилено част ину пропозицій кожної із сто рін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інш их підстав, - на сторони пропор ційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір ви ник внаслідок неправильних дій сторони, господарський с уд має право покласти на неї с удовий збір незалежно від ре зультатів вирішення спору. С удовий збір, від сплати яког о позивач у встановленому п орядку звільнений, стягуєтьс я з відповідача в доход бюдж ету пропорційно розміру задо волених вимог, якщо відповід ач не звільнений від сплати с удового збору. Стороні, на кор исть якої відбулося рішення, господарський суд відшкодов ує мито за рахунок другої сто рони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплат и судового збору. Суми, які під лягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та ін ші витрати, пов'язані з розгл ядом справи, покладаються: пр и задоволенні позову - на відп овідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обид ві сторони пропорційно розмі ру задоволених позовних вимо г. Таким чином судові витрати у даній справі слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 125, 126, 212 ЗК Ук раїни, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст .ст. 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Зобов'язати Громадську орг анізацію спортивний клуб "Пе ченіжець-Тур" (62801, Харківська о бласть, Печенізький район, см т. Печеніги, вул. М. Кулика, 38, код ЄДРПОУ 33591214, відомості про відк риті поточні рахунки відсутн і) привести у придатний для ви користання стан самовільну з айняту земельну ділянку площ ею 0,35 га та повернути її за нале жністю Печенізькій районній державній адміністрації Ха рківської області (62801, Харківс ька область, Печенізький рай он, смт. Печеніги, вул. Леніна, 48 , код ЄДРПОУ 23147527).

Стягнути з Громадської орг анізації спортивний клуб "Пе ченіжець-Тур" (62801, Харківська о бласть, Печенізький район, см т. Печеніги, вул. М. Кулика, 38, код ЄДРПОУ 33591214, відомості про відк риті поточні рахунки відсутн і) на користь Державного бюдж ету України (Управління Держ авного Казначейства України в Дзержинському районі м. Хар кова, ЄДРПОУ 24134567, МФО 851011, номер ра хунку 31210206700003 , код одержувача 03500039 ) - 2352,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Припинити провадження у сп раві в частині стягнення з ві дповідача 403,96 грн. шкоди.

< Дата >

Суддя (п ідпис< Текст > Погорелова О.В.

Повний текст рішення ск ладений та підписаний 21 грудн я 2011 року